Chroniques de l'effondrement du modèle standard
Le forum de la conquête spatiale :: Actualité spatiale :: Exploration du système solaire, et au delà ...
Page 1 sur 1
Salut à tous, j’espère que je publie dans la bonne rubrique : cosmologie.
Un article intéressant sur la théorie du Big Bang.
" Mais tous les scientifiques ne sont pas d'accord avec la théorie du Big Bang, et certains disent même qu'elle est complètement fausse et contredite par une montagne croissante de preuves. En fait, ces dernières années, on entend de plus en plus parler de «crise de cosmologie».
"
Lien : https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/
Meilleurs passages traduis :
Mais qui est Eric Lerner :
En 1991, Eric Lerner a publié un livre intitulé «The Big Bang Never Happened», qui a été largement lu et a fait sensation dans la communauté scientifique. Quand j'ai vu ce livre pour la première fois, j'ai pensé que c'était juste la voix solitaire proverbiale qui criait dans le désert. Mais en mai 2004, le magazine New Scientist a publié une «Lettre ouverte à la communauté scientifique» signée par 35 astrophysiciens et physiciens affirmant que la théorie du Big Bang n'avait pas été prouvée et que ses prédictions étaient contredites par des preuves astronomiques. Les cosignataires de la lettre comprenaient, outre Eric Lerner lui-même, des scientifiques célèbres qui ont apporté des contributions majeures à l'astrophysique et à l'astronomie, tels que Hermann Bondi, Thomas Gold et Jayant Narlikar. Depuis lors, plus de 200 astronomes et physiciens supplémentaires ont ajouté leurs signatures à la lettre ouverte.
Bon, jamais entendu parler. normal, c'est pas l'armada de youtubeurs influenceurs qui feront le travail de recherche , de compréhension et d'analyse, surtout pas de critique !!. comment ce fait-il qu'ils ne m'ont jamais parlé de ça ? (les chaines youtube, même dans le domaine scientifique et spatial c'est le nouveau canal d'information pour beaucoup de jeunes actuellement) , ces diffuseurs , sans aucun niveau en sciences, improvisés experts dans un domaine qu"ils ne maîtrisent pas, n'ont simplement pas l'intention de bosser le sujet, le plus important c'est de publier des vidéos, gagner des suiveurs 'followers" et surtout gonfler les revenus.
autre sujet :
"
THE GUY WHO INVENTED DARK MATTER HAS SOME DOUBTS
https://futurism.com/the-byte/guy-invented-dark-matter-has-doubts
Un article intéressant sur la théorie du Big Bang.
" Mais tous les scientifiques ne sont pas d'accord avec la théorie du Big Bang, et certains disent même qu'elle est complètement fausse et contredite par une montagne croissante de preuves. En fait, ces dernières années, on entend de plus en plus parler de «crise de cosmologie».
"
Lien : https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/
Meilleurs passages traduis :
Eric Lerner: Dire que la théorie du Big Bang est une théorie bien confirmée revient à dire que les vêtements de l’empereur sont beaux. C’est une chose sur laquelle beaucoup de gens sont d’accord, car en fin de compte, leur travail et leurs revenus en dépendent. Mais ce n’est pas quelque chose qui repose sur des preuves scientifiques.
Mais qui est Eric Lerner :
En 1991, Eric Lerner a publié un livre intitulé «The Big Bang Never Happened», qui a été largement lu et a fait sensation dans la communauté scientifique. Quand j'ai vu ce livre pour la première fois, j'ai pensé que c'était juste la voix solitaire proverbiale qui criait dans le désert. Mais en mai 2004, le magazine New Scientist a publié une «Lettre ouverte à la communauté scientifique» signée par 35 astrophysiciens et physiciens affirmant que la théorie du Big Bang n'avait pas été prouvée et que ses prédictions étaient contredites par des preuves astronomiques. Les cosignataires de la lettre comprenaient, outre Eric Lerner lui-même, des scientifiques célèbres qui ont apporté des contributions majeures à l'astrophysique et à l'astronomie, tels que Hermann Bondi, Thomas Gold et Jayant Narlikar. Depuis lors, plus de 200 astronomes et physiciens supplémentaires ont ajouté leurs signatures à la lettre ouverte.
Bon, jamais entendu parler. normal, c'est pas l'armada de youtubeurs influenceurs qui feront le travail de recherche , de compréhension et d'analyse, surtout pas de critique !!. comment ce fait-il qu'ils ne m'ont jamais parlé de ça ? (les chaines youtube, même dans le domaine scientifique et spatial c'est le nouveau canal d'information pour beaucoup de jeunes actuellement) , ces diffuseurs , sans aucun niveau en sciences, improvisés experts dans un domaine qu"ils ne maîtrisent pas, n'ont simplement pas l'intention de bosser le sujet, le plus important c'est de publier des vidéos, gagner des suiveurs 'followers" et surtout gonfler les revenus.
On continue l'article :
" Cette théorie - malgré son large soutien dans la communauté cosmologique - est comme le fromage suisse, plein de trous. Et pourtant, la réponse de la communauté cosmologique dans son ensemble est de dire: «Chacun de ces cas est une anomalie individuelle. Ouais, nous y travaillons toujours, mais, vous savez, regardez toutes les autres choses que la théorie a raison. "
Dans l'article que je viens de soumettre à une revue à comité de lecture, nous examinons 18 grands ensembles de données indépendants d'observations, et dans 17 d'entre eux, les prédictions de la théorie du Big Bang sont clairement contredites par les données."
Dans l'article que je viens de soumettre à une revue à comité de lecture, nous examinons 18 grands ensembles de données indépendants d'observations, et dans 17 d'entre eux, les prédictions de la théorie du Big Bang sont clairement contredites par les données."
JT: Pouvez-vous en nommer quelques-uns?
EL: Par exemple, l'univers contient des objets 10 fois plus anciens que lorsque le Big Bang était censé se produire.
Les prédictions du Big Bang sur la distribution des éléments légers dans l'Univers sont complètement fausses - des ordres de grandeur faux.
Les preuves contre la matière noire, dont l'existence est postulée par la théorie du Big Bang, sont accablantes.
Les prédictions de la théorie du Big Bang concernant le fond cosmique des micro-ondes ont de multiples contradictions, tout comme les prédictions de la théorie concernant la soi-disant inflation et l'énergie noire.
L'un des cas les plus accablants de fausses prédictions de la théorie du Big Bang concerne la luminosité des galaxies. Des recherches plus récentes ont testé l'une des prédictions frappantes de la théorie du Big Bang: à savoir que la géométrie ordinaire ne fonctionne pas à de grandes distances.
EL: Par exemple, l'univers contient des objets 10 fois plus anciens que lorsque le Big Bang était censé se produire.
Les prédictions du Big Bang sur la distribution des éléments légers dans l'Univers sont complètement fausses - des ordres de grandeur faux.
Les preuves contre la matière noire, dont l'existence est postulée par la théorie du Big Bang, sont accablantes.
Les prédictions de la théorie du Big Bang concernant le fond cosmique des micro-ondes ont de multiples contradictions, tout comme les prédictions de la théorie concernant la soi-disant inflation et l'énergie noire.
L'un des cas les plus accablants de fausses prédictions de la théorie du Big Bang concerne la luminosité des galaxies. Des recherches plus récentes ont testé l'une des prédictions frappantes de la théorie du Big Bang: à savoir que la géométrie ordinaire ne fonctionne pas à de grandes distances.
JT: Comment les partisans du Big Bang ont-ils réagi à cela?
EL. Les cosmologistes du Big Bang le considéraient simplement comme une anomalie. Ils ont dit: «Comment pouvons-nous résoudre l'anomalie?» De manière caractéristique, ils ont proposé une hypothèse supplémentaire qui compliquait la théorie, mais expliquerait la différence.
Aaaa ! mais le sacro-saint Red shift (décalage vers le rouge) ! réponse :
" EL: Hubble - qui a fait les premières observations du décalage vers le rouge il y a cent ans - lui-même n'a jamais cru que c'était dû à l'expansion de l'univers. Il croyait observer un phénomène physique nouveau et encore inexpliqué. C'est ce sur quoi nous devons nous pencher. Il faudrait un nouveau phénomène qui explique comment le rayonnement électromagnétique perd de l'énergie à mesure qu'il se déplace. En fait, il existe des prédictions d'un tel effet qu'il serait possible de tester dans notre système solaire."
Pour lire l'article en entier : https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/
EL. Les cosmologistes du Big Bang le considéraient simplement comme une anomalie. Ils ont dit: «Comment pouvons-nous résoudre l'anomalie?» De manière caractéristique, ils ont proposé une hypothèse supplémentaire qui compliquait la théorie, mais expliquerait la différence.
Aaaa ! mais le sacro-saint Red shift (décalage vers le rouge) ! réponse :
" EL: Hubble - qui a fait les premières observations du décalage vers le rouge il y a cent ans - lui-même n'a jamais cru que c'était dû à l'expansion de l'univers. Il croyait observer un phénomène physique nouveau et encore inexpliqué. C'est ce sur quoi nous devons nous pencher. Il faudrait un nouveau phénomène qui explique comment le rayonnement électromagnétique perd de l'énergie à mesure qu'il se déplace. En fait, il existe des prédictions d'un tel effet qu'il serait possible de tester dans notre système solaire."
Pour lire l'article en entier : https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/
Pour suivre les Chroniques de l'effondrement du modèle standard, les infos du spatial, et bien d'autres articles certes atypiques, mais intéressants : suivez la petite et modeste page : Houston.
https://www.facebook.com/Houston-we-got-a-problem-Spacenews-113171673670442/
Le Red shift : décalage vers le rouge des objets lointains
https://www.facebook.com/Houston-we-got-a-problem-Spacenews-113171673670442/
Le Red shift : décalage vers le rouge des objets lointains
Bossez le sujet sur ce lien :
Redshift theory debunked by Halton Arp?
autre sujet :
"
THE GUY WHO INVENTED DARK MATTER HAS SOME DOUBTS
https://futurism.com/the-byte/guy-invented-dark-matter-has-doubts
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
Franchement... Merci le scoop! On est parfaitement au courant qu'il y a de nombreuses lacunes dans le modèle standard. Lacunes comblées par l'invention de constantes, de matière et d'énergie noire, etc. En même temps, on s'aventure dans les limites du monde connu.
Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt. La seule chose intéressante serait de parvenir à combler ces lacunes ou arriver avec une théorie alternative plus solide encore. Et par théorie, j'entends un truc pas sorti du chapeau mais vérifiable. On attend toujours.
Je n'ai pas compris la charge outrée contre les youtubeurs. Si la science vous intéresse, a vous de séparer le bon grain de l'ivraie et regarder des contenus qui s'adressent à votre niveau de compréhension, et de garder une oreille critique. C'est pas la peine de venir faire la vierge effarouchée ici. Au vu de pas mal de vos interventions, il semble que ce ton soit récurrent, vous ne cherchez pas à polémiquer par hasard ?
Bien a vous
Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt. La seule chose intéressante serait de parvenir à combler ces lacunes ou arriver avec une théorie alternative plus solide encore. Et par théorie, j'entends un truc pas sorti du chapeau mais vérifiable. On attend toujours.
Je n'ai pas compris la charge outrée contre les youtubeurs. Si la science vous intéresse, a vous de séparer le bon grain de l'ivraie et regarder des contenus qui s'adressent à votre niveau de compréhension, et de garder une oreille critique. C'est pas la peine de venir faire la vierge effarouchée ici. Au vu de pas mal de vos interventions, il semble que ce ton soit récurrent, vous ne cherchez pas à polémiquer par hasard ?
Bien a vous
taolanglais- Messages : 212
Inscrit le : 19/08/2019
Age : 38
Localisation : France
taolanglais a écrit:Franchement... Merci le scoop! On est parfaitement au courant qu'il y a de nombreuses lacunes dans le modèle standard. Lacunes comblées par l'invention de constantes, de matière et d'énergie noire, etc. En même temps, on s'aventure dans les limites du monde connu.
Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt. La seule chose intéressante serait de parvenir à combler ces lacunes ou arriver avec une théorie alternative plus solide encore. Et par théorie, j'entends un truc pas sorti du chapeau mais vérifiable. On attend toujours.
Je n'ai pas compris la charge outrée contre les youtubeurs. Si la science vous intéresse, a vous de séparer le bon grain de l'ivraie et regarder des contenus qui s'adressent à votre niveau de compréhension, et de garder une oreille critique. C'est pas la peine de venir faire la vierge effarouchée ici. Au vu de pas mal de vos interventions, il semble que ce ton soit récurrent, vous ne cherchez pas à polémiquer par hasard ?
Bien a vous
Tao, je te remercie pour ce commentaire, non, je cherche pas la polémique. il est essentiel d'avoir des avis différents, que serait le monde si tout le monde serait d'accord avec tout le monde. Sommes nous condamnés à accepter le courant dominant, sans se poser de questiosn ? le débat est-il interdit, sommes nous obligés de rester sous les radars juste pour ne pas sortir du flux uniforme et constant ?
Ce monde serait bien stérile et triste.
je répond point par point à tes remarques qui sont défendables :
1) On est parfaitement au courant qu'il y a de nombreuses lacunes dans le modèle standard.
Rep : Non, c'est pas un modèle solide avec quelques lacunes à combler, c'est carrément un ensemble bourré de contradictions fondamentales, le big bang, insoutenable contradiction entre monde quantique et Relativité, fait que le modèle standard est un canard boiteux qui va vers une remise à niveau générale.
2) Lacunes comblées par l'invention de constantes, de matière et d'énergie noire :
Rep : Faux, les lacunes ne sont pas comblées mais aggravées, il faut bosser le sujet, je vais essayer de rééditer ce sujet pour apporter des points importants à ce sujet. Je répète encore le modèle standard est en crise, et c'est profond.
3) Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt.
Rep : cette remarque répond à elle même : si un modèle est bourré d'erreurs : il tombe ! ça peut plus continuer. Le modèle n'est plus valide. c'est pas original oui, je ne fais que compiler je rassemble des publications, et je tiens une chronique des articles sur le sujet, rien d'original, je suis parfaitement d'accord. Mais c'est un travail qui manque cruellement dans le flux médiatique scientifique. c'est même occulté. Cachez moi ces lacunes géantes que je ne saurais voir ! un véritable éléphant dans le salon en porcelaine. Tu n'y trouve aucun intérêt ? ...c'est bien dommage.
4) Je n'ai pas compris la charge outrée contre les youtubeurs.
C'est un point qui mérite débat : je n'ai aucune charge, mais je pointe du doit l'état des lieux des diffuseurs des thèmes scientifiques, aérospatiale, astrophysique, je n'utilise peut-être pas les bons mots, mais il me semble nécessaire de voir les choses en face. Je reviendrais plus tard sur ce sujet. Le désastre sur la diffusion et le flux d'information ne s’arrête pas à youtube, ou les quelques chaines YT françaises, non, ce phénomène touche plusieurs médias : presse écrite, magazines online, américains et français. je vais rééditer ce point ultérieurement. Le place qu'a pris youtube dans la perception du publique en fait que c'est les premiers sur le plan de l'exposition, l'audience et la perception. On ne lit plus, on préfère regarder un travail fastfood prêt à consommer. pour la qualité ...faut repasser.
Ajout : Si on prend un sujet connu : la terre centre de l'univers, et le ciel en entier tourne autour de nous, imaginez qu'une chaine youtube, média dominant, ou un magazine scientifique publie et nous explique comment tout tourne autour de nous ...etc. C'est bien évident, une fraude, c'est totalement faux. de nos jours, c'est bien connu c'est obsolète. mais nos chers diffuseurs (chaines et presse écrite, c'est pas mieux à Science &a Vie -magazine qui traverse une crise en ce moment- se gargarisent joyeusement avec des théories bancales, souvent en contradiction avec les observations. Plusieurs siècles plus-tard on rigole bien sur ce sujet. Voilà pour le petit exemple. il est de ce fait nécessaire de revoir ces contenus et acter le fait que souvent les informations sont pas parole d’évangile, les publications, articles, vidéos disponibles sont loin de faire un réel travail de vulgarisation bien au contraire. Si un éditeur n'a pas le niveau, n'a pas de formation scientifique, n'a même pas un esprit critique, ne fait aucun -absolument aucun- effort de recherche de travail sur le sujet publié, bin là y a un réel dysfonctionnement. Pour finir, le point le plus important c'est qu'il y a une honnêteté intellectuelle à respecter, respecter l'audience. c'est très important : il s'agit de Science.
Ces diffuseurs font-ils le travail de recherche, de compréhension, ont-ils un niveau scientifique qui leur permet de lire, d'analyser les publications ou théories : NON. Ont-ils seulement la bonne attitude ? non.
J’espère avoir répondu à ces remarques, je te remercie encore une fois pour tes réactions. je réédite ce soir ce post.
Dernière édition par Bladerunner2020 le Mer 11 Nov 2020 - 15:58, édité 2 fois
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
Bladerunner2020 a écrit:3) Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt.
Rep : cette remarque répond à elle même : si un modèle est bourré d'erreurs : il tombe !
Oui, comme est tombé le modèle de la théorie de l'état stationnaire, une alternative au Big Bang aujourd'hui abandonnée, développée par les fameux Hermann Bondi et Thomas Gold qui ont cosigné la lettre ouverte dont il est question ci-dessus.
Thierz- Admin
- Messages : 9170
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 48
Localisation : Grenoble-Chambéry
Thierz a écrit:Bladerunner2020 a écrit:3) Pointer les lacunes du modèle pour l'invalider n'est absolument pas constructif, ni original, ni d'un quelconque intérêt.
Rep : cette remarque répond à elle même : si un modèle est bourré d'erreurs : il tombe !
Oui, comme est tombé le modèle de la théorie de l'état stationnaire, une alternative au Big Bang aujourd'hui abandonnée, développée par les fameux Hermann Bondi et Thomas Gold qui ont cosigné la lettre ouverte dont il est question ci-dessus.
Mon post est réédité à 16h avec un ajout.
Pour la théorie de l'état stationnaire, il ya beaucoup à dire : un Univers sans fin, ni sur les limites de son espace (illimité ?) ni dans le temps : un age éternel ? sans origine, une existence depuis une éternité, ça donne le vertige, donc, c'est encore sujet à débat.
La théorie du big bang propose de casser cet univers sans origine ni limite, et cela peut plaire. Mais cette théorie ne tient pas debout, l'article traduit montre exactement comment le big bang est contredit par les observations.
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
Remettre une théorie en cause est une chose, proposer une alternative en est une autre. Les phrases choc telles que "mais cette théorie [du Big Bang] ne tient pas debout", "le Big Bang, insoutenable contradiction" ou "Chroniques de l'effondrement du modèle standard" qui ponctuent tes messages, sont aussi utiles... que de dire que les vêtements de l'empereur ne sont pas beaux : c'est de la réthorique, et comme dit Taolanglais, ça fait très "vierge effarouchée" aux relents limite complotistes. Alors qu'on pourrait en parler beaucoup plus sereinement sans mettre ces titres et phrases chocs racoleurs.
Thierz- Admin
- Messages : 9170
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 48
Localisation : Grenoble-Chambéry
Thierz a écrit:Remettre une théorie en cause est une chose, proposer une alternative en est une autre. Les phrases choc telles que "mais cette théorie [du Big Bang] ne tient pas debout", "le Big Bang, insoutenable contradiction" ou "Chroniques de l'effondrement du modèle standard" qui ponctuent tes messages, sont aussi utiles... que de dire que les vêtements de l'empereur ne sont pas beaux : c'est de la réthorique, et comme dit Taolanglais, ça fait très "vierge effarouchée" aux relents limite complotistes. Alors qu'on pourrait en parler beaucoup plus sereinement sans mettre ces titres et phrases chocs racoleurs.
Merci pour ces remarques, avoir des mots des termes "racoleurs" c'est pas mon but, je pense que je dois travailler les termes, le vocabulaire sur mes publications sur ce forum, je suis toujours à la recherche des bonnes phrases, pas si facile. je prends note et remercie toujours ceux qui prennent la peine d'écrire leur remarques et réactions, critiques et commentaires contradictoires sont les bienvenues. Merci infiniment.
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
C'est vrai qu'il y a de l'inflation dans la rhétorique et le mot "effondrement du modèle standard" (Big Bang) est un exemple. Je crois remarquer qu'en général après cette période d'inflation de la logorrhée, on invente ou on réhabilité un vieux mot (tombés en désuétude) je pense par exemple au mot "résilience" que l'on nous rabâche tous les jours, aussi bien dans son sens de physique mécanique que psychique. Pour la mécanique et l'électrique j'attends le retour de l'"impédance" lire résistance à un phénomène récurent voire périodique. Moi qui suis un adepte des lectures sur la mécanique quantique au sens le plus large, je dois dire que l'on est souvent à la recherche de nouvelles expressions tant les mots s'usent vite. Ici, le sujet n'en reste as moins intéressant et mérite d'être débattu.
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
Reworld...
Tout un programme...
Et ses articles écrits par des Media Content Manager...
Tout un programme...
Et ses articles écrits par des Media Content Manager...
jassifun- Messages : 5014
Inscrit le : 07/06/2007
Age : 37
Localisation : Baden Baden
jassifun a écrit:Reworld...
Tout un programme...
Et ses articles écrits par des Media Content Manager...
Reworld, exactement, j'ai abordé ce point dans ce post ici même dans ce forum :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t22031-houston-on-a-vraiment-un-gros-pepin
Bladerunner2020- Messages : 612
Inscrit le : 16/05/2020
Age : 45
Localisation : Vangelis State
Je pense qu'il faut maintenant éviter de lire et citer ce magazine.
Et en tout cas ne lui accorder aucun crédit.
Et en tout cas ne lui accorder aucun crédit.
Piotr Szut 2- Messages : 117
Inscrit le : 02/04/2020
Age : 68
Localisation : 71
Sur la nécessité de ré ouvrir le champ des possibles :
https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/big-bang-ca-tangue
" Au rang des modèles scientifiques les plus robustes, on peut citer, sans trop sourciller, celui du Big Bang. Proposé dès 1927 par l’abbé Georges Lemaître, confirmé quelques années plus tard par Edwin Hubble, il postule que l’univers était par le passé plus dense, et plus chaud, jusqu’à remonter à une singularité initiale.
Mais, pour que ce modèle tienne, il a fallu lui adjoindre au fil des années un certain nombre de concepts, comme celui de l’inflation, de la matière et de l’énergie noire, qui eux, sont pour le moment aussi spéculatifs qu’ils sont nécessaires à ce que le Big Bang soit cohérent. Et si la physique faisait fausse route ? Et si le Big Bang empêchait de penser autrement l’origine de l’univers ?
Et pour questionner les apories de ce modèle jugé pourtant si robuste, nous avons le plaisir de recevoir Jean-Marc Bonnet-Bidaud, astrophysicien au CEA, et Thomas Lepeltier, docteur en astrophysique, chercheur indépendant en histoire et philosophie des sciences. Ils publient tous les deux “Big Bang, histoire critique d’une idée” aux éditions Folio.
Le reportage du jour :
L’expansion cosmique traduite par le Redshift des galaxies est une des observations solides étayant le modèle du Big Bang. Mais la constante de Hubble, composante de la loi de Hubble qui définit cette expansion, pose un problème dans sa mesure, et donc, fragilise ce modèle. Silvia Galli, cosmologiste à l'Institut d’Astrophysique de Paris utilise depuis des années avec les données du satellite Planck pour comprendre d’où provient l’anomalie. Mais il faudra encore affiner les mesures, pour espérer sauver ou dépasser le modèle. "
https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/big-bang-ca-tangue
" Au rang des modèles scientifiques les plus robustes, on peut citer, sans trop sourciller, celui du Big Bang. Proposé dès 1927 par l’abbé Georges Lemaître, confirmé quelques années plus tard par Edwin Hubble, il postule que l’univers était par le passé plus dense, et plus chaud, jusqu’à remonter à une singularité initiale.
Mais, pour que ce modèle tienne, il a fallu lui adjoindre au fil des années un certain nombre de concepts, comme celui de l’inflation, de la matière et de l’énergie noire, qui eux, sont pour le moment aussi spéculatifs qu’ils sont nécessaires à ce que le Big Bang soit cohérent. Et si la physique faisait fausse route ? Et si le Big Bang empêchait de penser autrement l’origine de l’univers ?
Et pour questionner les apories de ce modèle jugé pourtant si robuste, nous avons le plaisir de recevoir Jean-Marc Bonnet-Bidaud, astrophysicien au CEA, et Thomas Lepeltier, docteur en astrophysique, chercheur indépendant en histoire et philosophie des sciences. Ils publient tous les deux “Big Bang, histoire critique d’une idée” aux éditions Folio.
Le reportage du jour :
L’expansion cosmique traduite par le Redshift des galaxies est une des observations solides étayant le modèle du Big Bang. Mais la constante de Hubble, composante de la loi de Hubble qui définit cette expansion, pose un problème dans sa mesure, et donc, fragilise ce modèle. Silvia Galli, cosmologiste à l'Institut d’Astrophysique de Paris utilise depuis des années avec les données du satellite Planck pour comprendre d’où provient l’anomalie. Mais il faudra encore affiner les mesures, pour espérer sauver ou dépasser le modèle. "
Surt- Messages : 585
Inscrit le : 07/02/2018
Age : 58
Localisation : Ile de France
Sujets similaires
» Chroniques de la déchéance du Modèle Standard.
» Accord sur un nouveau standard international pour les systèmes d'arrimage
» [Livre] Les Chroniques de la Science-Fiction
» Un premier récepteur bi-compatible GPS/Glonass
» Modèle réduit du HST
» Accord sur un nouveau standard international pour les systèmes d'arrimage
» [Livre] Les Chroniques de la Science-Fiction
» Un premier récepteur bi-compatible GPS/Glonass
» Modèle réduit du HST
Le forum de la conquête spatiale :: Actualité spatiale :: Exploration du système solaire, et au delà ...
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum