Mustard a écrit:.../cut/.... On ne peut pas continuer de se limiter à des programmes spatiaux axés sur une station orbitale. Elle a fait son temps, on arrive à sa limite initiale, on a appris ce qu'on voulait apprendre et ne soyons pas naifs, dans les années 90 on nous avait vendu ce gros labo comme une révolution pour la science (physique, médicale, biologique, etc), on nous disait qu'on y fabriquerait de nouveaux matériaux pure, des vaccins pur, etc et on voit que finalement ça n'a pas apporté grand chose à la science et on est loin du résultat espéré au départ..../cut/...
Les russes avaient commencé avec MIR, donc globalement on peut dire que l'expérience 'humaine" cumulée additionne les travaux dans les deux stations.
Concernant la fabrication de nouveaux matériaux, on peut constater que jusqu'à présent le "privé" ne s'est jamais beaucoup investi dans la recherche et pas du tout (à confirmer toutefois) dans de la fabrication de "produits" (vaccins, matériaux, circuits électroniques etc ...) pouvant être commercialisés.
J'y vois deux raisons principales :
- un coût pour convoyer dans l'espace des matières premières , des installations pour fabriquer, puis rapatrier qui est demeuré prohibitif
- la présence de l'homme, qui a ses inconvénients dans un process de fabrication complexe : il transporte des bactéries, il consomme des gaz, des aliments et il produit des déchets qu'il faut gérer. Il se déplace (certes avec grâce et légéreté en apesanteur
) mais il produit des vibrations.
Cependant en l'état actuel , difficile pour ne pas dire impossible de s'en passer.
Une option qui donnerait un avenir - éventuel - à une station orbitale terrestre, c'est d'arriver à l'automatiser complètement, y compris dans des opérations de fabrication (en série petite d'abord puis plus ou moins grande ..... si on est capable de progresser) avec des automates ou des robots (comme on peut le faire sur Terre dans des environnements très agressifs par exemple).
De la terre on peut assurer des liaisons de commande ou de réparation avec un délai de latence court, donc cela permettrait une supervision par un centre de commande terrestre de ce qui se passe dans la station .
En dépassant en efficacité ce qui se fait dans les labos de l'ISS où on a géré un mix d'activités commandées depuis le sol et surtout celles
à bord liées à l'intervention des humains .
Ce sera peut-être le cas aussi avec la Gateway (même si pour le moment ce n'est pas un objectif principal pour cette station) .... qui pilotera des activités sur le sol lunaire sans forcément requérir la présence des humains ..... le délai de latence (Terre-Lune) reproduit d'une certaine façon la nécessité d'humains embarqués. La station permet des conditions de confort et de sécurité ) d'où ils sont en communication avec des machines plus ou moins autonomes qui baignent elles, dans les conditions plus complexes et agressives qui régnent au sol.
ISS a été une belle expérience symbolique de coopération internationale, meme si ça n'a pas toujours été facile, on a appris à mieux vivre dans l'espace, à perfectionner nos techno spatiale, voila, maintenant passons à autre chose en exploitant cet acquis.
Oui une expérience assez riche. Mais aussi bien sur la Lune ou à sa proximité (une base en NRHO)* , on retrouvera les mêmes problèmes de faire intervenir l'intelligence humaine, en minimisant les difficultés d'assurer la présence humaine.
AMHA le chainon intermédiaire robotique n'est pas encore envisagé et encore moins sur le point d'exister.
* sans même envisager le vrai beyond, comme Mars ou autre destination.
On verra bien ce que réserve l'avenir.[/quote]
