[Sondage] Mise à feu des 33 Raptors sur le B7

[Thierz]

Allez, un petit sondage pour que chacun s'exprime sur l'issue du prochain allumage des 33 Raptors du B7. On ne parle pas forcément de la tentative annoncée ce soir, car elle sera peut-être reportée, mais de la première vraie tentative où le compte à rebours va jusqu'à son terme.

[Astro-notes]

Pour une première mise à feu totale et statique je suis optimiste.

[Tinkar]

Je suis aussi optimiste, même si je m'interroge sur la dalle de béton.

[DanielG]

Je voulais voter pour une rupture des attaches et un décollage du B7... 

[Clg_55]

A mon humble avis le B7 va être "consommé" avec cet essai et c'est sans doute le B9 qui décollera un jour ... mais quand ?

[Piotr Szut 2]

Je suis optimiste, mais je suppose qu'il y aura des dégâts sur la dalle de lancement.

[Mustard]

Difficile à dire meme si les essais précédents ont montré qu'il y a eu des soucis et remplacement de moteurs.
Cela dit chaque moteur ayant été testé indépendamment sur banc je crois qu'il n'y aura pas de dommage global. au pire quelques remplacements.
Par contre je parie très clairement sur des dégats sur le pas de tir et la dalle béton qui avaient déja fortement souffert lors des précédents essais avec moins de moteurs

[Thierz]

C'est vrai que la question est mal posée, le test peut être réussi ET avec des dégâts sur le pas de tir.

Disons que dans mon esprit, l'option 4 c'était surtout en cas d'échec lanceur causant un dégât sur la pas de tir : explosion, etc.

[montmein69]

J'ai opté pour un optimisme mesuré et toutefois réaliste, donc pour le choix 2.

Je pense que si "çà part en sucette" .... ils auront pris les précautions pour tout stopper et éviter des dommages de grande ampleur qui obligerait à des travaux de réparation longs (pour les sous on sait que cela ruisselle ) .... et surtout une "grosse colère de la NASA" qui pardonnerait difficilement un long retard sur l'étape du décollage qui conditionne la préparation de la mission de démo du HLS Starship qui doit s'effectuer en amont d'Artemis III.

On risquerait d'avoir une nouvelle version de "l'effet papillon", qui, amorcé à Boca Chica viendrait mettre à mal la réalisation dans les temps de l'alunissage d'astronautes sur la Lune.

Mode humour : ON
Manquerait plus .... qu'il faille condamner les ingénieurs et leur boss imprévoyants sur les transferts thermiques, à creuser "à la pioche et à la pelle" des carneaux aussi bien à Boca Chica qu'en Floride ..... ce serait le pompon !
Mode humour : OFF

[Giwa]

J’ai pris l’option 2. C’est un premier test au complet et ce serait déjà bien que ce test au complet fonctionne quelques instants pour en tirer les enseignements pour des derniers d’ajustements

[Capora]

Je trouve qu'il manque un choix entre le 3 et le 4 aussi.

Je pense que le tir statique sera soit un succès, soit arrêté prématurément pour cause de dégâts sur l'OLP.

Dans tout les cas, je ne voit pas l'OLP dans l'état actuel résister à un tir statique.
Je suis sceptique quand à l'annonce d'un test des 33 raptors aujourd'hui, et craintif si cela se réalise vraiment...

[YoannMR]

Tout tir static pour lequel il n’y a pas d’explosion ou dégâts massif est pour moi un quasi succès. 
- même si quelques moteurs ne s’allument pas on aura déjà un exploit.
- il y aura des dégâts sur le pas de tir (le béton spécial ne sera je pense pas suffisant )mais on s’y attend tous. L’essentiel est que les éclats n’entraînent pas de gros dégâts sur la baie moteur ou sur la ferme.

j’ai voté ce matin pour le 2. Un semi succès qui aurait déjà le goût du succès et qui nous rapprocherait d’un premier tir statique mieux maîtrisé la prochaine fois. Marche après marche, ils vont bien y arriver. 

Par contre une explosion sera catastrophique …. Les dégâts seront très longs à réparer (je parle surtout des supports au sol).

Je suis optimiste mais je passerai quand même aux toilettes avant 

[Anovel]

Le 2 car c'est un prototype et la dalle dessous, même si c'est du béton spécial, va partir en morceaux si elle ne fond pas tout simplement. Un déluge serait plus que bien venu .

[YoannMR]

Finalement 31 raptors ont fonctionné mais qu’est ce que ça pousse. 

Et la dalle a l’air d’avoir bien tenu 

Je suis impressionné

[Astro-notes]

Bon, la procédure d'allumage a bien fonctionnee 

[Outan]

Donc succès complet ou échec pas trop dommageable ?!

[BBspace]

On est bien dans le cas n°2 du sondage, il me semble !

[YoannMR]

Oui 2 mais très proche du 1.

Pour moi c’est un succès à 95% car il valide le processus et permet la dernière étape à savoir celle d’un premier lancement :
-31 raptors /33 = bien assez pour se rendre en orbite 
- pas de dégâts importants visibles sur «  le stage 0 «  (les infrastructures au sol)

[ndiver]

Je ne suis pas d'accord avec le n°2 : ce n'est pas un échec, il avait assez de puissance pour se mettre en orbite avec sa charge utile.

[Thierz]

Pour moi c'est réponse 1, un succès. Si on avait eu 10 moteurs éteints ou une coupure générale, ça aurait été différent.

Mais bon, je persiste à dire que la question et les réponses n'étaient pas super bien réfléchies

[BBspace]

Oui, le cas n°2 n'aurait pas dû comporter le mot "échec" mais plutôt "succès incomplet".

L'important est que cet engin monstrueux va bientôt décoller ! En espérant que ce ne sera un vol à la N1....

[Giwa]

Oui, le cas n°2 n'aurait pas dû comporter le mot "échec" mais plutôt "succès incomplet".

L'important est que cet engin monstrueux va bientôt décoller ! En espérant que ce ne sera un vol à la N1....

C’est vrai que cet engin évoque un peu la N1 avec son grand nombre de moteurs  Ce concept de moteurs multiples était malheureusement un peu trop en avance sur son temps pour la N1 : la fiabilité des moteurs était encore insuffisante.

[Astro-notes]

En fait surtout la N1 n'a pas eu les tests au sol nécessaires comme toutes les fusées nouvelles de cette époque. Elle était condamnée avant même sa mise en service. Comme je dis toujours sur ce sujet : Adieu la Lune et bonjour les sou-marins Typhoon... C'était un choix.

[Giwa]

En fait surtout la N1 n'a pas eu les tests au sol nécessaires comme toutes les fusées nouvelles de cette époque. Elle était condamnée avant même sa mise en service. Comme je dis toujours sur ce sujet : Adieu la Lune et bonjour les sou-marins Typhoon... C'était un choix.

Disons aussi que les soviétiques étaient pressés par le temps car ils savaient qu'ils n'avaient que peu de temps pour être les premiers sur la Lune ; ils ont joué à la roulette russe : çà passe ou çà explose !

[montmein69]

Je ne suis pas d'accord avec le n°2 : ce n'est pas un échec, il avait assez de puissance pour se mettre en orbite avec sa charge utile.

Et cela avec 31 Raptors allumés (avec deux ne fonctionnant pas) cf le tweet d'E. Musk

Demande de précision sur le profil de la première mission* (qui ne devrait pas utiliser le booster B7 ?) :
* dite Hawaïenne vu la destination du Starship
La charge utile c'est bien le Starship  ? C'est lui qui "doit atteindre l'orbite". A-t-on eu des informations qu'il y aurait une charge placée dans sa soute ?

Il devrait y avoir besoin de sa motorisation (soit 6 moteurs Raptor 2) pour atteindre l'orbite me semblait-il ? Du moins c'est ce qui est prévu dans une mission "type" où on doit lancer le Starship chargé en orbite.