Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

Page 6 sur 22 Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 14 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


FuMKbtCXgAIICJt?format=jpg&name=4096x4096

David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 34781
Inscrit le : 16/08/2009

Revenir en haut Aller en bas


Si on considère ce lancement comme un succès, on est dans ce cas obligé de considérer que la carrière de la N-1 a été une fabuleuse réussite, avec quatre succès d'affilée !

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 11255
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 39 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


Le Starship a débuté le creusement de la tranchée de flamme... FB_langue2

Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 6 Image700

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31722
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Le moment où le Starship perd le contrôle.

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1649052544755470338

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31722
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


nikolai39 a écrit:Si on considère ce lancement comme un succès, on est dans ce cas obligé de considérer que la carrière de la N-1 a été une fabuleuse réussite, avec quatre succès d'affilée !
Je dirais même 4 succés eclatant  FB_fourire
phenix
phenix

Messages : 3068
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 30 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


Wakka a écrit:Le moment où le Starship perd le contrôle.

Si c'est le système hydraulique qui est en cause en explosant à T+30 secondes, qu'est ce qui fait que le lanceur garde sa stabilité jusqu'à T+3min ? L'équilibre naturel du lanceur ou un résidu de pression dans le circuit hydraulique ? Sur la vidéo il semble que l'on voit les raptor essayer de contrer la rotation (à 1:06), ce qui signifierait un contrôle au moins partiel de ces moteurs ?
Franchon
Franchon

Messages : 251
Inscrit le : 14/08/2020
Age : 25 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


D'après les interprétations que je fais des images, c'est après MaxQ que ça a dû se jouer. Ce qu'on voit au niveau des flammes avant MaxQ, ce sont des pertes de moteur (enfin, je crois). Ca a bien vibré au moment de la pression dynamique maximale, et c'est juste après que la fusée commence à connaître de gros problèmes d'attitude : d'autres moteurs ont visiblement explosé et c'est peut-être à ce moment-là que le guidage a été touché.
vador59
vador59

Messages : 605
Inscrit le : 21/07/2009
Age : 47 Masculin
Localisation : Etoile Noire

Revenir en haut Aller en bas


a t'on une réaction de Musk ? comment lui , voit'il les choses ? échec ou réussite ?
HEETEE
HEETEE
Donateur
Donateur

Messages : 16
Inscrit le : 05/02/2018
Age : 60 Masculin
Localisation : Argenteuil

Revenir en haut Aller en bas


David L. a écrit:https://twitter.com/SpaceX/status/1649187977644630017

C'est vrai que sur cet enregistrement, on voit bien que ça ne part pas à la verticale !

Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 6 Starsh21
Ctyastro
Ctyastro

Messages : 1557
Inscrit le : 30/04/2015
Age : 70 Masculin
Localisation : Auch

http://ephemeride-spatiale.pagesperso-orange.fr/

Revenir en haut Aller en bas


Ca confirme bien un souci dès le décollage, une violente interaction acoustique entre la table de lancement et le lanceur.
La veille du lancement Musk avait peur que son pas de tir ne soit détruit si le lanceur était retombé dessus, ben au final ca revient au même : faut revoir la conception et le reconstruire. J'aimerais bien avoir l'avis des mecanos acousticiens de SX qui ont conçu ça.
avatar
bob bimon

Messages : 199
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 74 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


tntn77 a écrit:
bed31fr a écrit:Pas forcément, une bonne plaque d'acier de 10cms d'épaisseur et le tour est joué : pas de trou, pas d'éjection de béton
Oui, mais moins d'énergie dissipée aussi.
Moins d'énergie dissipée par rapport à du béton et de la terre ?... J'ai un peu du mal à y croire... le métal est un excellent conducteur de chaleur, j'ai pas fait les calculs mais le métal peut chauffer à blanc  sur une certaine épaisseur pour absorber toute l'énergie des raptors et le temps qu'ils absorbe toute cette chaleur le super heavy pourrait être déjà assez haut.
L'épaisseur de métal à mettre est un simple calcul à la portée de nos connaissance actuelles.

Ca fait des mois que je dis que mettre du béton sous une fusée est absurde alors qu'il suffit d'y mettre une plaque de métal suffisamment épaisse et je persiste : pour moi l'échec d'aujourd'hui est en grande partie du à cette erreur, on est passé à 2 doigts d'une énorme catastrophe à cause de ça et j'espère bien que SpaceX en tirera rapidement toutes les conclusions (et j'espère qu'ils ne seront pas sanctionnés par la FAA pour une telle erreur)
bed31fr
bed31fr

Messages : 1225
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 47 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas




Bon à priori si je vous lis je me suis fait avoir par un fake. Je supprime ? FB_reflechiFB_reflechi


Dernière édition par YoannMR le Ven 21 Avr 2023 - 12:43, édité 1 fois
avatar
YoannMR

Messages : 281
Inscrit le : 04/03/2019
Age : 48 Masculin
Localisation : Isere

Revenir en haut Aller en bas


Que font ou faisaient les autres ? Ces questions de résistance du pas de tir ne sont-elles par comprises, depuis le temps qu'on lance des fusées, même assez grosses ?
Qu'y avait-il sous la Saturn 5, la N1, Energya, le SLS ?
lambda0
lambda0

Messages : 4880
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 57 Masculin
Localisation : Nord, France

Revenir en haut Aller en bas


Cette vidéo me laisse un goût étrange, on dirait un fake ...
Trajectoire bizarre, pas de "double explosion", ou c'est peut-être moi qui suis trop suspicieux.
Griffon
Griffon

Messages : 1714
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


Griffon a écrit:Cette vidéo me laisse un goût étrange, on dirait un fake ...
Trajectoire bizarre, pas de "double explosion", ou c'est peut-être moi qui suis trop suspicieux.
 Non non , tu n'est pas trop suspicieux , c'est un Fake .
La trajectoire, la météo, même la trainée ne correspondent pas au tir du Starship. (la fusée à fait quelques cabrioles avant l'explosion).
Une petite vérification dans flight radar 24 , aucun vol ne correspond.

Ont attend la vidéo réalisé par la NASA avec son U2, qui volait environs à 13.000 m.
avatar
OXIA

Messages : 270
Inscrit le : 31/08/2009
Age : 53 Masculin
Localisation : MEAUX

Revenir en haut Aller en bas


D'après @TechSpatiales, il y a bien eu séparation... Maintenant, est-elle due à l'explosion ???

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1649322337089585152


Dernière édition par Wakka le Ven 21 Avr 2023 - 10:16, édité 2 fois

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31722
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Le lancement vu depuis GOES 16 en orbite géostationnaire en time lapse:
GOES 16

Il faudrait tout de même pouvoir séparer l'étage Starship du Superheavy, même avant le moment prévu, non?  Le Starship a aussi besoin d'être testé et ne devrait pas dépendre à ce point du sort du premier étage. Tous les deux étages sont sensés être réutilisables.
Raoul
Raoul

Messages : 3384
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas


Tout à fait d'accord avec ça.
Le pas de tir n'était pas du tout cohérent avec le bestiau qui était posé dessus.
Quelle que soit la solution, plaque de métal, déflecteur, déluge d'eau, ou bien les 3, de gros changement doivent avoir lieu, y compris à KSC.

EDIT : c'était par rapport au message de bed31fr (ci-dessous)

Ca fait des mois que je dis que mettre du béton sous une fusée est absurde alors qu'il suffit d'y mettre une plaque de métal suffisamment épaisse et je persiste : pour moi l'échec d'aujourd'hui est en grande partie du à cette erreur, on est passé à 2 doigts d'une énorme catastrophe à cause de ça et j'espère bien que SpaceX en tirera rapidement toutes les conclusions (et j'espère qu'ils ne seront pas sanctionnés par la FAA pour une telle erreur)


Dernière édition par tntn77 le Ven 21 Avr 2023 - 10:24, édité 1 fois
tntn77
tntn77

Messages : 339
Inscrit le : 21/01/2021
Age : 46 Masculin
Localisation : 77

Revenir en haut Aller en bas


Ouais, j'imagine mal les astronautes accepter et tolérer (physiquement parlant) d'être dans une telle lessiveuse.
avatar
bob bimon

Messages : 199
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 74 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


Il semble que c'était l'intention de pouvoir séparer les deux étages, même prématurément mais que cela n'a pas fonctionné.

Je n'arrive pas à trouver le record d'altitude des 4 N1 soviétiques, mais si on découvre que la Starship n'était dès le départ pas en mesure d'aller assez haut et vite pour larguer le deuxième étage pour que celui-ci accomplisse sa mission, ça n'a pas d'importance.
Raoul
Raoul

Messages : 3384
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas


Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 6 M23610
L'infrastructure de la saturn V en comparaison.

Je trouve que c'est un beau gâchis ce lancement, c'était quand même assez prévisible que faire décoller une fusée de 250 gigawatts directement sur une dalle de béton n'était pas une bonne idée.

Ce tir est un échec, il invalide les choix technologiques de SpaceX pour son pad, a détruit pas mal de trucs, et à mon avis la FAA va les gronder, c'est quand même pas très bon d'envoyer des blocs de béton à des km à la ronde.
Nostromo
Nostromo

Messages : 170
Inscrit le : 09/09/2018
Age : 29 Masculin
Localisation : Europe

Revenir en haut Aller en bas


Echec, réussite, tout est dans l'art de le présenter.
La fusée Troposphère 5 a aussi été un succès selon le ministre de la Recherche de la RDC :
https://www.youtube.com/watch?v=rZCzzh7tbWc
Mais on a pas demandé son avis au rat qui en était le passager.
avatar
bob bimon

Messages : 199
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 74 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


bed31fr a écrit:
tntn77 a écrit:
Oui, mais moins d'énergie dissipée aussi.
Moins d'énergie dissipée par rapport à du béton et de la terre ?... J'ai un peu du mal à y croire... le métal est un excellent conducteur de chaleur, j'ai pas fait les calculs mais le métal peut chauffer à blanc  sur une certaine épaisseur pour absorber toute l'énergie des raptors et le temps qu'ils absorbe toute cette chaleur le super heavy pourrait être déjà assez haut.
L'épaisseur de métal à mettre est un simple calcul à la portée de nos connaissance actuelles.

Ca fait des mois que je dis que mettre du béton sous une fusée est absurde alors qu'il suffit d'y mettre une plaque de métal suffisamment épaisse et je persiste : pour moi l'échec d'aujourd'hui est en grande partie du à cette erreur, on est passé à 2 doigts d'une énorme catastrophe à cause de ça et j'espère bien que SpaceX en tirera rapidement toutes les conclusions (et j'espère qu'ils ne seront pas sanctionnés par la FAA pour une telle erreur)
Je ne sais pas si votre proposition d’une plaque métallique a déjà été essayée, mais elle paraît valable .D’accord c’est plus cher que le béton…mais quand on voit les réparations qu’elle permettrait d’éviter… surtout associer un déflecteur géant comme ce le fut pour la Saturne 5  !


Dernière édition par Giwa le Ven 21 Avr 2023 - 10:54, édité 1 fois
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 12873
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81 Masculin
Localisation : Draguignan

Revenir en haut Aller en bas


Echec ou réussite ça dépend des objectifs fixés.

Un test a pour objectif d'identifier les problèmes qu'on a pas pu prévoir, pas d'invalider des choix technologiques fondamentaux.
Nostromo
Nostromo

Messages : 170
Inscrit le : 09/09/2018
Age : 29 Masculin
Localisation : Europe

Revenir en haut Aller en bas


Le défaut patent du principe de conception de la table était prévisible, donc c'est un échec vu les conséquences lourdes (destruction de la table et alentour, projection de débris sur des grandes distances, destruction de plusieurs moteurs, perte de pilotage, non séparation....).
avatar
bob bimon

Messages : 199
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 74 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


Wakka a écrit:Le Starship a débuté le creusement de la tranchée de flamme... FB_langue2

Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 6 Image700
Naturellement !..Les force de la Nature, quoi ! FB_rire3
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 12873
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81 Masculin
Localisation : Draguignan

Revenir en haut Aller en bas

Page 6 sur 22 Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 14 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum