Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

Page 7 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Il y a eu un essai de mise à feu de Vulcain 2.1 à Vernon il y a ~2 heures, j’ai ouïs dire pour VA264.

TheRathalos

Messages : 858
Inscrit le : 11/12/2022

Wakka, Griffon et CNesca aiment ce message

Revenir en haut Aller en bas


VA 264, c'est pour quand et avec quoi ? Tu as une idée ?

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31519
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


https://europeanspaceflight.com/mt-aerospace-upper-stage-tank-demonstrator-passes-key-milestone/

Un démonstrateur de réservoirs LH2/LO2 à fond commun dérivé de ceux de l'ULPM d'Ariane 6.
Pas franchement nouveau en Europe,  mais peut être que ça l'est pour MT Aerospace.
TheRathalos
TheRathalos

Messages : 858
Inscrit le : 11/12/2022
Age : 24 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


TheRathalos a écrit:https://europeanspaceflight.com/mt-aerospace-upper-stage-tank-demonstrator-passes-key-milestone/

Un démonstrateur de réservoirs LH2/LO2 à fond commun dérivé de ceux de l'ULPM d'Ariane 6.
Pas franchement nouveau en Europe,  mais peut être que ça l'est pour MT Aerospace.

C'est quand meme un comble !! le LLPM de A6 a ete specifiquement developpé pour eliminer une particularité de l'EPC de A5 qui parait il, coutait trop d'argent (je parle du fond commun LOX/LH2) et voila qu'on re-investit le sujet
c'est du n'importe quoi!!!
avatar
bds973

Messages : 1326
Inscrit le : 16/01/2011
Age : 48 Masculin
Localisation : kourou

Revenir en haut Aller en bas


https://europeanspaceflight.com/arianespace-envisions-post-2030-ariane-6-upgrades/

Où Arianespace admet que l'Ariane 6 actuelle ("Block 1") n'atteint pas les performances annoncées dans le guide de l'utilisateur.
Sinon première Block 2 "fin 2026" (donc on suppose qu'il n'y aura que 2 lancements kuiper max avant la date limite de la FCC), et AE/AG cherche les financements pour les améliorations "Block 3" qui permettrait un lancement simple d'Argonaut.

Ariane 6  - Le nouveau lanceur (4/4) - Page 7 17297710
TheRathalos
TheRathalos

Messages : 858
Inscrit le : 11/12/2022
Age : 24 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Je n'ai pas trouvé dans l'article du lien où cette révélation de performance est faite, c'est par une autre source ?

En tout cas si cela est avéré, un nouveau tracas pour le lanceur. Tenir le compte des objectifs manqués devient compliqué : 
permettre de s'adapter 64/62 selon la payload pour couvrir le marché, insuffisant pour plusieurs charges il faut attendre block2 voire 3; 
réduire les coûts d'exploitation, déjà des nouveaux coûts de développement qui reprennent peu A5, des rallonges monétaires qui ne s'arrêtent pas, une chaîne d'assemblage toujours pas de série avec des rapports d'incidents fréquents;
Prendre la relève des Galileo après Soyuz, non elle n'est pas prête et les lanceurs américains à la rescousse (certes, l'arrêt des Soyuz était inattendu);
Démontrer un rallumage et lancement multiple, FM1 a subi son erreur d'APU
Tenir son User Manual, eh bien non également

Orienter l'argent du programme A6 vers un Block 3, car le cargo lunaire peut lancer en une fois (sans parler de sa pertinence avec un starship HLS avançant), Arianegroup semble prisonnier d'une boucle dérapante.
CNesca
CNesca

Messages : 47
Inscrit le : 20/07/2024
Age : 29 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


Arianespace a annoncé que des améliorations potentielles post-Bloc 2 pour la fusée Ariane 6 étaient actuellement à l’étude. 
Ces améliorations « Bloc 3 » devraient être introduites dans les années 2030 si elles sont approuvées.

Ceci donnerait la possibilité d'améliorer les performances de la charge utile  sur l'orbite de transfert lunaire de 8,6 tonnes à 9,9 tonnes. 
Ce qui permettrait à la fusée de lancer l'atterrisseur Argonaut de l'ESA en un seul lancement.

Argonaut devrait être un atterrisseur lunaire polyvalent capable de transporter jusqu'à 2 100 kilos de CU sur la surface de la Lune. 
Selon l'ESA, l'atterrisseur lunaire aura une masse au lancement d'environ 10 tonnes.

https://europeanspaceflight.com/arianespace-envisions-post-2030-ariane-6-upgrades/
Choros
Choros

Messages : 1349
Inscrit le : 31/08/2021
Age : 44 Masculin
Localisation : Bourges

Revenir en haut Aller en bas


CNesca a écrit:Je n'ai pas trouvé dans l'article du lien où cette révélation de performance est faite, c'est par une autre source ?

En tout cas si cela est avéré, un nouveau tracas pour le lanceur. Tenir le compte des objectifs manqués devient compliqué : 
permettre de s'adapter 64/62 selon la payload pour couvrir le marché, insuffisant pour plusieurs charges il faut attendre block2 voire 3; 
réduire les coûts d'exploitation, déjà des nouveaux coûts de développement qui reprennent peu A5, des rallonges monétaires qui ne s'arrêtent pas, une chaîne d'assemblage toujours pas de série avec des rapports d'incidents fréquents;
Prendre la relève des Galileo après Soyuz, non elle n'est pas prête et les lanceurs américains à la rescousse (certes, l'arrêt des Soyuz était inattendu);
Démontrer un rallumage et lancement multiple, FM1 a subi son erreur d'APU
Tenir son User Manual, eh bien non également

Orienter l'argent du programme A6 vers un Block 3, car le cargo lunaire peut lancer en une fois (sans parler de sa pertinence avec un starship HLS avançant), Arianegroup semble prisonnier d'une boucle dérapante.

On nous avait vendu la Block II comme substantiellement plus puissante que A6 Block I:
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_first_flight_planned_for_fourth_quarter_of_2023 "20% de C.U. en plus en orbite basse" d'après l'ESA
https://x.com/VincentLamigeon/status/1569706151943577600 "20% en+ en orbite basse et 10% en+ vers l'orbite de transfert géostationnaire" d'après S.Israël et Arianespace


Et puis finalement, les performances de la Block II sont à peine supérieures, et dans certains cas inférieures à celles annoncées en Mars 2021 dans le guide de l'utilisateur (à noter que la Block II n'a été annoncé puis approuvée qu'en 2022):

GTO "Standard" (A64/A62), UM (user manual) 11,5/4,5t; Block II 11,7/5,1; A62 "colle" aux annonces de +10% mais A64 à peine au dessus.

GTO+ avec périgée à 2200 km (A64): UM : 10,7t; Block II 10,5t; A64 Block II est légerement en dessous des performances annoncés pour la Block I

GEO direct (A64): UM 5t;  Block II 4,7t; A64 Block II est légèrement en dessous des performances annoncées pour la Block I

SSO 900 km (A62): UM  7t; Block II 6.8t; A62 Block II est légèrement en dessous des performances annoncées pour la Block I

Les orbites LEO ne sont pas identiques donc je ne vais pas comparer directement, c'est effectivement au dessus des annonces de l'UG pour Block I, mais plus proche de 10% en plus que 20% au dessus.

Non seulement la Block II n'atteint pas certaines performances annoncées pour la Block I, mais on peut en déduire que la Block I (avec 10% d'ergols en moins par ESR, et une poussée de l'ULPM plus basse) est plus loin du compte.

Il y avait eu quelques rumeurs d'A62 qui n'atteignait pas ses performances annoncées lors du développement d'A6, mais ça concerne aussi l'A64 apparemment.
TheRathalos
TheRathalos

Messages : 858
Inscrit le : 11/12/2022
Age : 24 Masculin
Localisation : Toulouse

CNesca aime ce message

Revenir en haut Aller en bas

Page 7 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum