Re: Falcon 9 (Starlink 8-6, 23x) - CCSFS - 28.8.2024

[montmein69]

Analyse en cours ..... donc attendre les conclusions.
L'anomalie qui s'est terminée par un RUD de l'étage, a du être une surprise (supputation)

Question : Existe-t-il un contrôle (dans le cadre d'une vérification) avant de relancer un étage, permettant de détecter si une zone de fatigue ou une faiblesse est problématique ?
A défaut, me semble-t-il la rupture interviendra de façon aléatoire et après un nombre d'utilisations variable.
le nombre de 10 vols peut être dépassé cela parait acquis ..... mais jusqu'à combien avec une probabilité suffisamment acceptable de réussite (15 ? 20 ?)

[David L.]

Les orbites des 21 satellites :

[David L.]

Photos SpaceX :

[Mustard]

Je reste sceptique sur une simple casse d'un pied.
Certes un pied a laché et causé la perte de l'engin, mais à l'origine je reste étonné des fortes flammes sous la fusée avant la bascule. En général les moteurs se coupent rapidement or là ça s'embrasse anormalement, comme si quelque chose avait cédé (turbopompe, réservoir, tuyau) et ensuite un pied cède et fait basculer l'engin.
Mon impression c'est que le lanceur a atterrit un peu vite, un peu fort. J'ai l'impression que le lanceur s'est affaissé et que le bloc moteurs a tapé le sol, ce qui provoque cet embrasement inabituel à la base du lanceur, non typique des extinction habituelles. Ce choc a probablement affaiblé ou fissuré la structure et/ou un pied qui a cédé.
C'est juste une impression. Mais pour moi cet embrassement à la base est anormal et c'est pile avant que le pied ne cède. Pour moi il y a eu choc ... fissure ... fragilisation ... casse. C'est peut etre pour ça qu'il y a enquete. Par ce que ça ne ressemble pas à un simple pied qui casse par fatigue.

[Yantar]

Je reste sceptique sur une simple casse d'un pied.
Certes un pied a laché et causé la perte de l'engin, mais à l'origine je reste étonné des fortes flammes sous la fusée avant la bascule. En général les moteurs se coupent rapidement or là ça s'embrasse anormalement, comme si quelque chose avait cédé (turbopompe, réservoir, tuyau) et ensuite un pied cède et fait basculer l'engin.
Mon impression c'est que le lanceur a atterrit un peu vite, un peu fort. J'ai l'impression que le lanceur s'est affaissé et que le bloc moteurs a tapé le sol, ce qui provoque cet embrasement inabituel à la base du lanceur, non typique des extinction habituelles. Ce choc a probablement la structure et/ou un pied qui a cédé.
C'est juste une impression. Mais pour moi cet embrassement à la base est anormal et c'est pile avant que le pied ne cède. Pour moi il y a eu choc ... fissure ... fragilisation ... casse. C'est peut etre pour ça qu'il y a enquete. Par ce que ça ne ressemble pas à un simple pied qui casse par fatigue.

Je me suis dit la même chose.  Beaucoup de flammes et de fumée par rapport à un atterrissage habituel.  Il y a déjà eu des étages qui tombaient mais pas pour ça que les vols étaient suspendus.  Il s'est passé autre chose qui nécessite une enquête...

[Wakka]

Je reste sceptique sur une simple casse d'un pied.
Certes un pied a laché et causé la perte de l'engin, mais à l'origine je reste étonné des fortes flammes sous la fusée avant la bascule. En général les moteurs se coupent rapidement or là ça s'embrasse anormalement, comme si quelque chose avait cédé (turbopompe, réservoir, tuyau) et ensuite un pied cède et fait basculer l'engin.
Mon impression c'est que le lanceur a atterrit un peu vite, un peu fort. J'ai l'impression que le lanceur s'est affaissé et que le bloc moteurs a tapé le sol, ce qui provoque cet embrasement inabituel à la base du lanceur, non typique des extinction habituelles. Ce choc a probablement la structure et/ou un pied qui a cédé.
C'est juste une impression. Mais pour moi cet embrassement à la base est anormal et c'est pile avant que le pied ne cède. Pour moi il y a eu choc ... fissure ... fragilisation ... casse. C'est peut etre pour ça qu'il y a enquete. Par ce que ça ne ressemble pas à un simple pied qui casse par fatigue.

Je me suis dit la même chose.  Beaucoup de flammes et de fumée par rapport à un atterrissage habituel.  Il y a déjà eu des étages qui tombaient mais pas pour ça que les vols étaient suspendus.  Il s'est passé autre chose qui nécessite une enquête...

C'est certainement parce que les critères de définition d'incidents tel que la perte définitive d'un véhicule sont désormais considérés comme un incident que la FAA doit prendre en compte.
En 2021, Falcon 9 fonctionnait toujours selon les anciens critères.

https://x.com/BCCarCounters/status/1828840665117274432

[AlexSSC]

Attendons un retour officiel, mais de ce que j'ai pu entendre un défaut du pied ne serait pas la cause du basculement. Le booster serait arrivé trop vite sur la barge.

A priori le message de @Mustard serait proche de la vérité.

[J-B]

Le problème est relativement facile à résoudre (il n'est pas lié au moteur ou à la jambe d'atterrissage).

https://x.com/NASASpaceflight/status/1828994216522833929

[Wakka]

Il n'en reste plus grand chose...

https://x.com/JerryPikePhoto/status/1829558244689490386

[jassifun]

https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1829560503879991481

[TheRathalos]

La FAA autorise de nouveau SpaceX a lancer les Falcon 9.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1829646897960599671

[Choros]

La FAA autorise de nouveau SpaceX a lancer les Falcon 9.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1829646897960599671

ça a été rapide!

[TheRathalos]

Les restes de l'ensemble propulsif de B1062.

[Anovel]

S'ils ont récupéré les moteurs, c'est pas une perte compète. C'est important pour les investigations et ça peut servir de pièces d'occasions ./