Bourane...maquette devant la Samara State Aerospace Univers.

[patchfree]

La maquette de Bourane devant la Samara State Aerospace University, building
3a.

[yoann]

c'est dans quel pays ca ?
perso je prefere le shuttle americain, meme si le russe etait plus abouti a mon gout...

[lot51]

Superbe !!!!!!!!!
Samara c'est en russie non ?

[whysea]

Tout savoir sur la SAMARA STATE AEROSPACE UNIVERSITY grace à Google :
http://www.old.ssau.ru/english/ ;)

[Tianski]

Superbe !!!!!!!!!
Samara c'est en russie non ?

Non, c'est en Irak, il y a même une mosquée shiite qui saute régulièrement.

Accessoirement, c'est là que la cosmonautique a pris ses lettres de noblesse

[buran]

La maquette de Bourane devant la Samara State Aerospace University, building
3a.

La maquette a vraiment l'air bien réalisée.

[astroman]

Nan c'est pas en Irak...
C'est bien en Russie...
C'est dans cette ville qu'est installé le Samara Space Centre...
Oû sont fabriqués depuis 1955...
Les fusées R7...
De Sémiorka à Soyouz...
52 années de construction spatiale sans interruptions qui dit mieux?

(Perso Bourane était une très bonne machine,mais avec les mêmes problèmes que la navette US,les coûts d'exploitations...
D'oû la sagesse Russe au moment de l'effondrement de l'URSS de se reposer à nouveau sur Soyouz...)

[montmein69]

Un gros regret, c'est que la fusée Energia n'ait pas survécu.
Un superbe lanceur. C'est en cela que le concept russe était supérieur à celui du STS américain. Le lanceur lourd aurait été disponible pour des tas d'autres missions et pas cantonné à l'orbite basse.

[buran]

Un gros regret, c'est que la fusée Energia n'ait pas survécu.
Un superbe lanceur. C'est en cela que le concept russe était supérieur à celui du STS américain. Le lanceur lourd aurait été disponible pour des tas d'autres missions et pas cantonné à l'orbite basse.

+1

[Voyager]

En n'oubliant pas un détail, que relatait souvent Albert Ducrocq: Il était possible, dès le début de la conception par North American, d'évoluer par la suite vers un lanceur au rapport de masse de 10. Pour cela, les SSME de la navette auraient dû voir leur poussée augmenter substentiellemnt et aller bien au delà des 185 tonnes au décollage.

L'objectif étant de se passer du réservoir externe, quitte à accoler des reservoirs plus petits sous les ailes.
L'idée vaut ce qu'elle vaut mais elle explique pourquoi le "External Tank" se vit cantonné au seul rôle de réservoir: Il n'était que provisoire dans l'esprit des concepteurs.

Mais on le sait, le provisoire dure souvent très très longtemps! Surtout avec les problèmes de coût qui ont dépassé les pires estimations. Du coup, le programme de développement passa à la trappe.

[Tianski]

Mais on le sait, le provisoire dure souvent très très longtemps! Surtout avec les problèmes de coût qui ont dépassé les pires estimations. Du coup, le programme de développement passa à la trappe.

Les problèmes de coût ont dépassé les pires estimations ... du moins chez ceux qui ont voulu croire trop facilement aux promesses de la NASA de l'époque.

En réalité, il est douteux que ceux qui promettaient qu'il ne faudrait qu'une semaine entre 2 tirs de navette et qu'ils couteraient moins chers que des tirs classiques de satellite (avec des hommes à bord ???) y aient jamais cru.

Il n'y a pas eu dépassement des estimations mais, c'est à craindre, plutôt tromperie sur la marchandise pour assurer l'acceptation du programme.