Expedition 16 / Soyuz TMA-11

Allez, un p'tit dessin pour mettre des images à tout ça en attendant les conclusions de la commission d'enquête.

Je pense qu'il ont du bien dormir leur première nuit terrestre !
Tezio

Si on recoupe les informations qui paraissent sur les péripéties très impresionnantes de la rentrée et la "déclaration" d'un responsable russe, dont on avait fait état :

Je prétends juste que lorsqu'il y a une majorité de femmes, certains types de comportements irrationnels ou autres se produisent, c'est tout ce que je dis.

En gommant l'aspect sexiste de la remarque, pour se concentrer sur "comportements irrationnels", il y a peut-être eu une grande émotion de la part de certains des passagers de la capsule (?) et un certaine perte de sang froid (?).
Si tel était le cas peu probable que cela soit mentionné dans des documents publics. Mais se retrouver dans une situation imprévue, potentiellement fatale ... à part des pilotes d'essais sur-entrainés .... qui peut y faire face "sereinement" ?

Le voyage spatial reste dangereux et on est encore loin de l'accès facile à cet environnement pour le presque commun des mortels (scientifiques, moon-cultivateurs ...) même après un entrainement standard déjà très pointu.

patchfree a écrit:
Sans doute faut-il prendre en compte la durée du séjour dans l'espace des soyouz. Aucun autre véhicule habité ne reste aussi longtemps dans l'espace que ce bon vieux soyouz.

Cette durée (où le Soyouz doit rester pleinement opérationnel dans un environnement très hostile), peut effectivement avoir un effet sur des charges pyrotechniques (sait-on de quel matériau il s'agit ?).
Si cela s'avérait à l'origine du problème, on aurait un problème majeur pour soit requalifier un nouveau "dispositif" pyrotechnique fiable (avec les normes man-rated des partenaires ?), ou diminuer la durée du séjour en augmentant les rotations... ce qui poserait peut-être encore plus de difficultés :pale:

D'ici le prochain lancer de Soyouz et le retour de celui actuellement amarré ... il faut un feu vert (et inévitablement les partenaires auront leur mot à dire sous une forme ou une autre). C'est probablement la première fois que les responsables russes vont se retrouver dans cette situation qui était plutôt la spécialité de la navette.
Et on a à courte échéance l'option de passage à 6 de l'équipage permanent ... et la retraite des navettes :scratch:

Eh bah, ce fut une sacrée rentrée en tout cas.
Bon finalement on a des dessins montrant la capsule en avant de la trajectoire puis d'autres montrant le Module de Service en avant durant cette rentrée. C'est quoi la position qu'il y a eu finalement parceque je m'embrouille un peu là ?

D'abord la capsule devant, puis rapidement le module de service qui se sépare et retour en position normale :)

Space Opera a écrit:D'abord la capsule devant, puis rapidement le module de service qui se sépare et retour en position normale :)

Ok, donc pour en revenir aux G encaissés, si la capsule s'est présentée devant au début de la rnetré alors les cosmonautes ont subit des g négatif ? Surement pas 6 ou 8 comme je le disais mais peut être 2, voir 3, jusqu'à ce que la séparation ait lieu et que la capsule reprenne sa place.

J'imagine que les occupants ont du avoir une belle frayeur en se voyant la tete la première vers l'atmosphère puis soudainement baloté dans tous les sens pour revenir à la normal.

C'est pour ce genre de soucis que je veux travailler au sol moi...
Cela dit, je pense que la coréenne va se souvenir longtemps de son premier vol (qui ne sera pas le dernier j'èspère!!!!).
Encaisser beaucoup de G, en plongeant la tête la première dans l'atmosphère, ca doit être vraiment flippant....(c'est peut être pour çà que Youri n'a pas laché beaucoup de sourir pendant son vol )
Décidément, les asiatiques n'ont pas de pot avec les Soyouz en ce moment: ca fait deux fois d'afillée qu'un asiatique (avec, dans l'ordre, un malaisien et une coréenne) qu'ils font un retour en balistique. Mais avec la coréeene (je me rapelle plus de son nom désolé....), Peggy et Youri, on a friser la catastrophe cette fois ci....:|

EDIT: elle s'appelle Yi So-Yeon!! :amour:

Mustard a écrit:Ok, donc pour en revenir aux G encaissés, si la capsule s'est présentée devant au début de la rnetré alors les cosmonautes ont subit des g négatif ? Surement pas 6 ou 8 comme je le disais mais peut être 2, voir 3, jusqu'à ce que la séparation ait lieu et que la capsule reprenne sa place.

J'imagine que les occupants ont du avoir une belle frayeur en se voyant la tete la première vers l'atmosphère puis soudainement baloté dans tous les sens pour revenir à la normal.

J'imagine mal la capsule supporter 3 G à l'envers, quand on voit comment les marges sont réduites au niveau structurel... Et puis aussi j'imagine que 3 G pendu dans les sangles, on s'en rend compte et les astronautes auraient peut-être tenu un autre discours au retour.
'fin bon, et pour pinailler, dans tous les cas ils n'était pas la tête en bas mais plutôt la poitrine en bas :)

En tout cas ce retour a du être une sacré épreuve pour eux, surtout après le drame de Columbia j'imagine qu'ils avait cela à l'esprit quand ils ont du voir que cette rentrée se présentait très mal.
Finalement ce Soyouz nous épatera toujours, meme 50 ans après.

De mémoire il me semble que les contraintes thermiques sont maximum avant les pics de facteurs de charge.
Donc a priori le maximum de décélération a dû être subie dans le "bon sens", après l'arrachage du module de service.

Mustard a écrit:En tout cas ce retour a du être une sacré épreuve pour eux, surtout après le drame de Columbia j'imagine qu'ils avait cela à l'esprit quand ils ont du voir que cette rentrée se présentait très mal.
Finalement ce Soyouz nous épatera toujours, meme 50 ans après.

Pas tout à fait 50 ans! 41 ans et 1 jour pour la capsule Soyouz: la première a été lancé le 23 avril 1967!!! :D

Plutot mouvementé le retour, :face:

On a pas d'info des cosmonautes, sur leur temoignage.


http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/04/24/01008-20080424ARTFIG00010-sueurs-froidesa-bord-du-vaisseau-soyouz.php

La capsule Soyouz qui s'est posée samedi matin dans la steppe kazakhe, à 480 kilomètres du point prévu, a-t-elle failli se consumer en vol ? Une source anonyme, citée hier par le quotidien russe Kommerzant, explique qu'«au début de son freinage (…) la capsule descendait selon une inclinaison incorrecte avec son sas au-devant» et donc sans la protection de son bouclier thermique. «Si l'appareil ne s'était pas retourné dans la bonne position, il y aurait eu un grand risque que le sas brûle jusqu'à se perforer», mettant en danger la vie de la Sud-Coréenne Yi So-yeon et de ses coéquipiers, l'Américaine Peggy Whitson et le Russe Iouri Malentchenko.

«Le fait que tous les membres de l'équipage soient sains et saufs est un miracle», a affirmé une autre source proche de la commission chargée d'enquêter sur les circonstances de l'atterrissage, citée par l'agence Interfax qui révèle que «le sas a été endommagé par les flammes», que l'antenne radio «a fondu» et qu'«une soupape chargée d'équilibrer la pression (dans la capsule) a brûlé», créant un risque de dépressurisation.

Les autorités russes ont démenti ces informations. «Ce n'est pas sérieux. La capsule d'atterrissage est construite de manière à descendre toujours par le fond et non par le sas», a déclaré à l'AFP le porte-parole de l'Agence spatiale russe, Alexandre Vorobiev.

Saura-t-on vraiment un jour ce qui s'est vraiment passé ?
Les russes chercheront surement à minimiser l'incident afin d'éviter de clouer le Soyouz au sol en attendant de modifier et sécuriser les causes du problème.
Du fait qu'une américiane était à bord on peut espérer que des américains feront parti de la commission d'enquete et qu'il y aura aisni un peu plus de transparence sur ce retour.

La NASA s'est déjà faite une petite idée sur ce qui aurait pu se passé à bord du soyouz TMA-11 lors de la rentrée atmosphérique:

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronautique/d/rentree-de-soyouz-on-a-frole-la-catastrophe_15355/






L'impact a été un peu plus brusque que d'habitude, laissant un cratère dans le sol d'une trentaine de centimètres :pale: .
Je crois que l'on peu dire que l'équipage a été vraiment chanceux de revenir sur Terre sain et sauf!!

:oops: oups, j'ai pas remonté assez loin dans le topic, ça c'est bien moi :wall: ...

Soyouz 31 a écrit:Allez, un p'tit dessin pour mettre des images à tout ça en attendant les conclusions de la commission d'enquête.

Le dessin de Tezio fait la une de Flashespace : http://www.flashespace.com/

En ce qui concerne les 2 images comparatives de soyouz sur flashespace.com je trouve qu'elles ne sont pas du tout démonstratives: si je ne savais pas laquelle correspondait au Soyouz TMA11 j'aurais dit celle de gauche avec son aspect pelé!...

Il semble bien que la rentrée balistique n'ait pas la même cause cette fois-ci que la fois précédente: aujourd'hui le système a marché correctement.

Diable, heureusement que les parachutes se trouvent sur le coté et non à la façon Apollo, auquel cas le système d'ouverture n'aurait peut-être pas fonctionné. Etonnantes images, merci Serge...

Un tout petit aparté pour singaler que je viens de publier la biographie de Malentchenko :

http://www.kosmonavtika.com/cosmoperso/cosmonautes/tspk/tspk8/malentchenko/malentchenko.html

Cet homme a eu un parcours vraiment passionnant !

Arg !, je suis démasqué !
Tezio, Serge, Soyouz 31. Va faloir aller voir un psy !
Amitiés Greg.

Space Opera a écrit:Diable, heureusement que les parachutes se trouvent sur le coté et non à la façon Apollo, auquel cas le système d'ouverture n'aurait peut-être pas fonctionné. Etonnantes images, merci Serge...

Pourquoi dis tu cela cher ami???

Sur le CM Apollo, certe les parachutes étaient sur le dessus... Mais ils étaient aussi protéger par un bouclier thermique, qui lui était éjecté vers 7300 m

Soyouz 31 a écrit:Arg !, je suis démasqué !
Tezio, Serge, Soyouz 31. Va faloir aller voir un psy !
Amitiés Greg.

Il y de gros (trés) gros symptomes de dédoublement de la personalité ;)

Apolloman a écrit:Sur le CM Apollo, certe les parachutes étaient sur le dessus... Mais ils étaient aussi protéger par un bouclier thermique, qui lui était éjecté vers 7300 m

Tout à fait, mais il auraient été davantage exposés à la chaleur, et leur position à l'extrémité de la capsule les soumettait plus directement aux déformations subies dans une rentrée non controlée. Ceci dit, une capsule type Apollo aurait pu tout aussi très bien résister...