Echec d'un lancement suborbital depuis Wallops

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Un lancement suborbital effectué depuis Wallops a échoué aujourd'hui.
Le lanceur réalisé par ATK et destiné à des expériences dans le domaine de l'hypersonique, a explosé au bout de 27 secondes de vol :

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/aug/HQ_08_213_Hybolt_failure.html

http://www.nasawatch.com/archives/2008/08/nasaatk_rocket.html

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas



Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Vidéo (vue sur NSF) :




Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


La vidéo en streaming sur le site de la NASA (meilleure définition que la vidéo Youtube) :
http://mfile.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355//wm.nasa-global/822launch/822launch.asx

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


A la lecture des commentaires , le lanceur n'a pas explosé mais a été volontairement détruit par la NASA car il était "off course":

WALLOPS ISLAND -- A suborbital rocket carrying two NASA experiments
costing $11 million was destroyed after it veered off course soon after
liftoff early Friday, sending fragments raining into the Atlantic Ocean
and at least one barrier island.


http://www.delmarvanow.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080823/NEWS01/808230319/-1/newsfront2
RD107
RD107
Donateur
Donateur

Messages : 967
Inscrit le : 17/04/2007
Age : 71 Masculin
Localisation : France - Nord

Revenir en haut Aller en bas


Destruction de la fusée 27s après son décollage, à une altidue de 3657m, la nasa a annoncé avec beaucoup de retard que les débris de l'explosion pourraient être dangereux

L'ex astronaut Kent Rominger qui est maintenant vice président des developpement des programmes de lancement. à dit "Je serais surpris de ne pas savoir ce qui s'est produit assez rapidement"


http://edition.cnn.com/2008/TECH/space/08/22/rocket.explosion.ap/index.html


Dernière édition par zx le Mar 26 Aoû 2008 - 18:25, édité 1 fois
zx
zx

Messages : 2650
Inscrit le : 02/12/2005
Age : 58 Masculin
Localisation : Loir et Cher

Revenir en haut Aller en bas


(...) à une altidue de 3657...

Quelle est l'unité de l'altitude :?:
DeepField
DeepField

Messages : 948
Inscrit le : 13/05/2008
Age : 29 Masculin
Localisation : Colombes (92)

Revenir en haut Aller en bas


altitude donnée dans un des post:

The flight reached an altitude of about 12,000 feet and was headed
south before officials made the determination to destroy the rocket at
5:10 a.m., about 27 seconds into the mission.
RD107
RD107
Donateur
Donateur

Messages : 967
Inscrit le : 17/04/2007
Age : 71 Masculin
Localisation : France - Nord

Revenir en haut Aller en bas


@RD107 a écrit:altitude donnée dans un des post:

The flight reached an altitude of about 12,000 feet and was headed
south before officials made the determination to destroy the rocket at
5:10 a.m., about 27 seconds into the mission.

Donc, ça fait 3657 mètres... à peu de choses près (à quelques doigts de pieds près ! ) :blbl:

gurvan

Messages : 412
Inscrit le : 29/07/2008
Age : 55 Masculin
Localisation : Jakarta

Revenir en haut Aller en bas


oops, pardon, c'est 3657m, j'ai mangé le m. :face:
zx
zx

Messages : 2650
Inscrit le : 02/12/2005
Age : 58 Masculin
Localisation : Loir et Cher

Revenir en haut Aller en bas


Steph a écrit:Voilà à quoi ressemblait la fusée :
http://hamptonroads.com/2008/08/next-big-thing-rocket-power

Echec d'un lancement suborbital depuis Wallops 151991

On voit ATK sur la fusée.
Un quelconque rapport avec ATK-Thiokol qui fabrique les boosters de navette et prépare ceux des lanceurs Ares ?

Parce qu'à vue de nez, le corps de ce lanceur ressemble à un booster à poudre ???
montmein69
montmein69

Messages : 17569
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Un quelconque rapport avec ATK-Thiokol qui fabrique les boosters de navette et prépare ceux des lanceurs Ares ?

Oui c'est la même société. Vue la vidéo, je pense qu'il s'agit d'un moteur à propergol solide. Mais s'ils ont dû la faire exploser, c'est un problème de pilotage, donc informatique et pas de propulsion ! Pas de crainte à avoir pour Ares...
sélénite
sélénite

Messages : 30
Inscrit le : 25/06/2008
Age : 41 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


J'ai beau compter vite, je n'arrive pas à 27 secondes de vol... 20 s tout au plus...

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6294
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@sélénite a écrit:Mais s'ils ont dû la faire exploser, c'est un problème de pilotage, donc informatique et pas de propulsion !

AMHA, c'est un tout ... la poudre a peut-être brulé correctement ... je dis peut-être ??? car on n'en sait rien tant qu'aucun rapport du vol n'est publié... (on se rappelle que le 2eme essai statique du Zefiro 9 de Vega a montré une baisse de poussée anormale ... donc cela peut "mal brûler")
Mais surtout, il faut être capable de piloter l'engin (orientation de la poussée, rotation de la tuyère, rattraper les dérives, etc ...). Donc ils vont avoir à reprendre tout ce qui concerne la case à équipements (le cerveau du lanceur) afin de "gérer" convenablement la poussée produite par la combustion de la poudre. Tout cela est intimement lié et très difficile à mettre au point.

Pas de crainte à avoir pour Ares..

Je ne fais pas dans l'optimisme sans limite à ce sujet. La mise au point d'un booster 5 1/2 segments ce n'est pas rien, puis savoir le piloter dans un stick à amortisseurs.... cela s'annonce comme un vaste chantier.
On verra bien si la NASA surmonte les difficultés ... dans quels délais .... et surtout combien de rallonges budgétaires ils vont demander pour y arriver :bounce1:
montmein69
montmein69

Messages : 17569
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


on se rappelle que le 2eme essai statique du
Zefiro 9 de Vega a montré une baisse de poussée anormale ... donc cela
peut "mal brûler"
Pour que ça brûle mal, deux possibilités :
- le propergol a été mal réalisé et n'est pas homogène, du coup on a des variations de vitesse de combustion, mais ça j'y crois pas, aujourd'hui la "cuisine" est bien maîtrisée et les malaxées sont vérifiées (même si on a toujours des différences de vitesse de combustion entre les malaxées)
- fissure dans le propergol ou décollement à la liaison propergol/protection thermique et auquel cas on a une augmentation de la surface de combustion donc de la pression et ça mène inévitablement à une explosion pneumatique

pour avoir une baisse de poussée, il y a très peu de chance que ce soit dû au propergol, en général c'est plutôt un problème au niveau de la tuyère où on a un arrachement d'un morceau du col ou une ablation du col plus importante que prévue. Et avec un diamètre au col plus important que prévu, on a une baisse de pression dans la chambre et donc une baisse de la poussée. C'est ce qui semble s'être produit lors du deuxième essai du Zéfiro 9 (http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/VEGA/vega_partie3.htm début 2007).

orientation de la poussée, rotation de la tuyère
Quelle différence fais-tu entre l'orientation de la poussée et la rotation de la tuyère ? pour moi la rotation de la tuyère (que d'un point de vue mécanique on pourrait assimiler à une liaison rotule) permet l'orientation de la poussée.

Citation:
Pas de crainte à avoir pour Ares...

Je ne fais pas dans l'optimisme sans limite à ce sujet.

Moi non plus, les points de suspension étaient là pour le signaler. Un :roll: aurait peut être été plus clair...
sélénite
sélénite

Messages : 30
Inscrit le : 25/06/2008
Age : 41 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


@sélénite a écrit:

orientation de la poussée, rotation de la tuyère
Quelle différence fais-tu entre l'orientation de la poussée et la rotation de la tuyère ? pour moi la rotation de la tuyère (que d'un point de vue mécanique on pourrait assimiler à une liaison rotule) permet l'orientation de la poussée.

J'aurais dû écrire "orientation de la poussée par rotation de la tuyère"
Je voulais simplement illustrer dans mon post, que s'il y a "dérive" même mineure de la poussée, ou carrément "anomalie", il faut un système capable de piloter la correction (cf le début de mon post) et qu'il n'y a pas lieu de découper en tranches l'ensemble de ce qui permet au lanceur d'aller sur sa trajectoire nominale avec la bonne vitesse.

L'échec du lanceur ... nécessite de tout reprendre, c'est un tout qui doit être validé de A à Z.
Donc ils ont du boulot :bounce1:

Quant à Ares 1 ... il va carrément falloir créer un émoticon spécial :P (je suppose que les vilains détracteurs ont déjà du s'en donner à coeur joie dans ce domaine)
montmein69
montmein69

Messages : 17569
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum