la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 1, 2
Patrick RR a écrit:@SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !
C'est vrai qu'on ne souligne pas assez ce genre de détail. C'est encore plus spectaculaire eut égard ses caractéristiques et notamment sa pression de chambre.
... un peu plus de 200 bars. Ce n'est pas le record mais c'est quand même une performance
Patrick- Invité
La mission STS-51F Challenger en juillet 1985, l'un des 3 SSME s'est coupé après 5 min 45 de vol. C'est l'unique fois où il y a eu une ATO (Abort To Orbit), c'est à dire une satellisation plus basse que l'orbite visée. Quelques jours plus tôt, le 12 juillet, cette même navette a connu un Pad Abort (l'un des moteurs est tombé en panne, ce qui a conduit à un arrêt de la procédure de lancement à T- 00:00:03)
Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...
Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entrainné la perte du vaisseau spatial)
Taux de fiabilité = 0,9999 (Il y a eu des coupures prématurées)
Le SSME a connu de nombreuses améliorations...
Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entrainné la perte du vaisseau spatial)
Taux de fiabilité = 0,9999 (Il y a eu des coupures prématurées)
Le SSME a connu de nombreuses améliorations...
SpaceNut- Messages : 3871
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54
Localisation : Languedoc-Roussillon
@SpaceNut a écrit:Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...
Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entraîné la perte du vaisseau spatial)
... ni la destruction du moteur
Patrick- Invité
Patrick RR a écrit:... ni la destruction du moteur
Exact !
SpaceNut- Messages : 3871
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54
Localisation : Languedoc-Roussillon
@doublemexpress a écrit: .
Au sujet des SSME, je cherche actuellement la liste des essais au banc de ces moteurs, car certains SSME ont plus de temps passé au banc, qu'en vol ! ! !
Ce serait épatant
:-)
Patrick- Invité
Pour avoir une idée globale :
De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting
De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting
SpaceNut- Messages : 3871
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54
Localisation : Languedoc-Roussillon
@SpaceNut a écrit:Pour avoir une idée globale :
De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting
Impressionnant !
L'autre jour nous citions le NK-33 et les déboires de la N-1 suite aux manques d'essais imposés par le pouvoir politique ; il faut noter que Kouznetsov continua malgré tout, et avec détermination, les essais du moteur et en fit fonctionner un 14.000 s (> 3h53') en 1976 (il y a 30 ans)
Patrick- Invité
Page 2 sur 2 • 1, 2
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum