la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Patrick RR a écrit:
@SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

C'est vrai qu'on ne souligne pas assez ce genre de détail. C'est encore plus spectaculaire eut égard ses caractéristiques et notamment sa pression de chambre.

... un peu plus de 200 bars. Ce n'est pas le record mais c'est quand même une performance

Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


@Mustard a écrit:
Par contre je n'ai pas connaissance d'un arrêt d'un SSME en plein vol.

La mission STS-51F Challenger en juillet 1985, l'un des 3 SSME s'est coupé après 5 min 45 de vol. C'est l'unique fois où il y a eu une ATO (Abort To Orbit), c'est à dire une satellisation plus basse que l'orbite visée. Quelques jours plus tôt, le 12 juillet, cette même navette a connu un Pad Abort (l'un des moteurs est tombé en panne, ce qui a conduit à un arrêt de la procédure de lancement à T- 00:00:03)
Yantar
Yantar

Messages : 2924
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 46 Masculin
Localisation : Liège

https://destination-orbite.net

Revenir en haut Aller en bas


Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...

Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entrainné la perte du vaisseau spatial)

Taux de fiabilité = 0,9999 (Il y a eu des coupures prématurées)

Le SSME a connu de nombreuses améliorations...
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...

Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entraîné la perte du vaisseau spatial)

... ni la destruction du moteur
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick RR a écrit:... ni la destruction du moteur

Exact !
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


@doublemexpress a écrit: .


Au sujet des SSME, je cherche actuellement la liste des essais au banc de ces moteurs, car certains SSME ont plus de temps passé au banc, qu'en vol ! ! !

Ce serait épatant
:-)
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Pour avoir une idée globale :

De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:Pour avoir une idée globale :

De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting

Impressionnant !

L'autre jour nous citions le NK-33 et les déboires de la N-1 suite aux manques d'essais imposés par le pouvoir politique ; il faut noter que Kouznetsov continua malgré tout, et avec détermination, les essais du moteur et en fit fonctionner un 14.000 s (> 3h53') en 1976 (il y a 30 ans)
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum