Re: la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle

Patrick RR a écrit:
@SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

C'est vrai qu'on ne souligne pas assez ce genre de détail. C'est encore plus spectaculaire eut égard ses caractéristiques et notamment sa pression de chambre.

... un peu plus de 200 bars. Ce n'est pas le record mais c'est quand même une performance

@Mustard a écrit:
Par contre je n'ai pas connaissance d'un arrêt d'un SSME en plein vol.

La mission STS-51F Challenger en juillet 1985, l'un des 3 SSME s'est coupé après 5 min 45 de vol. C'est l'unique fois où il y a eu une ATO (Abort To Orbit), c'est à dire une satellisation plus basse que l'orbite visée. Quelques jours plus tôt, le 12 juillet, cette même navette a connu un Pad Abort (l'un des moteurs est tombé en panne, ce qui a conduit à un arrêt de la procédure de lancement à T- 00:00:03)

Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...

Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entrainné la perte du vaisseau spatial)

Taux de fiabilité = 0,9999 (Il y a eu des coupures prématurées)

Le SSME a connu de nombreuses améliorations...

@SpaceNut a écrit:Il ne faut pas confondre taux de réussite et taux de fiabilité...

Taux de réussite = 100% (La défaillance d'un moteur n'a pas entraîné la perte du vaisseau spatial)

... ni la destruction du moteur

Patrick RR a écrit:... ni la destruction du moteur

Exact !

Patrick RR a écrit:
@Mustard a écrit:Certes mais le SSME a volé 114 fois (si je n eme trompe). Avec 3 moteurs ça fait un total de 342 moteurs qui ont réussi.

Comme le SSME est réutilisable, il serait intéressant de savoir combien de moteurs ont état réellemnt utilisés, sachant, qu'hélas, six ont été perdu

Perso, j'ai un tableau avec toute une série d'info glannée ça et là au fil des années.

Y inclus entre autres (pour les vols STS) :
n° SSME, n° ET, n° SRB, équipage, temps de vol, nombre et durée EVA, nbre d'orbites, altitude, inclinaison, n° du RMS, pad, MLP, site et piste d'atterrissage, ...

Mais aussi pour URSS/Russie, Apollo, EVA, ...

Malheureusement laissé un peu en arrière depuis +/- 3 mois.

Au sujet des SSME, je cherche actuellement la liste des essais au banc de ces moteurs, car certains SSME ont plus de temps passé au banc, qu'en vol ! ! !

@doublemexpress a écrit: .

Au sujet des SSME, je cherche actuellement la liste des essais au banc de ces moteurs, car certains SSME ont plus de temps passé au banc, qu'en vol ! ! !

Ce serait épatant
:-)

Pour avoir une idée globale :

De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting

@SpaceNut a écrit:Pour avoir une idée globale :

De 1975 à 2005 le Centre Spatial Stennis a effectué quelques 2200 tests de SSME...
Le 21 janvier 2004 il a fêté la millionième seconde de fonctionnement des SSME, (cumul des fonctionnements sur banc d’essai et en vol lors des missions)
1 000 000 secondes = 16 666 minutes = 277 heures = 11,57 jours
Thirty Years And Counting

Impressionnant !

L'autre jour nous citions le NK-33 et les déboires de la N-1 suite aux manques d'essais imposés par le pouvoir politique ; il faut noter que Kouznetsov continua malgré tout, et avec détermination, les essais du moteur et en fit fonctionner un 14.000 s (> 3h53') en 1976 (il y a 30 ans)

la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle