Budget NASA 2007

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Budget NASA 2007

Message Mer 8 Fév 2006 - 14:37


http://www.flashespace.com/html/fev06/08a_02.htm

On regrette l'abandon, ou le report de certaines missions scientifiques, mais on peut noter le retour du financement pour la propulsion nucléaire.
lambda0
lambda0

Messages : 4681
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Nord, France

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty complément d'info

Message Jeu 9 Fév 2006 - 13:23


le schéma n°1 dans le PdF ci-dessous est un résumé très interressant

http://www.nasa.gov/pdf/142459main_FY07_summary.pdf
dominique M.
dominique M.

Messages : 1863
Inscrit le : 15/10/2005
Localisation : val d'oise

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 9 Fév 2006 - 13:32


On retiendra surtout ce graph :

Budget NASA 2007 Nasa1mz

On y note:
- Le retour de robots en orbite et à la surface de la lune à partir de l'année prochaine.
- La fin de la navette début 2011
- Le 1er vol habité du CEV en 2014
- Le développement du vol lunaire habité à partir de 2010
- L'homme sur la lune en 2018
- Développement du programme habité martien à partir d'environ 2020 pour un amarsissage encore non programmé.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 9 Fév 2006 - 20:51


Voici d'une source anomyme ce que j'ai trouvé dans FPSPACE et ceci explique pourquoi tel et tel projet scientifique de la NASA est suspendu ou annulé:
One of the things that nobody here seems to understand is that many of the NASA programs that are getting cut or placed under review have their own problems, and they are on the chopping block not explicitly because of the Vision for Space Exploration, but because NASA officials have lost confidence in their ability to come in on time and reasonably close to schedule.

For instance, DAWN suffered from sudden cost increases last year. But that is not the whole story, because what really made NASA officials worried was the nature of the increases. They occurred in parts of the program (the ion drive) that were supposed to be easy. So when DAWN started to experience cost overruns on the easier parts of the spacecraft, NASA understandably became worried that it would also experience cost overruns on the harder parts as well. They lost confidence in the management of the program and put it under review. Put a simpler way, DAWN would not be in danger of cancellation if the program was running smoothly. The Vision is not threatening DAWN.

In the astronomy programs the case is more complex. SOFIA is over budget and behind schedule, and only people who have inside knowledge of NASA's astronomy programs understand how serious this is. The bigger problem is that NASA has started too many expensive astronomy programs and now that the costs are coming due, they are having to make tough choices about which ones to save and which ones to eliminate.

NASA is fond of something called "fever charts." They apply them both to all of the programs in a specific category, like astronomy, and to individual programs themselves.

Fever charts list a bunch of different categories for a project over a period of months. Categories like budget, subsystems, software, etc. And for each category they assign a colored dot: green for good, yellow for troubled, red for bad. If you look at the chart for a period of months you can see very quickly how the project is going. For instance, if a number of categories go from green one month to yellow the next
month to red the following month it means that the overall program is getting deeper into trouble. The fever charts for SOFIA have been bad, with lots of categories in the yellow or red for months. What you really want to see is all green. (And if you look at the fever charts for NASA's astronomy programs in general you see some projects that have been green for months -- no problems -- and many that are yellow or red. SOFIA has been red for a long time.)

SOFIA also has another problem. A big part of its science justification was that it was an infrared telescope that was supposed to bridge the gap between the end of Spitzer and the beginning of the Herschel telescope being built by ESA. But now it is so far behind schedule that it will not be operational before Herschel is flying. That will also make it somewhat redundant.

Plus, SOFIA will cost $60 million a year to operate, which is a lot of money for a relatively small telescope. And jet fuel prices are increasing. SOFIA uses a 747SP aircraft, which is a 1970s version 747 (i.e. not the most fuel efficient around). So it will cost even more to operate. One of the dirty little secrets of NASA is that operating a
satellite in orbit is relatively cheap, whereas operating an aircraft can be expensive over a long time.

So add all of these things up for SOFIA: behind schedule, costs more, still experiencing difficulties, and diminished science justification. In a time of tightened budgets it is not hard to see why SOFIA is on the chopping block.

(Now someone might ask why SOFIA and not the James Webb Space Telescope? But for astronomers this is easy: JWST is their top priority; SOFIA is near the bottom of the list for current projects.)

One thing that SOFIA has going for it is substantial German involvement. But the Germans also have equipment scheduled for ISS and NASA has essentially told the Germans to pick a baby to shoot: either SOFIA or ISS; they cannot have both. (If they want to fund SOFIA on their own, NASA is willing to give it to them. But Germany does not want to spend that kind of money on astronomy programs, especially with Herschel coming along.)

Terrestrial Planet Finder (TPF) is a different case, and what few people outside of the astronomy community understand is that TPF is in trouble not because of money, but because of technology development. Even if there was enough money to fully fund TPF now, it would not be ready in time. But that explanation is more complicated and I will have to describe it later.
Raoul
Raoul

Messages : 2054
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 9 Fév 2006 - 21:59


Et il y aura maximum que 2 vols de navette cette année. :(
Les prochaines fenêtre étant :
- du 3 au 22 mai,
- du 1au 19 juillet,
- du 28 août au 14 septembre
spaceflightnow.com
vp
vp

Messages : 3058
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : RP

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 12:09


Si on se référe à la fin de l'article, les fenetres "de jour" sont obligatoires pour les deux premiers vols.
Au-dela c'est plus un probleme de disponibilite des navettes (notamment Endeavour) qui serait limitatif.
:|
montmein69
montmein69

Messages : 18088
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 14:55


@lambda0 a écrit:http://www.flashespace.com/html/fev06/08a_02.htm

On regrette l'abandon, ou le report de certaines missions scientifiques, mais on peut noter le retour du financement pour la propulsion nucléaire.

Je lis partout que Prometheus est bel et bien repoussé...à une date lointaine...
Fabien
Fabien

Messages : 5891
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 43 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:09


@Fabien a écrit:

Je lis partout que Prometheus est bel et bien repoussé...à une date lointaine...

le programme reçoit une dotation de ... 9,4 million de dollars pour 2007
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:11


@vp a écrit:Et il y aura maximum que 2 vols de navette cette année. :(
Les prochaines fenêtre étant :
- du 3 au 22 mai,
- du 1au 19 juillet,
- du 28 août au 14 septembre
spaceflightnow.com

La NASA semble envisager 3 vols cette année.

STS 121 en Mai
STS 115 en Juillet
STS 116 en octobre, qui doit d'ailleurs récupérer l'expédition 13, dont Thomas Reiter de l'ESA (l'équipage permanent va passer en mai au nombre de 3)

-----
Les pbs sont résolus
Le budgets est là
Il n'y a plus qu'à voler !
Fabien
Fabien

Messages : 5891
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 43 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:13


2006 : 4.778 millions de dollars
2007 : 4.057 M$
2008 : 4.087 M$
2009 : 3.795 M$
2010 : 3.651 M$
2011 : 147 M$
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:13


Patrick RR a écrit:
@Fabien a écrit:

Je lis partout que Prometheus est bel et bien repoussé...à une date lointaine...

le programme reçoit une dotation de ... 9,4 million de dollars pour 2007

Ce qui se traduit par un abandon temporaire :)
C'est un programme qui demandait 400 à 500 millions par an, pendant 10 ans.
Fabien
Fabien

Messages : 5891
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 43 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:16


j'ai tronqué mon message.

Il s'agit des crédits demandés par la Nasa pour la navette


2006 : 4.778 millions de dollars
2007 : 4.057 M$
2008 : 4.087 M$
2009 : 3.795 M$
2010 : 3.651 M$
2011 : 147 M$
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Ven 10 Fév 2006 - 15:25


@Fabien a écrit:
Patrick RR a écrit:
@Fabien a écrit:
Je lis partout que Prometheus est bel et bien repoussé...à une date lointaine...
le programme reçoit une dotation de ... 9,4 million de dollars pour 2007
Ce qui se traduit par un abandon temporaire :)
C'est un programme qui demandait 400 à 500 millions par an, pendant 10 ans.

On rappelle que la mission JIMO (Jovian Icy Moon Orbiter), originellement prévue pour 2015 et reportée au plus tôt à 2018, dépend du développement d'un générateur nucléaire de 100 kWe pour ses moteurs ioniques.
Mais on s'attend bien à ce que la NASA soit sûre de tenir ses délais pour la Lune avant de relancer des missions robotiques ambitieuses vers le système solaire extérieur.

A+
lambda0
lambda0

Messages : 4681
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Nord, France

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Mer 15 Fév 2006 - 21:50


La NASA sera-t-elle contrainte d'abandonner non seulement la navette mais aussi la station?
Raoul
Raoul

Messages : 2054
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 16 Fév 2006 - 1:21


Bien en théorie, c'est la CLV qui pourrait passer à la trappe !
Il n'y a rien d'officiel bien entendu, mais la NASA commence à se rendre compte que le CLV n'est plus nécessaire suite à la réduction du volume du CEV envisagé récemment. Une ATLAS V, ou DELTA IV suffise !

Bah, nous ne sommes pas au bout de nos surprises...
Fabien
Fabien

Messages : 5891
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 43 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 16 Fév 2006 - 11:13


Il me semble que le plus important est que le LHLD soit toujours étudié pour les futurs vols martiens.
Cependant, c'est sûr qu'on va aller de réductions de couts en déceptions....
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas

Budget NASA 2007 Empty Re: Budget NASA 2007

Message Jeu 16 Fév 2006 - 11:20


Astrogreg a écrit:
Cependant, c'est sûr qu'on va aller de réductions de couts en déceptions....

Ca toujours été comme ça depuis les débuts de conquête spatiale : des programmes qui devenaient moins ambitieux au fur et à mesure de leur développement et, paradoxalement pour faire des économies, qui devenaient à la fin de plus en plus chers
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum