Re: Pas de raccoursis pour mercure

**Fabien** Messages : 6615 Inscrit le : 23/09/2005

Excellente initiative !
Pourras tu inclure les caractéristiques du moteur ESA XX ? si le projet tient toujours...je ne les trouve pas.

pour le T5, il y a un pdf à télécharger en bas de page :
http://www.qinetiq.com/home/commercial/space/space_technology/ep/t5_ion_thruster.html
de même pour le T6

Fabien a écrit:Excellente initiative !
Pourras tu inclure les caractéristiques du moteur ESA XX ? si le projet tient toujours...je ne les trouve pas.

Voir à :
http://minilien.com/?ZdRd76zsfu
ou
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1997esp..conf..251B&data_type=PDF_HIGH&type=PRINTER&filetype=.pdf

Ainsi, l'ESA XX et le T6 auront pratiquement les mêmes performances !
6 moteurs de ce niveau, c'est un petit confort pour l'ESA.

J'ai placé le fichier Excel comparatif entre moteurs électriques à l'adresse suivante, avec un de mes vieux fichiers Excel qui calculait les durées de diverses orbites de transfert (sur la base d'une Isp assez optimiste pour l'époque).
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
Le fichier s'appelle : 'Propulseurs électriques.xls'

Merci Henri.

Ce T6 est bien un moteur à grille (donc différent de Smart-1), et son Isp est même supérieure à celle de Deep Space 1 (qui était d'environ 3100s).
Je comprends déjà mieux ce choix, même si apparemment ce moteur reste à tester.

Cependant, on n'explique pas vraiment les performances relativement décevantes de Bepi Colombo par rapport à Messenger : même temps de vol avec assistances gravitationnelles, à peu près même rapport Cu/M0.
Peut-être une redondance de certains éléments, parce que la sonde se sépare en deux, ce qui conduit à une masse plus importante.

A+

Henri a écrit:J'ai placé le fichier Excel comparatif entre moteurs électriques à l'adresse suivante, avec un de mes vieux fichiers Excel qui calculait les durées de diverses orbites de transfert (sur la base d'une Isp assez optimiste pour l'époque).
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
Le fichier s'appelle : 'Propulseurs électriques.xls'

Merci

Tu peux déjà rajouter le NSTAR utilisé sur DS1 en 1998.
http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/factsheets/xips/nstar/ionengine.html
Isp=3100 s
F=92 mN
M=8 kg

Une liste de quelques moteurs Hall / ioniques
http://www.engin.umich.edu/dept/aero/spacelab/thrusters/thrusters.html

A+

lambda0 a écrit:Ce T6 est bien un moteur à grille (donc différent de Smart-1), et son Isp est même supérieure à celle de Deep Space 1 (qui était d'environ 3100s).
Je comprends déjà mieux ce choix, même si apparemment ce moteur reste à tester.

Cependant, on n'explique pas vraiment les performances relativement décevantes de Bepi Colombo par rapport à Messenger : même temps de vol avec assistances gravitationnelles, à peu près même rapport Cu/M0.
Peut-être une redondance de certains éléments, parce que la sonde se sépare en deux, ce qui conduit à une masse plus importante.

A+

Bien il me semble que l'énorme différence est l'orbite finale.
http://www.stp.isas.jaxa.jp/mercury/images/orbit_bepi.gif

Messenger, sur orbite elliptique 200 km à 15193 km aura des photos d'une résolution allant du 10 m au 1 km .... donc très inégales.
Bepi Colombo, sur orbite polaire, 400 km x 1500 km prendra des photos de 10 à 20 m de résolution sur 100% de la surface...d'ou le choix de la propulsion.

Fabien a écrit:
Bien il me semble que l'énorme différence est l'orbite finale.
http://www.stp.isas.jaxa.jp/mercury/images/orbit_bepi.gif
Messenger, sur orbite elliptique 200 km à 15193 km aura des photos d'une résolution allant du 10 m au 1 km .... donc très inégales.
Bepi Colombo, sur orbite polaire, 400 km x 1500 km prendra des photos de 10 à 20 m de résolution sur 100% de la surface...d'ou le choix de la propulsion.

Possible que ça fasse une différence de 1 ou 2 km/s sur le delta(V) total.

Fichier Excel sur les propulseurs électriques mis à jour avec le NSTAR.
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
Mais je n'ai rien trouvé sur le T6 en Googlant...

Henri a écrit:Mais je n'ai rien trouvé sur le T6 en Googlant...

As-tu regardé le lien de Fabien ?
http://www.qinetiq.com/home/commercial/space/space_technology/ep/t6_ion_thruster.html
(en bas de la page y'a le lien vers le PDF)
Il y a la masse (7,5 kg).
Il précise aussi que l'impulsion totale atteinte 10^7 Ns à 200 mN, ce qui donnerait une durée de 500 millions de secondes soit 15 ans ! :shock: je ne suis pas assez connaisseur pour juger de ces chiffres.

Steph a écrit:
Il précise aussi que l'impulsion totale atteinte 10^7 Ns à 200 mN, ce qui donnerait une durée de 500 millions de secondes soit 15 ans ! :shock: je ne suis pas assez connaisseur pour juger de ces chiffres.

Petite erreur d'un facteur 10, ce serait plutôt 1,5 ans.
La durée de vie de ces moteurs est généralement est l'ordre de 5000 à 10000h.

Henri, pour compléter ce tableur:
Pour la série des moteurs Hall SPT de Fakel, voir ici :
http://astronautique.actifforum.com/viewtopic.forum?p=12446#12446

A+

lambda0 a écrit:
Steph a écrit:
Il précise aussi que l'impulsion totale atteinte 10^7 Ns à 200 mN, ce qui donnerait une durée de 500 millions de secondes soit 15 ans ! :shock: je ne suis pas assez connaisseur pour juger de ces chiffres.

Petite erreur d'un facteur 10, ce serait plutôt 1,5 ans.
La durée de vie de ces moteurs est généralement est l'ordre de 5000 à 10000h.

Exact, petite erreur, j'avais que la calculatrice Zindozs sous la main ;)

Pour la page des caractéristiques des moteurs de Fakel,
http://users.gazinter.net/fakel/noinf_eng.html
j'ai droit au message suivant :

This information is being renewed and is temporarily inaccessible.
Please accept our apologies.

Sinon j'ai intégré - je crois - dans le fichier Excel les informations qu'on m'a données (j'ai aussi rajouté une colonne "impulsion totale").

Henri, check tes messages privés :)

Henri a écrit:Pour la page des caractéristiques des moteurs de Fakel,
http://users.gazinter.net/fakel/noinf_eng.html
j'ai droit au message suivant :
This information is being renewed and is temporarily inaccessible.
Please accept our apologies.
Sinon j'ai intégré - je crois - dans le fichier Excel les informations qu'on m'a données (j'ai aussi rajouté une colonne "impulsion totale").

Effectivement, la page est en cours de réactualisation...

Ce document contient quelques caractéristiques pour les SPT-50/70/100/140 :
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/DLN/descriptions/presentations/systemsengineering/SystemsEngPart1.ppt

Pour les détails, voir par exemple pour le SPT-140
http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/1997/TM-113162.pdf
Isp=1950s, F=276 mN à 5kW

A+

Dernière version en ligne à :
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
Vérifiez s'il n'y a pas une boulette dans le fichier...

ca commence à être sympas :)
Je prends !

Fabien a écrit:ca commence à être sympas :)
Je prends !

Mais il me manque toujours :

J'ai supprimé le doublon, figé la ligne des titres et la colonne des noms et rajouté des filtres automatiques pour ceux qui veulent faire des extractions.
Dernière version en ligne à :
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
Vérifiez encore s'il n'y a pas une boulette dans le fichier...

Pour le SPT 50, je trouve 20 nN de poussée pour 350 W, et ISP 1250, Mass 0,8 Kg....d'ou le rendement de 35 %, 2250 heures.
Je doute fort que le SPT 40 face 20 bM de poussée puisque le SPT 35 fait de 1 à 10 nM, 200 W, ISP 1100, 0,4 Kg, 2000 heures.

Regarde ce document superbe, page 2 un petit tableau sympa ;
http://esamultimedia.esa.int/docs/EMO/ElectricPropulsion.pdf

Pour le T5 :
masse : 2kg
impulsion totale : 3E6 Ns

Fabien a écrit:Pour le SPT 50, je trouve 20 nN de poussée pour 350 W, et ISP 1250, Mass 0,8 Kg....d'ou le rendement de 35 %, 2250 heures.
Je doute fort que le SPT 40 face 20 bM de poussée puisque le SPT 35 fait de 1 à 10 nM, 200 W, ISP 1100, 0,4 Kg, 2000 heures.

Regarde ce document superbe, page 2 un petit tableau sympa ;
http://esamultimedia.esa.int/docs/EMO/ElectricPropulsion.pdf

Le SPT-40 n'est pas cité dans ce document, c'est toi qui m'a transmis ses caractéristiques, relis ton fichier en ligne 6 :
SPT-40 Fakel (Russie) 0,020 N 1500 s 0,4 kW

En effet :)
il n'y aurait pas de différences entre le 40 et le 50...hum...on trouvera une meilleure source :)

Fabien a écrit:En effet :)
il n'y aurait pas de différences entre le 40 et le 50...hum...on trouvera une meilleure source :)

En fait d'après les données que j'ai centralisée le 40 aurait la même poussée mais une meilleure impulsion spécifique que le 50, étonnant non ?
Sinon j'ai remis le fichier en ligne avec les données trouvées sur :
http://esamultimedia.esa.int/docs/EMO/ElectricPropulsion.pdf
y compris les moteurs à plasma pulsé PPT-1, PPT-2, PPT-3, PPT-4 et PPT-120, mais j'ai mis les pulsés sur une deuxième feuille (les calculs sont un peu différents)

Pour récupérer le fichier, voir à :
http://minilien.com/?C3TgxeCAs3
A noter que pour presque tous les moteurs de Fakel, les rendements annoncés sont calculés de manière un peu optimiste par le constructeur, mes calculs les donnent souvent un peu à la baisse...

Steph a écrit:Pour le T5 :
masse : 2kg
impulsion totale : 3E6 Ns

Houla, pour une poussée de 20 mN ça nous fait une durée de fonctionnement de 57 mois !
J'ai intégré dans le fichier à 1h24 ce dimanche matin.

Jeu 13 Avr 2006 - 20:00

Jeu 13 Avr 2006 - 20:06

Jeu 13 Avr 2006 - 20:07

Jeu 13 Avr 2006 - 20:19

Jeu 13 Avr 2006 - 21:48

Jeu 13 Avr 2006 - 23:38

Ven 14 Avr 2006 - 8:19

Ven 14 Avr 2006 - 8:40

Ven 14 Avr 2006 - 13:41

Ven 14 Avr 2006 - 15:17

Ven 14 Avr 2006 - 16:20

Ven 14 Avr 2006 - 16:33

Ven 14 Avr 2006 - 17:02

Ven 14 Avr 2006 - 17:23

Ven 14 Avr 2006 - 18:01

Ven 14 Avr 2006 - 18:18

Sam 15 Avr 2006 - 9:31

Sam 15 Avr 2006 - 20:38

Sam 15 Avr 2006 - 21:28

Sam 15 Avr 2006 - 22:25

Sam 15 Avr 2006 - 22:46

Sam 15 Avr 2006 - 23:42

Dim 16 Avr 2006 - 0:09

Dim 16 Avr 2006 - 0:56

Dim 16 Avr 2006 - 1:15

Dim 16 Avr 2006 - 1:25