Proposition N. Augustine de télescope spatial en orbite terrestre

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@tatiana13 a écrit:oui, enfin à ma (AMHA) connaissance, il faut toutefois 3 satellites en orbite géostationnaire pour couvrir l'ensemble de la planète

et pour faire du H24, il, faudrait donc qu'il soit relié entre eux par des liaisons intersatellites

pour faire du tout temps, tout lieu

qu'en pense les experts :?:
Un télescope hyper-puissant installé sur la Lune, voilà qui aurait justifié une bonne raison d'y retourner. Ceci avait été préconisé il y a fort longtemps. Certains y songent toujours.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5509

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


@tatiana13 a écrit:oui, enfin à ma (AMHA) connaissance, il faut toutefois 3 satellites en orbite géostationnaire pour couvrir l'ensemble de la planète

et pour faire du H24, il, faudrait donc qu'il soit relié entre eux par des liaisons intersatellites

pour faire du tout temps, tout lieu

qu'en pense les experts :?:
J'imaginais plutôt ça: un seul satellite qui couvre en vidéo 24h/24h une zone de quelques kilomètres. Disponibilité permanente au dessus de la zone, ça a quand même un sacré intérêt.
Evidemment, pas question ici de vouloir filmer la Terre entière. Avec un tel télescope, la zone doit être précisément sélectionnée.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:
@tatiana13 a écrit:oui, enfin à ma (AMHA) connaissance, il faut toutefois 3 satellites en orbite géostationnaire pour couvrir l'ensemble de la planète

et pour faire du H24, il, faudrait donc qu'il soit relié entre eux par des liaisons intersatellites

pour faire du tout temps, tout lieu

qu'en pense les experts :?:
J'imaginais plutôt ça: un seul satellite qui couvre en vidéo 24h/24h une zone de quelques kilomètres. Disponibilité permanente au dessus de la zone, ça a quand même un sacré intérêt.
Evidemment, pas question ici de vouloir filmer la Terre entière. Avec un tel télescope, la zone doit être précisément sélectionnée.

cf ma remarque précédente: ça fait cher pour un système difficile à partager.

PS la couverture par trois satellites géostationnaires, c'est valable en radio, mais pour de l'observation, les images rasantes sont moins intéressantes (encore que la résolution est moins dégradée que pour les satelites en orbite basse, le problème vient surtout des masquages par le relief et les constructions). Donc il faudrait plus de satellites ou les repositionner au dessus des continents si les océans nous intéressent moins. Autre soucis, comment prendre des images exploitables des latitudes tempérées, voire polaires ? soit on a un angle d'incidence élevé, soit on place le satellite sur une orbite géosynchrone inclinée (ex hémisphère nord le jour et sud la nuit si on veut observer au hasard l'Amérique du Nord dans le visible) mais du coup on n'a plus vraiment la permanence sur zone.

Laurent J

Messages : 184
Inscrit le : 18/11/2009
Age : 44 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


@Laurent J a écrit:
@Space Opera a écrit:
@tatiana13 a écrit:oui, enfin à ma (AMHA) connaissance, il faut toutefois 3 satellites en orbite géostationnaire pour couvrir l'ensemble de la planète

et pour faire du H24, il, faudrait donc qu'il soit relié entre eux par des liaisons intersatellites

pour faire du tout temps, tout lieu

qu'en pense les experts :?:
J'imaginais plutôt ça: un seul satellite qui couvre en vidéo 24h/24h une zone de quelques kilomètres. Disponibilité permanente au dessus de la zone, ça a quand même un sacré intérêt.
Evidemment, pas question ici de vouloir filmer la Terre entière. Avec un tel télescope, la zone doit être précisément sélectionnée.

cf ma remarque précédente: ça fait cher pour un système difficile à partager.

PS la couverture par trois satellites géostationnaires, c'est valable en radio, mais pour de l'observation, les images rasantes sont moins intéressantes (encore que la résolution est moins dégradée que pour les satelites en orbite basse, le problème vient surtout des masquages par le relief et les constructions). Donc il faudrait plus de satellites ou les repositionner au dessus des continents si les océans nous intéressent moins. Autre soucis, comment prendre des images exploitables des latitudes tempérées, voire polaires ? soit on a un angle d'incidence élevé, soit on place le satellite sur une orbite géosynchrone inclinée (ex hémisphère nord le jour et sud la nuit si on veut observer au hasard l'Amérique du Nord dans le visible) mais du coup on n'a plus vraiment la permanence sur zone.
Effectivement il y a un problème pour les images rasantes. On peut toutefois envisager pour la zone équatoriale des satellites qui ne soient pas exactement en orbite géostationnaire avec une petite dérive pour couvrir successivement toutes les zones et en profiter aussi pour obtenir des images en relief ...mais pour les régions tempérées et polaires les images seront toujours plus ou moins rasantes. Et pour assurer une bonne permanence sur zone, de tels satellites devraient quant-même être assez nombreux - certainement plus de trois.

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10745
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:'imaginais plutôt ça: un seul satellite qui couvre en vidéo 24h/24h une zone de quelques kilomètres. Disponibilité permanente au dessus de la zone, ça a quand même un sacré intérêt.

Je ne vois pas aussi aisément que toi, quel serait "ce sacré intérêt" et pour quelle finalité précise ? Tu peux préciser par des exemples ?
montmein69
montmein69

Messages : 17575
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@montmein69 a écrit:
@Space Opera a écrit:'imaginais plutôt ça: un seul satellite qui couvre en vidéo 24h/24h une zone de quelques kilomètres. Disponibilité permanente au dessus de la zone, ça a quand même un sacré intérêt.

Je ne vois pas aussi aisément que toi, quel serait "ce sacré intérêt" et pour quelle finalité précise ? Tu peux préciser par des exemples ?

Idem pour moi. En fait, en LEO, on ne peut pas couvrir 24h/24 une zone donnée avec le même satellite, mais on peut le faire avec plusieurs petits satellites qui passent au-dessus périodiquement. Et si le recouvrement n'est pas parfait, il y a tout de même plusieurs passages par jour et il est très rare d'avoir un besoin plus important (je me joins à la demande de Montmein69 : pour quelle application ?)
De plus, la somme des masses de ces petits satellites est souvent très faible, car on n'a pas besoin d'avoir une grande antenne et un max d'énergie (donc des petits panneaux suffisent) pour envoyer et recevoir des messages de la Terre.

A+,
Argyre
Argyre
Argyre

Messages : 3385
Inscrit le : 31/01/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : sud-ouest

Revenir en haut Aller en bas


Toutes ces questions de couverture doivent être résolues depuis longtemps par des armadas de satellites militaires, en particulier pour détecter toute mise à feu de missile et réagir en temps réel.
lambda0
lambda0

Messages : 4614
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 53 Masculin
Localisation : Nord, France

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum