[Modération Henri : Prière de lire les dates des contributions avant d'y répondre ! On ne réponds pas à un message vieux de 4 ans dans un fil de discussion. L'auteur ne te lira certainement pas s'il ne fréquente plus le forum et les arguments que tu peux avancer n'étaient peut-être pas disponibles à l'époque. Ce genre de nécrofil ne reste ouvert qu'au cas où il y aurait du neuf sur le sujet.
Si des forumeurs ne le comprennent pas, le sujet risque d'être fermé.] Eyetam a écrit:
Faux, Hubble peut très bien observer la lune directement, voici un lien où on peut y voir quelques photos: http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/hubble_moon.html
Selon moi si le lancement du JWST glisse jusqu'en 2024 comme certains le suppose ( http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1533 ), je ne serais pas étonné de voir la NASA planifier une nouvelle mission de maintenance vers Hubble entre 2014 et 2020. Peut-être pas une mission aussi complexe que STS-125, mais une mission permettant d'entretenir les composantes de bases comme les gyroscopes. Ensuite le reste, comme les caméras, tant que les principales fonctionnent...
Concernant la luminosité de la Lune qui poserait souci ... C'est pas comme si il n'existait pas des solutions de traitement de luminosité ...
J'aimerais rappeler qu'on a réussi a mettre en évidence via de vraies images des exoplanètes via du traitement de luminosité ou il a fallu en baisser l'intensité de l'étoile hote plusieurs millions de X, il me semble que c'était une technique développée par les astronomes du labo-observatoire de Genève en collaboration avec les canadiens ... De la franchement tout est possible aujourd'hui a ce niveau
Pour revenir a Hubble & le JWST, Une mission Orion via SLS pourrait éventuellement très bien s'atteler a une énième maintenance du téléscope spatial même si c'est sur ça sera + délicat qu'avec la navette et nécessiterait de revoir de quoi Orion/MPVC est équipé pour du travail en extérieur, il n'en demeure pas moins que techniquement c'est forcément a la portée du successeur de la navette et a des couts raisonnables (ca ne coutera pas 1 milliard de $$$ que d'adapter Orion a cette possibilité ...) Et ainsi relancer encore une fois le délai ou il faudra en finir avec lui
Si ça se trouve la NASA réfléchie déja a l'éventualité vu qu'il me semble qu'ils n'ont pas un calendrier de missions complet pour les 1 vol/an prévu de SLS/Orion ou SLS/module inhabité (c'est même un vrai gruyère parait il ce calendrier, ils auraient du mal a se décider "quoi faire des vols")
SLS/Orion pourrait même si la NASA le voulait, relancer le chantier de l'ISS vu la capacité cargo importante notamment de la version lourde a 130t, même si la communication va pas du tout dans cette direction la ...
Pour moi le JWST n'est pas le successeur d'Hubble, mais de Spitzer & Herschell du fait de son domaine de travail de base fondamentalement lié a l'infrarouge et la spectroscopie et non le domaine visible comme Hubble ... Pour les astronomes d'ailleurs, JWST ne succède a Hubble uniquement pour les images du champ ultra profond que prenait Hubble dans le visible (les fameuses images de l'arrière plan temporelle de l'univers jeune ou l'on ne voit que de jeunes et petites galaxies) mais en version IR ... Pour eux seule la résolution, la capacité a voir encore + loin et les possibilités en spectroscopie comptent dans la considération a la succession d'Hubble pour ce type d'image
Pour le reste, notamment les époustouflantes images du domaine visible que prend Hubble notamment des divers objets de notre galaxie, et des galaxies voisines, ou bien encore les images des galaxies jusqu'a 500 millions d'Al environ : Si on veut un successeur pour cela, il faudra un autre Hubble like en type de téléscope : Soit un téléscope dont la caméra CDD de base et le système sont liés au domaine visible en capacité principale
Hubble faisait bien entendu aussi de l'infra-rouge, mais il était très loin d'avoir la résolution de Spitzer & d'Herschell dans ce domaine
Le JWST prendra malgré tout des images renversantes lui aussi, mais d'une autre manière et qui n'illustrent pas le domaine visible, bien que du post traitement rendra probablement des choses possibles pour simuler du "visible" ... Par exemple, les photos type "pilliers de la création ect" : Il faudra s'attendre avec le JWST a une exploration a très haute résolution de l'intérieur de ce que contiennent ces pilliers en étoiles, Erbig-haro et globules de bok en effondrement vu en détails ... Le tout en couleurs intégralement artificielles
Ca sera vraiment différent d'Hubble, bien que je suis conscient que les belles images d'Hubble : Une bonne partie n'est pas vraiment en couleurs naturelles non plus ... Ce qui rend flou les choses quand a qui succède vraiment a qui ... ?
