Faut-il créer une "législation lunaire" ?

Bonsoir à tous,
Un nouveau fil qui porte une question assez essentielle, à mon idée.
De nombreuses sondes soviétiques/russes, ou américaines, se sont posées sur la Lune. Les six missions Apollo aussi.
Qu'est-ce qui empêcherait les chinois, où d'autres nations spatiales, de se poser tout près de Lunakhod, des sondes Luna ou Surveyor ou de l'étage de descente d'Apollo 11 (ou des cinq autres), pour les approcher et les visiter ?
Je n'ai pas connaissance d'une législation internationale déclarée, pour empêcher cela... :scratch:
Rien ne semble interdire qu'un vaisseau habité se pose, c'est un exemple, à 300 mètres d'Eagle...
Ce qui serait, à mes yeux, une sorte de sacrilège :eeks:
Commentaires ?

ce FIL évoquait au préalable cette problématique
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/la-lune-f33/la-lune-et-la-legislation-t3891.htm

il existe aussi le traité de 1967 qui fait référence, mais est-elle désormais suffisante?

tatiana13 a écrit:ce FIL évoquait au préalable cette problématique
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/la-lune-f33/la-lune-et-la-legislation-t3891.htm

il existe aussi le traité de 1967 qui fait référence, mais est-elle désormais suffisante?

J'ai relu ton lien Tatiana. Merci de l'avoir retrouvé.
Mais il ne répond pas à la question que je pose sur ce fil ! Nous pouvons donc considérer que rien n'empêche une nation d'aller faire "joujou" avec les restes d'Eagle sur la Lune... :eeks: :scratch:
Premier effet d'une délinquance spatiale ? horrible !...

Il existe certes des textes sur le traité de 1967, mais tout le monde ne l'a pas signé, et il reste également muet sur tout ce qui ne touche ni la propriété, ni le militaire.
En gros, quiconque peut aller sur l'astre qu'il veut faire ce qu'il veut, tant qu'il ne revendique aucun territoire, et tant qu'il n'utilise pas d'armes.
Pour ce qui est de préserver les reliques des années 60 sur la Lune, ça va être très délicat. Il suffit que des personnes marchent à quelques dizaines de mètres ou qu'un vaisseau se pose à quelques kilomètres d'un site pour qu'il soit recouvert d'une infime couche de régolite. Outre le fait que ces artefacts ne doivent déjà plus avoir aucune couleur, il est certain que les traces de pas/roues s'effaceront très rapidement dès lors que le sol est remué, même faiblement, aux alentours.

Bien qu'on puisse imaginer un compromis pour ne pas venir jouer directement sur certains artefacts, il parait impossible d'imposer à quiconque quoi que ce soit, et surtout d'interdire l'accès à certains secteurs plus ou moins vastes sur la Lune pour risque de "pollution" de fragiles traces.

De la même manière qu'on a perdu le premier pas de Christophe Colomb aux Caraibes, on va rapidement perdre le premier pas d'Armstrong sur la Lune, et l'absence d'atmosphère n'aura fait que retarder l'échéance. Tout est éphémère, par définition...

J'avais fais un post en son temps (mais je ne le retrouve pas) sur une proposition de création de site(s) préservé(s) sur la Lune avec une première proposition : Neil A. Armstrong Lunar Outpost... Proposition de 2008 pour Apollo 11

Le texte ICI

Je suis désolé, mais je n'ai pas traduis, mais cela donne ...

Sec. 403. Lunar Outpost.
1) Establishment- As NASA works toward the establishment of a lunar outpost, NASA shall make no plans that would require a lunar outpost to be occupied to maintain its viability. Any such outpost shall be operable as a human-tended facility capable of remote or autonomous operation for extended periods.

2) Designation- The United States portion of the first human-tended outpost established on the surface of the Moon shall be designated the 'Neil A. Armstrong Lunar Outpost'.

3) Congressional Intent- It is the intent of Congress that NASA shall make use of commercial services to the maximum extent practicable in support of its lunar outpost activities.


Propostion adoptée en juin 2008 pour une présentation au Sénat
La proposition

Devait passer à la Maison-Blanche en novembre 2008 pour signature, mais je ne sais ps si cela à été fait ;)

Space Opera a écrit:Il existe certes des textes sur le traité de 1967, mais tout le monde ne l'a pas signé, et il reste également muet sur tout ce qui ne touche ni la propriété, ni le militaire.
En gros, quiconque peut aller sur l'astre qu'il veut faire ce qu'il veut, tant qu'il ne revendique aucun territoire, et tant qu'il n'utilise pas d'armes.
Pour ce qui est de préserver les reliques des années 60 sur la Lune, ça va être très délicat. Il suffit que des personnes marchent à quelques dizaines de mètres ou qu'un vaisseau se pose à quelques kilomètres d'un site pour qu'il soit recouvert d'une infime couche de régolite. Outre le fait que ces artefacts ne doivent déjà plus avoir aucune couleur, il est certain que les traces de pas/roues s'effaceront très rapidement dès lors que le sol est remué, même faiblement, aux alentours.

Bien qu'on puisse imaginer un compromis pour ne pas venir jouer directement sur certains artefacts, il parait impossible d'imposer à quiconque quoi que ce soit, et surtout d'interdire l'accès à certains secteurs plus ou moins vastes sur la Lune pour risque de "pollution" de fragiles traces.

De la même manière qu'on a perdu le premier pas de Christophe Colomb aux Caraibes, on va rapidement perdre le premier pas d'Armstrong sur la Lune, et l'absence d'atmosphère n'aura fait que retarder l'échéance. Tout est éphémère, par définition...

C'est exactement ma pensée. Rien ne peut empêcher, dans l'état actuel des choses, une "visite future délibérée" sur des sites lunaires visités par l'homme (ou ses sondes dormantes au sol). Rien ne l'interdit. En fait, il y a prescription de par le fait, de notion de territoire, car la Lune appartient a tout le monde !
La plaque "Nous sommes venus en paix au nom de toute l'Humanité" signifie à elle seule une non appropriation de territoire "landing site" d'une nation, quelle qu'elle soit ! ;)
Il s'agit ensuite, d'une notion de respect des zones explorées...

N'oublions pas, que dès 1969, une visite de l'homme sur un site lunaire déjà visité s'est déjà produite ... Les premiers archéologues spatiaux, ce sont eux ...

Il n'y avait pas un petit "US flag" sur Surveyor ? :eeks: ;) :scratch: :study:

Si on commence à faire des territoires sur la Lune ...

De toute façon si d'autres nations venaient effacé les traces des jeeps, et les pas des astronauts sur la Lune, c'est comme si on allaient dans un pays étranger détruire leurs patrimoines, sans compter que les premiers pas sur la Lune sont la fierté Américaine!
De plus, je ne sais pas si ce n'est pas un peu dangereux d'alunir dans une zone où il y a des "débris"...
Mais il n'y a aucune raison qu'une nation fasse cela, ou alors son image sera pire qu'avant d'avoir marcher sur la Lune.

Rémi-astronome a écrit:De toute façon si d'autres nations venaient effacé les traces des jeeps, et les pas des astronauts sur la Lune, c'est comme si on allaient dans un pays étranger détruire leurs patrimoines, sans compter que les premiers pas sur la Lune sont la fierté Américaine!

je pense aussi ! ça ne ramènerai rien de bon de "profaner" les sites historiques d'alunissage !

mais je suis pas contre le fait qu'une mission spatiale choisisse le même site d'alunissage que les missions apollo ! il faudrait juste respecter une certaine distance de sureté !

Premier effet d'une délinquance spatiale ? horrible !...

ça me rappelle une image ou on voit le véhicule lunaire dont on a volés les roues !

en ce qui concerne un traité lunaire ! je l'ai dis dans un autre fil mais je crois que ça n'engage que ceux qui le signent ! et je suis pas sure que les états unis
accepteraient qu'on leur bride leur liberté d'action dans l'espace !