Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

montmein69 a écrit:

Raoul a écrit:
En fait, il semble que la Starliner dépende de l'Atlas 5 et pas du Vulcan, or il en reste juste assez pour l'ISS, donc l'Orbital Reef ne pourrait accueillir de Starliner. .

Pourquoi pas d'adaptation possible au Vulcan pour accueillir un Starliner ?
Boeing est aussi participant à ULA, et ils savaient que la carrière de l'Atlas V ne se poursuivrait pas très longtemps. Donc l'utilisation de Vulcan devait être dans leur projet - en le qualifiant pour le vol habité - ? D'autant que la première version de Vulcan sera équipé de l'étage supérieur Centaur (avant que l'étage ACES existe et puisse prendre la relève).

Bon, évidemment ce raisonnement projectif suppose que le Starliner trouve sa place et fasse carrière .... le vol d'essai (le premier crew launch pas avant mai ?) devrait apporter des réponses à ce sujet.

J'ai lu quelque part que la Vulcan n'était pas (encore?) man-rated. Et que c'est pour cette raison qu'ils voulaient utiliser l'Atlas 5. J'avoue ne pas me souvenir de quand date cette info.

Raoul a écrit:
J'ai lu quelque part que la Vulcan n'était pas (encore?) man-rated. Et que c'est pour cette raison qu'ils voulaient utiliser l'Atlas 5. J'avoue ne pas me souvenir de quand date cette info.

Il faut qu'il vole (au moins deux fois avec succès, je crois) pour que la qualification man-rated soit accordée. Mais dans la conception du lanceur on peut espérer que tout ait été conçu (par exemple : redondances etc ...) pour atteindre cet objectif (Vulcan étant annoncé comme successeur de l'Atlas V)

montmein69 a écrit:(Vulcan étant annoncé comme successeur de l'Atlas V)

Et la Delta 4.

Une explication derrière la raison de la réticence d'ULA d'innover en faveur d'un lanceur réutilisable ! Ok, je ne suis pas certain quand ce message a été diffusé

Le DOD paie ULA le double de ce qui est nécessaire pour leur lanceur, dans le but de les dissuader de développer un lanceur réutilisable. Pourquoi?  Parce qu' une fusée réutilisable suppose moins de lanceurs à construire, donc moins d'emplois pour ULA et donc moins d'enthousiasme de la part des sénateurs des états concernés pour accorder les subsides! 

Peut-être est-ce la logique militaire et ULA ne chercherait pas d'incitations commerciales? Autre problème: la Falcon 9 dispose de 9 moteurs Merlin et donc un jeu de moteurs pour freiner la fusée au retour. S'il n'y a que deux moteurs, est-ce encore possible ?

Tenacity est prêt pour son départ vers le centre Armstrong de la Nasa, situé dans le désert de Mojave en Californie.

jassifun a écrit:... dans l'Ohio pres de Cleveland...

C'est donc le "Neil Armstrong Test Facility" et non le "Neil A. Armstrong Flight Research Center"...

Le Dream Chaser est actuellement au Neil Armstrong Test Facility pour y subir des tests de vibrations puis sera transféré au Propulsion Facility pour les essais de vide thermique.

Après l'achèvement de ces tests, il sera expédié au KSC pour d'autres préparatifs, avant son lancement actuellement prévu au premier semestre 2024.



https://blogs.nasa.gov/spacestation/2023/12/15/dream-chaser-undergoes-testing-at-nasa-test-facility-in-ohio/

Dans l'article de la NASA, la société qui construit le Dream Chaser est appelée Sierra Space.
Sierra Nevada ...... Sierra Space ... que vaut-il mieux mettre dans le titre du Fil ?

https://www.sierraspace.com/dream-chaser-spaceplane/

Wakka a écrit:C'est donc le "Neil Armstrong Test Facility"

Oui, qui fait partie du Glenn Research Center !

Le second véhicule Dream Chaser DC-102, baptisé Reverence, est en cours de production au Colorado avec son module Shooting Star :

Si ce cargo entre en service rapidement avec deux exemplaires opérationnels .... çà "sent déjà le sapin " pour le projet de cargo européen.

A moins qu'un mécène généreux (LVMH ? seconde fortune mondiale) ait une vision d'avenir liée au spatial ..... mais qui y croit vraiment ?
...

L'alunisseur EL3 a un avenir si il se concrétise. Un "grand-frère " capable de transporter une CU plus élevée sur notre satellite ,probablement encore plus ....
A jouer "petit bras" .... on n'avancera pas d'un iota, si ce n'est en capacité de gaspillage