Re: Antarès (vol démo - A-One): Préparatifs (Lancement 17/04/2013)

[Sidjay]

Cela donnerait une "supériorité" à la Cygnus ou du moins offrirait d'autres solutions que celle de la Dragon-fret.

Pas tant de supériorité que cela en réalité, puisque Dragon-Fret proposera elle aussi cette option (Fret en externe).

Il s’agira de la première mission (/12) de livraisons de fret contractés auprès de SpaceX, pour transporter du fret (en interne et en externe) à destination de la station spatiale et revenir sur terre avec environs 5.5 tonnes de matériel.

The mission will be the first of 12 cargo deliveries contracted to SpaceX over the next few years. Each flight will carry up to 7,300 pounds of internal and external cargo to the space station and return up to 5,500 pounds of equipment to Earth.

voir ce fil: https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13955-space-x-mission-crs-1-081012-preparatifs

[montmein69]

Je ne sus pas assez expert de la Dragon-fret pour savoir s'ils ont une version non pressurisée (jamais entendu parler pour ma part).
Mais on peut jouer sur les mots .... car il est possible de ressortir du matériel livré en interne .... en passant par un sas d'EVA. Mais c'est aux astronautes de se coltiner le transfert (masse et encombrement forcément limités pour que cela passe dans le sas dans les bras des astronautes).
Pour l'HTV, c'est sur que le compartiment non pressurisé s'ouvre et qu'un bras robotique peut attraper le colis et le transférer directement sur une des palettes externes.

[Sidjay]

Il me semble pourtant qu'il avait été envisagé de placer du Fret dans le compartiment non pressurisé de Dragon-cargo (Le trunck)? Toutefois, j'ignore comment il sera libéré du compartiment non-pressurisé de Dragon-cargo (manuellement ou via la robotique).

Spoiler:

[montmein69]

Je me demande s'il n'y a pas confusion ... Mais à vérifier bien sûr.
Sur la diapo on a une vue de la capsule. Le trunk c'est le compartiment moteur-avionique (qui est largué avant la rentrée atmosphérique).
Le trunk optionnel me parait être un compartimen de support-vie pour des séjours habités prolongés. (on indique une durée en vol allant jusqu'à 2 ans)

De plus ce document n'est pas vraiment récent puisqu'il envisage le vol de la capsule habitée pour 2010 .....

[Sidjay]

A confirmer bien évidemment, mais le "trunck" semble également contenir du fret sur cette vidéo.
Bon ne nous étalons pas trop sur Dragonfret car nous prenons le chemin du "HS" sur ce sujet dédié au vol test d'Antares, mais la comparaison entre les possibilités techniques de Cygnus et de Dragoncargo est néanmoins intéressante. Si sur une Dragon-Fret il doit y avoir du fret "externe" d'intégré, où serait-il placé si ce n'est pas dans le trunck? (faudra que l'on m'explique...) Et puis, au cas où aucune intégration de CU externes n'est envisagée, pourquoi alors un site tel que Spaceflightnow écrit "internal and external" dans un de ses articles? Bref...

The mission will be the first of 12 cargo deliveries contracted to SpaceX over the next few years. Each flight will carry up to 7,300 pounds of internal and external cargo to the space station and return up to 5,500 pounds of equipment to Earth.

http://www.spaceflightnow.com/news/n1208/24cots/

[Sidjay]

Pour répondre à montmein: Après avoir écumé certains articles traitants de la mission SpaceX-C3, la réponse est clairement indiquée sur l'un d'eux. Du fret pourrait être installé dans le module non-pressurisé de dragon (trunk), et le robot Dextre serait l'outil utilisé pour l'extraire. Lors de la première venue de dragon à ISS en mai dernier, Dextre avait pris part à une simulation permettant de vérifier la faisabilité de ce type de déchargement.

http://www.nasaspaceflight.com/2012/05/canadas-dextre-spacexs-dragon-demo-crs-operations/

[Exocet]

Je me demande s'il n'y a pas confusion ... Mais à vérifier bien sûr.
Sur la diapo on a une vue de la capsule. Le trunk c'est le compartiment moteur-avionique (qui est largué avant la rentrée atmosphérique).

Les moteurs et l'avionique sont dans la capsule, le trunk est vide à l'intérieur et sert bien au transport de charge non-pressurisé comme évoqué par Sidjay et accessoirement de support pour les panneaux solaires et d'adaptateur pour le lanceur. Le premier vol de Dragon COTS 1 s'est fait sans trunk (en fait ce dernier est resté accolé au lanceur).
Voir ici également : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13898p435-spacex-cots-2-lancement-et-suivi-de-la-mission

[Exocet]

Ils innovent moins que SpaceX mais ont du retard :lolnasa:

Ils ont du retard car ils sont partis plus tard, quand RpK n'a pu remplir ses exigences contractuelles vis à vis de la NASA et que le contrat a été réattribué à Orbital, et avec moins d'argent que SpaceX (les jalons précédents de RpK leur ayant été payés).
Merci de donner l'ensemble de l'histoire SVP.

[montmein69]

Merci à Sidjay et Exocet pour le complément d'informations. On connait mieux la Dragon-fret à présent

[lionel]

Ils innovent moins que SpaceX mais ont du retard :lolnasa:

Ils ont du retard car ils sont partis plus tard, quand RpK n'a pu remplir ses exigences contractuelles vis à vis de la NASA et que le contrat a été réattribué à Orbital, et avec moins d'argent que SpaceX (les jalons précédents de RpK leur ayant été payés).
Merci de donner l'ensemble de l'histoire SVP.

Ok je savais pas

[MrFrame]

J'ai été patient, mais je constate que personne n'a répondu à ma question, mais tout le monde a répondu à coté.
Je vais donc la reposer avec quelques éclaircissements:

En cas de problème avec la mise au point de sa solution (lanceur + cygnus), ce que je ne leur souhaite pas, d'un point de vue contractuel, Orbital peut-il perdre ses contrats d'acheminement de fret vers l'ISS ?
Et j'ajouterais même cette question: Ont-ils une date limite pour prouver qu'ils en sont capable, en validant leur deux vols de démonstration ?

Je ne parle pas de SpaceX (ce fil est dédié à l'Antarès). Je ne dis pas que c'est eux qui devraient récupérer les contrats. Je ne dis pas non plus que SpaceX n'aura jamais de problème.

Autre question:
Pourquoi le contrat Cots d'Orbital est de 2B$ pour 8 vols, alors que SpaceX doit faire 12 vols pour 1,6B$ ?
Ils ont un meilleur commercial que chez SpaceX ?? ;)

[Sidjay]

J'ai été patient, mais je constate que personne n'a répondu à ma question, mais tout le monde a répondu à coté.
Je vais donc la reposer avec quelques éclaircissements:

En cas de problème avec la mise au point de sa solution (lanceur + cygnus), ce que je ne leur souhaite pas, d'un point de vue contractuel, Orbital peut-il perdre ses contrats d'acheminement de fret vers l'ISS ?
Et j'ajouterais même cette question: Ont-ils une date limite pour prouver qu'ils en sont capable, en validant leur deux vols de démonstration ?

Je ne parle pas de SpaceX (ce fil est dédié à l'Antarès). Je ne dis pas que c'est eux qui devraient récupérer les contrats. Je ne dis pas non plus que SpaceX n'aura jamais de problème.

Autre question:
Pourquoi le contrat Cots d'Orbital est de 2B$ pour 8 vols, alors que SpaceX doit faire 12 vols pour 1,6B$ ?
Ils ont un meilleur commercial que chez SpaceX ?? ;)

Question pertinente Mr Frame (que j'avais bien saisi le premier coup rassure-toi).
Néanmoins je laisserais les spécialistes répondre à la question "perte de contrat", car je ne suis pas dans les bureaux de la NASA, (ni en mesure) pour prétendre répondre à ce genre de questions délicates aujourd'hui. Cependant je me permet de te reprendre sur un point important, le contrat COTS (Commercial Orbital Transportation Services (COTS) n'est pas un contrat de livraison de Fret, mais un contrat de développement. Lorsque tu parle de vols de livraisons (SPX et Orbital) il faut parler de mission CRS (Commercial Resupply Service (CRS).

[montmein69]

Je ne suis pas non plus avocat ou expert juridique chez Orbital Sciences, mais si les "étapes" de validation prévues dans la phase de développement (qui a justifié les versements COTS) ne sont pas atteints, il parait évident que les contrats de vols de ravitaillement ne peuvent être honorés.
La question se posera plutôt de savoir si la NASA donnera un coup de main et sous quelle forme : soit en versant une aide supplémentaire, soit en mettant des équipes d'ingénieurs à disposition pour résoudre les problèmes (je crois que cela a été le cas pour le logiciel de vol de la Dragon).
AMHA Il serait très mal vu dans le contexte actuel que les millions de $ qui ont déjà été versés ne permettent pas d'aboutir à un résultat et que le projet Cygnus/Antares avorte complètement.

[MrFrame]

Cependant je me permet de te reprendre sur un point important, le contrat COTS (Commercial Orbital Transportation Services (COTS) n'est pas un contrat de livraison de Fret, mais un contrat de développement. Lorsque tu parle de vols de livraisons (SPX et Orbital) il faut parler de mission CRS (Commercial Resupply Service (CRS).

Tu as bien fait Sidjay et ça va peut-être donner des réponses à mes questions.
Donc, si j'ai bien compris, SpaceX et Orbital ont décrochés le COTS pour le développement d'une solution ET la promesse d'un contrat juteux (le CRS: 1.6M$ pour SpaceX et 2M$ pour Orbital) pour l'exploitation de cette solution, SI le contrat COTS est amené à son terme avec succès.

La question de la date limite pour COTS garde donc toute son importance.

[cosmiste]

J'ai jeté un oeil sur les contrats COTS qui sont disponibles là :
http://www.nasa.gov/centers/johnson/news/contracts/cots.html

La lecture en est assez fastidieuse (pour ne pas être grossier !) mais intéressante quand au fonctionnement du programme COTS

Principe de fonctionnement des contrats :
Un calendrier est défini comprenant un certains nombres de jalons (milestones) qui vont de la définition du concept jusqu'au premier vol. Chacun de ces jalons comprend une date de réalisation, un objectif et un montant. Si l'objectif est atteint le jalon est considéré comme passé et le paiement est effectué.
Ce calendrier est en annexe 2 du contrat Orbital.

Clauses de résiliation : Chapitre 17 du contrat Orbital
Le paragraphe B est celui qui nous interesse : "La Nasa peut résilier le contrat si Orbital ne passe pas un des jalons tel que défini dans le calendrier".Mais de préciser ensuite que "Avant de résilier, la NASA discutera avec Orbital des causes de l'echec et de possibles actions de corrections dans l'intéret des 2 parties....".

La résiliation n'est donc pas automatique en cas d'echec.

L'histoire du contrat SpaceX a d'ailleurs montré que malgré des retards (et surcouts) successifs, NASA et SpaceX se sont mis d'accord régulièrement sur des révisions du calendrier pour ajouter ou repousser des jalons.

Le contrat Orbital a suivi le même chemin. Le calendrier initiale comportait 17 jalons, il y en a 31 dans la révision de Mars 2011. Il doit y a voir des révisions ultérieures non dispos car le vol était alors prévu en Oct 2011 !

Donc, pour répondre à la question précédente, en cas d'échec du premier vol Orbital, il est fort probable que le contrat COTS ne soit pas résilié, mais que le calendrier soit arrangé pour inclure un autre vol.
Un financement supplémentaire est également envisageable.

Au passage, il est intéressant de noter que la NASA a vérifier régulièrement les finances de SpaceX via des jalons dédiés (et les finances de Kistler ce qui a d'ailleurs été cause de résiliation) mais n'a rien exigé de tel de Orbital. Il est vrai que la taille des 2 sociétés, et leurs solidités respectives, n'avait rien à voir au moment de la signature des contrats...

[MrFrame]

Merci cosmiste d'avoir épluché les contrats

[space reveur]

Autre question:
Pourquoi le contrat Cots d'Orbital est de 2B$ pour 8 vols, alors que SpaceX doit faire 12 vols pour 1,6B$ ?
Ils ont un meilleur commercial que chez SpaceX ?? ;)

Pour répondre a cette question ( sans preuve) je dirai que le cargo d'Orbital doit être plus cher a cause d'un cout de fabrication ( et peut etre de développement ) plus élévé.

[Sidjay]

#Antares roll-out to launch pad scheduled for tomorrow.

J'imagine que cela signifie que le lanceur sera transféré au pas de tir pour y subir une répétition générale de la chronologie de lancement, en vue du premier vol démo prévu en octobre...Pas plus d'infos à cette heure-ci. :scratch:

[Sidjay]

#Antares roll-out to launch pad scheduled for tomorrow.

J'imagine que cela signifie que le lanceur sera transféré au pas de tir pour y subir une répétition générale de la chronologie de lancement, en vue du premier vol démo prévu en octobre...Pas plus d'infos à cette heure-ci. :scratch:

En cherchant bien on trouve toujours la bonne info. (Je n’en étais pas loin avec ma supposition)
Orbital Sciences Corp . aurait en fait annulé le déplacement de sa fusée Antarès vers la rampe de lancement 0-A (pour un très attendu de tous "le hold-down test", une répète complète de la chronologie de lancement, sans allumage moteurs) , en raison de problèmes relevés avec le transporteur utilisé pour déplacer la fusée vers son site de lancement.

Le transfert devant commencer vers 13H00GMT ce jeudi, a finalement été reportée à demain matin (28 septembre) en raison d'un "problème de batterie" lié au véhicule de transport utilisé pour transporter Antares de son hangar au Pad 0-A de Wallops Flight Facility Island.

Quelle est l’importance de ce premier test?
Et bien, en cas de succès, il ouvrira la voie à un second test général et à un premier vol pour Antares d'ici la fin de cette année

Pourquoi cette date d’essai aussi proche de celle ciblé pour la démo en vol? (Octobre 2012)
Parce qu’orbital viendrait tous juste de recevoir la certification lui permettant d’exploiter son pas de tir O-A et qu’elle se doit de tenir son calendrier à jours à tout prix. Avant le 31 décembre elle devra avoir réalisé un premier vol orbital avec son lanceur (vol d'octobre) et un second vol (Novembre/décembre ??) avec cygnus et à destination d’ISS.

La source

[Sidjay]

Orbital Sciences Corporation a officiellement commencé ses activités au (nouvellement dénommé) Mid-Atlantic Regional Spaceport (MARS), par le déploiement de l’étage principal de la fusée Antarès à la rampe de lancement. Le premier étage sera utilisé pour parfaire certains essais directement depuis la rampe de lancement, y compris un essai moteurs (AJ26) d’ici quatre à cinq semaines. Ce test sera suivi par le premier lancement d’Antares (attendu pour avant la fin de l'année..) qui devra transporter une charge utile de démonstration.

[Sidjay]

Orbital Sciences Corp prévoie probablement d'attendre la fin de l'année (voir début 2013), pour lancer sa fusée Antares pour la première fois, selon un officiel de la NASA.
"Le vol inaugural d'Antares (qui ne transportera qu'une charge utile en ballast), ne serait plus que très provisoirement prévue pour Décembre [mais] je pense qu'il est plus probable qu'il ai lieu pour le début de 2013 " a déclaré Phil McAlister le 15 novembre dernier.

Orbital Sciences Corp. likely will wait until after the new year to launch its Antares rocket for the first time, a NASA official said Nov. 15. Antares’ maiden flight, which will carry a ballast payload instead of Orbital’s Cygnus space station cargo carrier, is “very tentatively scheduled for December [but] I think it’s more likely that will slip into early 2013,” said Phil McAlister.

[montmein69]

Peut-on penser que les rigueurs de la saison puissent être un facteur défavorable (au Mid-Atlantic Regional Spaceport situé sur l'ile Wallops sur la côte de Virginie) ? Donc on attend le printemps ?
Ou bien c'est que le lanceur Antarès n'est pas encore prêt (avec embargo de la société sur les "problèmes" qui sont à régler) ?

[Astro-notes]

Voyez un bref article de ma traduction hebdomadaire du bulletin ANS de l'AMSAT au sujet de l'originalité des charges expérimentales montées sur le lanceur Antares 110 à lancer le 17 décembre (?).



PhoneSat CubeSat to Launch from Wallops in December

Le cubesat PhoneSat doit être lancé par une fusée commerciale de
Orbital Science Corp pour son vol inaugural du vecteur Antares-110.
Il sera placé en LEO vers le 17 décembre à partir du pad LA-0A à
Wallops Isl dans la zone de Canestoga.
Phonesat est équipé d'un paquet radio amateur UHF (437.425 MHz).
C'est un sat de démo il utilise une architecture cubesat 3U et il
doit démontrer qu'un smartphone peut être utilisé sur un bus de
satellite.
Le sat est construit autour d'un Nexus smartphone qui tourne sous
système Android monté dans une structure 1U. Le rôle de ce smartphone
sera de commander l'unité centrale du satellite mais il pourra jouer
son rôle de smartphone et utiliser des cartes SD comme moyen de stockage
Il dispose de sa caméra 5Mo pour l'observation de la Terre et d'un
système d'accéléromètres 3 axes et de magnétomètres 3 axes. Les
deux autres paquets 1U seront administrés par deux smartphones Samsung
Nexus S et le premier décrit tournera sous HTC Nexus One. Ils auront
deux voies en bande S qui seront controlées depuis la Terre.
Ce montage expérimental ne disposera pas de panneaux solaires et sera
alimenté par une seule batterie ; sa durée de vie est estimée à une
semaine. Voyez des info à cette URL :

http://www.orbital.com/Antares/

Voyez une vidéo ici :

http://tinyurl.com/PhoneSatNews (YouTube)

Enfin voyez un article de la NASA à ce sujet ici :

http://tinyurl.com/PhoneSat-NASA (nasa.gov)

Info de l'AMSAT-UK sur le smartphone à cette URL :

http://www.uk.amsat.org/?p=11544

[ANS thanks NASA, Gunter's Space Page, and AMSAT-UK for the above
information]

[Sidjay]

Étonnant d'abord que persistent des infos sur un vol d'ici moins de 25 jours (la NASA/orbital nous auraient mentis???), étonnant toujours que de telles charges utiles soient associées à un premier vol, qui plus est sera un vol de démonstration sans cygnus d'assemblée. N'est-il pas plus rationnel de penser à un déploiement de nanosat lors du second et véritable vol d'antares?;)

[montmein69]

C'est une chance d'être embarqué gratuitement sur un lanceur .... ceux qui sont concernés acceptent le risque inhérent à un tir d'essai.

[space reveur]

Et puis HTC nexus one et samsung nexus , ça va faire de la pub a google.