Ministérielle de l'ESA (Naples - 20 et 21 novembre 2012)

chrisjx2011 a écrit:Ils devraient bien parler de Galileo NG : l'évolution de Galileo soit un budget demandé de 150 millions d'euros.

L'ESA qui a mis en place les 4 satellites démonstrateurs IOV n'est plus concernée financièrement par Galileo.
C'est l'UE qui a voté le budget (prélevé sur des fonds agricoles inemployés) qui financera la construction et la mise en orbite des satellites d'exploitation.

Un Européen sur la Lune ? article science et avenir
lien http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/espace/20121116.OBS9709/un-europeen-sur-la-lune.html

Sans rire?

Bons Vols

DeepThroat a écrit:

Un Européen sur la Lune ? article science et avenir
lien http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/espace/20121116.OBS9709/un-europeen-sur-la-lune.html

Sans rire?

Bons Vols

Il faudra bien que cela se passe un jour, si l'Europe assume l'envergure qu'elle pourrait avoir. Pas pour aujourd'hui j'en ai bien peur !

montmein69 a écrit:

L'ESA qui a mis en place les 4 satellites démonstrateurs IOV n'est plus concernée financièrement par Galileo.
C'est l'UE qui a voté le budget (prélevé sur des fonds agricoles inemployés) qui financera la construction et la mise en orbite des satellites d'exploitation.

En fait, si j'ai bien compris, l'UE finance le déploiement de la constellation une fois la mise au point des "prototypes" terminée par l'ESA, puis également la permanence des opérations. Donc, tu as raison, l'UE doit financer la fin de la mise en oeuvre de la constellation initiale et prendre le relais au long cours.

Cependant, la durée de vie des satellites est telle qu'il faut commencer à penser le remplacement de cette première génération, et c'est je crois l'objectif des 150 M€ qui sont proposés ici. Il est en particulier question de passer à une P/F tout électrique, qui pourrait rejoindre son orbite opérationnelle en étant injecté ailleurs qu'en MEO, ce qui réduirait significativement le coût de lancement (Vega, Soyuz ou copassager Ariane).

chapi a écrit:
Cependant, la durée de vie des satellites est telle qu'il faut commencer à penser le remplacement de cette première génération,

Les IOV feront partie de la constellation donc la 1ère génération a commencé fin 2011.
Les autres satellites de la 1ère génération sont en commande ..... en construction .... pas encore livrés, et pas encore en orbite. Un tir de Soyouz pour deux de ces satellites est prévu en avril 2013 ..... reste à savoir s'il y aura du retard ou pas et la suite du planning de mise à poste ???

c'est je crois l'objectif des 150 M€ qui sont proposés ici. Il est en particulier question de passer à une P/F tout électrique, qui pourrait rejoindre son orbite opérationnelle en étant injecté ailleurs qu'en MEO, ce qui réduirait significativement le coût de lancement (Vega, Soyuz ou copassager Ariane).

Cela mériterait confirmation (bien que les études de remplacement puissent se faire très en amont )
en effet :

Le segment spatial
La constellation des satellites de Galileo est constitué d'un déploiement de trente satellites placés sur trois orbites circulaires, à une altitude de 23 222 kilomètres. Chaque orbite comporte un satellite de secours.

La durée de vie ... reste bien sûr difficile à prévoir mais doit être d'une dizaine d'années (?) avec une "rechange" déjà en orbite en cas de défaillance imprévue..

Pour ce qui est du "gain au lancement significatif" lié à la propulsion électrique ... je ne sais pas ?
Cela ne se pourrait que si on arrive à en mettre au moins un de plus sous la coiffe ? Donc 3 à la fois pour une Soyouz, ou 5 pour une Ariane ?????

La proposition pour un programme d'amélioration de Galileo (Galileo NG) d'un montant de 150 Millions d'euros est bien confirmée dans le dernier numéro d'Air et Cosmos. Il s'agit d'une étude sur trois ans sur les améliorations à apporter au système Galileo pour un développement commençant vers 2017 - 2018 et un lancement des nouveaux satellites à partir de 2020 - 2021. Maintenant compte tenu de la durée de vie prévisible, comme le dit Montmein99, il n'y a pas urgence... Pas sûr que ce budget soit voté... il y a des choix plus urgents!

Selon un article du Spiegel (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/lunar-lander-europas-mondmission-faellt-aus-a-867718.html) relayé sur le post adéquat (http://astronautique.actifforum.com/t14115p15-la-mission-lunar-lander-proposee-par-l-esa-2018#277382), la conférence aurait produit un nouveau rêve gâché, le Lunar Lander.

Apparemment, France, Italie et RU ne veulent pas mettre la main à
la poche pour le LL, précipitant son abandon. C'est vraiment, vraiment désolant... Pour une fois
que nous avions un projet ambitieux et susceptible de passionner le
public, il faut encore le sacrifier sur l'autel des tiraillements
internationalismes au sein de l'Europe !

Je crains fort qu'il n'y ait plus grand chose de grandiose à attendre de cette Ministérielle.

La presse britannique parle du projet MPCV

http://www.guardian.co.uk/science/2012/nov/17/britons-could-explore-deep-space

Si les britanniques veulent absolument faire voler leur astronaute Tim Peake dans un Orion lunaire (ce que suggère fortement l'article du Guardian) ... il suffit qu'elle mette la main à la poche soit pour acheter directement son siège, soit en finançant largement la "collaboration technique" envisagée.

Le véritable problème avec Orion c'est AMHA si la ministérielle entèrine la participation de l'Europe au module de commande d'Orion. Dans un premier temps pour payer la note ISS sur la période 2017/2020 ... et surtout comment cela se passerait commercialement après. Avec comme questions : quel serait l'intérêt de l'Europe ? Et quelle garantie aurait-elle qu'un astronaute européen ait un siège.
On aura bientôt des réponses.

Merci pionneer_astro toujours aussi réactif!

L'accord de coopération entre l'#Esa et la #Russie pour #ExoMars a été validé par les ministres européens. (via @StefanBarensky) #MC2012

Selon twitter '#MC2012', ExoMars 2016 et 2018 serait ok, lunar lander serait annulé... Quelqu'un a-t-il plus d'information?

Pour Lunar Lander voir France 2... non je plaisante


http://spaceflightnow.com/news/n1211/20moonlander/

Le meilleur résumé que j'aie trouvé

On attend aussi de la ministérielle une décision sur les modalités pour payer cette fameuse contribution pour l'ISS sur la période 2017-2020.

Comme il faut à la fois un compromis avec la NASA .... et un accord entre les partenaires européens .... cela va nécessiter de la vidéo-conférence (à moins "qu'à l'ancienne" ils aient un téléphone rouge entre Naples et la NASA pendant la durée de la ministérielle ? :lol!: )

Outan a écrit:Selon twitter '#MC2012', ExoMars 2016 et 2018 serait ok, lunar lander serait annulé... Quelqu'un a-t-il plus d'information?

C'est une bonne chose qu'ExoMars puisse aller au bout, c'est une belle mission. Et collaborer avec les russes peut permettre d'apprendre dans les deux agences spatiales (je crois que l'Europe même si c'est informel -il faut ménager les egos et laisser chacun balayer devant sa porte - voudra avoir un oeil sur le contrôle qualité de ce que fourniront les russes).

Pour le projet Moon Lander, pour que cela puisse aller au bout, il aurait fallu que les pré-inscrits fassent un gros effort sur le financement. Seule l'Allemagne paraissait avoir le reins assez solides pour cela, mais il y a d'autres projets dans lesquels elle finance à un haut niveau. Comme tous les autres pays elle a ses contraintes et ses limites dans le niveau des dépenses à engager.
Si une nouvelle mission martienne (le sample return ... on peut rêver ...) venait à se profiler .... nul doute que sa participation serait forte, que les pré-études pour Moon Lander seraient utilisées et adaptées à Mars, et qu'un accord entre tous les partenaires ESA se concluerait. (enfin ce sont mes voeux qui n'engagent que moi )

Un blogueur allemand dit qu'un compromis a ete trouve cette nuit avec Ariane 5 ME a un rythme plus lent, demarrage d'Ariane 6 et accord pour le module de service pour MPCV-Orion.

http://www.astirn.de/blog/

D'autre part il semble que la Grande Bretagne aura une petite participation a l'ISS pour participer au module de service pour MPCV-Orion selon un tweet du Spiegel

Pas beaucoup de femmes.

avons nous eu un conte rendu officiel de la réunion de cette nuit ou faudra t-il attendre demain :?: :?: :?:
Parce que pour l'instant nous n'avons que twitter et des blogs officieux

Jonathan Amos
‏@BBCAmos

France's Fioraso: A5ME to fly in 2017, barter element with Nasa OK'd, studies on Ariane6 until 2014.

Conference de presse ESA a 13:00


http://www.esa.int/SPECIALS/Ministerial_Council_2012/SEMW9C91M9H_0.html

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/11/21/l-allemagne-se-rallie-au-projet-francais-de-lancer-ariane-6_1793560_3234.html

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Sciences/Espace-France-et-Allemagne-trouvent-un-compromis-sur-le-futur-lanceur-Ariane-_NG_-2012-11-21-878538

Ariane 6... mais on fait Ariane 5 ME avant.

En résumant:



VEGA : Petit satellite à vocation scientifique.

SOYOUZ : Satellite de moyenne taille ou lancement multiple de petit satellite type Galiléo.

ARIANE 5 ME : Satellite lourd lancement double ; module de type ATV orbite basse ou d'attente.

ARIANE 6 : Satellite lourd lancement simple.

Qu'est-ce qui a été décidé concernant le programme PRIDE (ESV, "successeur" du IXV) ?

edit : l'ESA en touche un mot. "They also authorised development to begin of the successor to the IXV
Intermediate Experimental Vehicle – the Programme for Reusable In-orbit
Demonstrator in Europe (Pride). Pride aims to create an affordable small
reusable unmanned spaceplane.".

Sur les rails, donc.

jassifun a écrit:http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Sciences/Espace-France-et-Allemagne-trouvent-un-compromis-sur-le-futur-lanceur-Ariane-_NG_-2012-11-21-878538

Ariane 6... mais on fait Ariane 5 ME avant.

Bon ... tout le monde sera content :cheers:
Ce n'est pas forcément la solution la moins coûteuse globalement ... mais c'est le principe des compromis.

A-t'on des infos s'il y a une reventilation entre les pays des répartitions "budgets pour les lanceurs" ?
Et si chaque pays sera "libre" (ou non) de contribuer à chacun des ces deux programmes à la hauteur qu'il souhaite ?

montmein69 a écrit:
Et si chaque pays sera "libre" (ou non) de contribuer à chacun des ces deux programmes à la hauteur qu'il souhaite ?

les lanceurs ne font pas partie des programmes obligatoires pour tous les pays membres, et ça n'a pas changé