Re: SpaceX (2/2)

[Wakka]

SpaceX a changé le logo pour le Dragon V2. Ça le rend plus agressif.

Je l'avais posté un peu plus haut Wakka encore Wakka toujours Wakka... :x :megalol:

Arf t'as raison, quelle boulet je fais. :wall: C'est pas faute pourtant d’être assidu au FCS mais on loupe tjrs quelque chose

[Kudos]

Cette étape est décrite aux pages 22 et 23 de cet appendice. Il est notemment question des objectifs de cette étape et des risques qui seront évalués,et malgré que les détails aient été pour la plupart effacés (en noir), en haut de la page 23 il est écrit: "Demonstrate propulsive - assisted land landing concept of operations".

OK merci, donc cette étape de 2015 ne serait pas un atterrissage en mode entièrement rétropropulsif mais un atterrissage à l'aide de parachutes avec la rétropropulsion utilisée lors des dernières secondes pour un toucher en douceur comme à la fin de cette vidéo (à partir de 2m15) :

[Kudos]

-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

[peronik]

Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.

16 gr a l'etage orbital cela n'a l'air de rien mais je ne sait plus ou j'ai lu que chaque 1kg supplémentaire de charge utile impose l’équivalent d'une surcharge de 14Kg pour le 2eme étage et de 50Kg pour le 1er étage (sans parler de la surcharge des 14kg du second sur le 1er étage)

le reservoir externe de la navette n'a été peint en blanc que pour le 1er tir ensuite il était "nu" cela économisait 750Kg de peinture au cour des 2-3 campagne d’allégement du réservoir (entre 2 et 5 tonnes a chaque fois) ils ne sont pas revenu sur ces 750Kg

dans le spatial  "CHAQUE GRAMME COMPTE"

[Henri]

Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.

16 gr a l'etage orbital cela n'a l'air de rien mais je ne sait plus ou j'ai lu que chaque 1kg supplémentaire de charge utile impose l’équivalent d'une surcharge de 14Kg pour le 2eme étage et de 50Kg pour le 1er étage (sans parler de la surcharge des 14kg du second sur le 1er étage)

le reservoir externe de la navette n'a été peint en blanc que pour le 1er tir ensuite il était "nu" cela économisait 750Kg de peinture au cour des 2-3 campagne d’allégement du réservoir (entre 2 et 5 tonnes a chaque fois) ils ne sont pas revenu sur ces 750Kg

dans le spatial  "CHAQUE GRAMME COMPTE"

Étrange, le second étage est mis en orbite comme la charge utile. Quand les moteurs du second étage sont éteints, chaque gramme mort supplémentaire du second étage se retranche de la charge utile... Dans cette configuration c'est la règle du 1 : 1 qui s'impose... Tu dois parler de l'augmentation de masse d'ergols du second étage nécessaire pour augmenter d'un kg la charge utile (le rapport de 14 à 1 correspond d'ailleurs à un indice structurel de 93%, ce qui me semble être à la portée des lanceurs modernes LOX-RP1). Dans le cas qui nous intéresse je ne pense pas que la diminution de la masse de peinture soit compensée par une augmentation correspondante de la masse d'ergols, il faudrait consacrer l’allégement structurel obtenu à augmenter le volume du réservoir...

[olarthym]

-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

[Sojourner]

-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

Oui moi aussi, m'enfin ne gâchons pas notre plaisir quand même. Quand on voit ce qu'est devenue le programme Falcon 9 en 5 ans d'activité c'est une aventure incroyable tout de même. Elle a encore de beau jours devant elle. La Falcon 9 v1.2 :D

Sinon pour en revenir aux améliorations, au premier abord je pensais que c'était pas énorme, mais finalement en réfléchissant un peu, ça permet de gagner quoi presque 1 t de plus en GTO non ?

[olarthym]

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

Oui moi aussi, m'enfin ne gâchons pas notre plaisir quand même. Quand on voit ce qu'est devenue le programme Falcon 9 en 5 ans d'activité c'est une aventure incroyable tout de même. Elle a encore de beau jours devant elle. La Falcon 9 v1.2 :D

Sinon pour en revenir aux améliorations, au premier abord je pensais que c'était pas énorme, mais finalement en réfléchissant un peu, ça permet de gagner quoi presque 1 t de plus en GTO non ?

Il est clair que la Falcon 9 a encore de nombreuses années de vol devant elle car la falcon Heavy n'a pas pour objectif de la remplacer mais plutôt de compléter l'offre de SpaceX dans des missions plus exotiques que les lancement de sat commerciaux, surtout avec la tendance actuelle qui est d'aller vers la propulsion tout électrique.

Pour les améliorations, en effet je pense qu'on doit pas être loin de la tonne gagnée en GTO

[Gergovi]

hier - vraisemblablement -, près de Cap Canaveral ... le mec se fait "doubler" par ce qui semble bien être le 1er étage d'une F9 :)
le camion est pressé on dirait : ça urge si le lancement Turkmensat est maintenu au 21 ! (bon, c'est vrai il est sur l'autoroute)

[Kudos]

C'est bien le premier étage du vol Turkmensat mais la vidéo a été prise il-y-a plusieurs jours vu que l'étage est déjà à Cap Canaveral.
Selon la personne qui a tourné cette vidéo le camion roulait aux alentours de 100 km/h, ce qui m'a sidéré vu que je ne m'imaginais pas un tel convoi rouler à plus de 50-60km/h à tout casser. Mais bon, il faut dire que la majorité de la cargaison c'est un grand réservoir vide...

[Wakka]

Selon la personne qui a tourné cette vidéo le camion roulait aux alentours de 100 km/h...

Sans doute pour éviter un retard du lancement !!  :blbl:

[lionel]

Et donc ce fameux pad abord c'était pas pour le 4 mars ?
C'est prévu quand maintenant ?

[olarthym]

Et donc ce fameux pad abord c'était pas pour le 4 mars ?
C'est prévu quand maintenant ?

  "A previous placeholder of March 4 has since moved to mid-March, although it remains to be seen if SpaceX will attempt the test before the next scheduled launch of its Falcon 9 v1.1, set to loft the TurkmenistanSat spacecraft – which is set for March 21"


Donc mi-mars logiquement, puis CRS-6 devrait suivre (le 10 Avril)

[lionel]

merci

[phenix]

ça c'est du camion
se serait autoriser un telle convoi en france?

[Kitu]

ça c'est du camion
se serait autoriser un telle convoi en france?

Avec dérogation sûrement, mais comme ça non car la longueur maximale en France est de 18,75m.
Mais je ne sais pas exactement la longueur d'un premier étage de Falcon 9

[Henri]

Il y a quelques années j'avais lu un article proposant de transporter les gros étages de fusées à carburants liquides (vides naturellement) par aérostats entre les sites de fabrication et les sites de tirs pour ne pas être gêné par les limitations de gabarit des infrastructures routières, ferroviaires ou fluviales. Ça n'est pas si idiot, car quand ils sont vides ils ne sont pas bien massifs...

[Prof_Saesee]

Bonjour tout le monde.

Je ne savais pas trop où poster ça donc ...

On se bats un peux avec des amis là pour savoir le poids du 1er étage d'une Falcon 9 (1.1) à vide.
On trouve 5.5t, 6t et 18t ...

Quelqu'un aurait la réponse ? :)

D'avance merci.
Nicolas.

[Kudos]

5,5 à 6 tonnes ce n'est pas possible, le poids d'un moteur Merlin 1D est à lui seul de 500 à 600 kilos.
Je dirais entre 8 et 20 tonnes. Et il ne faut pas oublier les jambes d'atterrissage qui pèsent environ 2 tonnes et qui ne sont pas présentes sur tous les vols.

[Prof_Saesee]

Ok merci.

Les 18t que j'ai trouvé semble donc le bon résultat.

[Kudos]

Ça peut très bien être entre 8 et 17 tonnes. 
Même sur les forums américains il-y-a eu des débats sans fin sur ce sujet, sans jamais y avoir de réponse satisfaisante...

[Prof_Saesee]

J'ai vue ça:

Type	Falcon 9 v1.1 Stage 1
Length	~43m (~37.3m without Interstage)
Diameter	3.66m
Inert Mass	~18,000kg

http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11.html

[Kudos]

Ce ne sont pas des informations officielles de SpaceX. Cela dit c'est peut-être correct.

Edit : ils parlent d'un moteur Merlin pesant de 450 à 490 kilos, le rapport poids/poussée de cet engin est vraiment impressionnant !

[Henri]

Ça fait déjà un honnête indice structurel de près de 95,5 % (j'entends par indice structurel le "propellant mass fraction" des anglo-saxons), ce qui est pas mal, même pour du LOX-Kérosène ! (http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11.html)
Pour mémoire, le premier étage de la Saturn V, en l'occurrence le Saturn IC n'avait un indice que de 94,1 % avec le même tandem d'ergols pour une taille et donc un facteur d’échelle nettement plus élevés. (cf. http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm)

[Kudos]

Oui, et Musk avait parlé d'un indice structuel de 97% pour le second étage.

[Henri]

Oui, et Musk avait parlé d'un indice structurel de 97% pour le second étage.

D'après le même site : http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11.html

Type Falcon 9 v1.1 Stage 2
Length ~14m
Diameter 3.66m
Inert Mass ~4,900kg
Propellant Mass ~90,000kg

Ce qui donne un indice structurel de ~94,6 %.

Pour atteindre les 97 % il faudrait un étage de lanceur beaucoup plus gros, mais en pensant au tandem FBR/MCT, le passage pour ce dernier du RP1 au LCH4 avec sa médiocre masse volumique (422,62 kg·m^-3 comparé aux 810 kg·m^-3 du RP-1) rendrait l'objectif encore plus difficile à atteindre.

PS : Tout ça me donne l'idée d'une équa. diff. liant les variations de delta-V (en tant que différentielle totale) aux variations de l'indice structurel et de l'impulsion spécifique (en tant que différentielles partielles). Je me penche dessus si j'ai le temps...