Attendons l’examen détaillé de la télémétrie pour en savoir plus.Elon Musk a écrit:Detailed review of rocket telemetry needed to tell if due to initial splashdown or subsequent tip over and body slam
https://twitter.com/elonmusk/status/488718649515986944
Crevé n'est peut etre pas le terme. Je dirais plutot qu'il y a eu une fuite. Reste à voir si l'étage a coulé ou s'il a pu etre récupéré.Laïka a écrit:Pas de cerise
Apparemment le burn d'amerrissage était bon mais en se couchant l'étage s'est crevé.
https://twitter.com/elonmusk/status/488718649515986944
enfin c'était sympa :D
Elon Musk a écrit:Rocket booster reentry, landing burn & leg deploy were good, but lost hull integrity right after splashdown (aka kaboom)
wakka a écrit:Les déclarations de Musk sur Twitter donnent à penser que, en dehors de l'éclatement du 1er étage lors de l'amerrissage, le reste du test s'est effectué comme prévu.
Mais aucune info depuis cette annonce (19 juillet).
Elon Musk a écrit:Looks like like body slam, maybe from a self-generated wave
Atlantis a écrit:tentatives d'atterrissage sur "une surface solide" lors des deux lancements suivants (Orbcomm et CRS-5 ?)!! :hot:
J'avais lu quelque part que les parois des réservoirs de propergols liquides de l'Ariane 5 ne faisaient que quelques millimètres d'épaisseur, cela m'avait paru bizarre...Giwa a écrit:les réservoirs d'une fusée à propergols liquides sont plus minces et fragiles qu'une fusée à propergols solides, plus à même à résister à l'impact sur l'eau .
2 mm ! Pleins, ils sont pressurisés pour maintenir la structure . Par contre cela permet d’alléger l’ensemble.Stikeurz a écrit:J'avais lu quelque part que les parois des réservoirs de propergols liquides de l'Ariane 5 ne faisaient que quelques millimètres d'épaisseur, cela m'avait paru bizarre...Giwa a écrit:les réservoirs d'une fusée à propergols liquides sont plus minces et fragiles qu'une fusée à propergols solides, plus à même à résister à l'impact sur l'eau .
Wiki a écrit:La structure et les réservoirs
La paroi latérale des réservoirs des étages principaux constitue en même temps la structure de la fusée. Dans le cas d'étage à ergols liquides, les réservoirs sont constitués de plusieurs viroles de faible épaisseur (2 mm pour l'étage cryogénique de la fusée Ariane 5) soudés entre elles. La tenue aux efforts mécaniques est assurée en grande partie par la mise en pression des réservoirs.
Les alliages d'acier, malgré leur densité très pénalisante, sont utilisés principalement pour l'enveloppe des propulseurs à poudre qui subissent des fortes pressions ; le recours à l'acier entraine un indice de structure élevé (11,5 % pour les propulseurs à poudre d'Ariane 5 contre 7,3 % pour l'étage cryotechnique).
Pour les réservoirs à propergols liquides, on utilise principalement des alliages à base d’aluminium et pour les boosters à poudre des aciers.Stikeurz a écrit:Oui, c'est ça, 2mm, je me souviens... C'est tout de même sacrément impressionnant ! Quand on pense que ces tonnes de propergols ne sont maintenus en place que par 2 mm de carlingue !
Comme wiki le dit, l'acier est utilisé pour les réservoirs à ergols solides mais pour les réservoirs à propergols liquides, quelle matière et utilisée ?
Wiki a écrit:Les principaux matériaux utilisés pour la construction d'une fusée sont des alliages d'aluminium qui ont de bonnes caractéristiques mécaniques, sont relativement légers, peu coûteux et assez faciles à travailler. Les alliages d'acier, malgré leur densité très pénalisante, sont utilisés principalement pour l'enveloppe des propulseurs à poudre qui subissent des fortes pressions ; le recours à l'acier entraine un indice de structure élevé (11,5 % pour les propulseurs à poudre d'Ariane 5 contre 7,3 % pour l'étage cryotechnique).
Giwa a écrit:
At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment. However, our next couple launches are for very high velocity geostationary satellite missions, which don’t allow enough residual propellant for landing. In the longer term, missions like that will fly on Falcon Heavy, but until then Falcon 9 will need to fly in expendable mode.
Si on envisage une barge, elle devra être à l’abri de la houle (par exemple une lagune ou près d’une côte d’une île sous le vent ou elle devra posséder un système passif ou actif pour l’immobiliser le plus possible en attentant que des systèmes d’arrimage maintiennent l’étage en place après s’être posé.
Effectivement et avec tous les problèmes juridiques en sus !montmein69 a écrit:Giwa a écrit:
At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment. However, our next couple launches are for very high velocity geostationary satellite missions, which don’t allow enough residual propellant for landing. In the longer term, missions like that will fly on Falcon Heavy, but until then Falcon 9 will need to fly in expendable mode.
Si on envisage une barge, elle devra être à l’abri de la houle (par exemple une lagune ou près d’une côte d’une île sous le vent ou elle devra posséder un système passif ou actif pour l’immobiliser le plus possible en attentant que des systèmes d’arrimage maintiennent l’étage en place après s’être posé.
S'ils investissent dans un système flottant ... il y a quelques possibilités qu'ils ne se contentent pas de 2 vols retour. Parmi les raisons (sans doute multiples), avoir besoin de moins d'ergols pour rejoindre la "surface flottante" plutôt que la terre ferme avec les contraintes de sécurité, peut jouer.
Atlantis a écrit:Malgré les cristaux de glaces qui se sont formés au cours de la descente, on peut voir juste avant la fin de la video que l'amerissage s'est bien déroulé et que l'engin se couche à l'horizontale sur l'eau en un seul morceau. La destruction est donc intervenu plus tard.
Autres nouvelles très interessantes: il n'y aura pas de tentatives d'amerrissage lors des deux prochains tirs (je suppose Asiasat 8 e Asiasat 6), la prochaine tentative (et dernière) est prévu pour le 13ème vol de la Falcon-9 (je suppose CRS-4) et surtout,
tentatives d'atterrissage sur "une surface solide" lors des deux lancements suivants (Orbcomm et CRS-5 ?)!! :hot:
Puisque le déploiement des béquilles est vérifié, il serait intéressant lors de cette tentative d'explorer une autre possibilité de récupération: rendre cet étage suffisamment robuste pour résister au basculement sur l'eau et ensuite à la houle par exemple en remplaçant les béquilles (inutiles dans ce cas) par des nervures pressurisées sur les parois : Dame Nature nous donne des exemples avec les feuilles et les ailes des insectesAstro-notes a écrit:Je me souviens que lors de ses transports (à l’horizontale) l'ICBM américain Atlas était gonflé à l'azote pour que sa paroi
ne s’effondre pas pendant le trajet (rollout).
