Les missions d'exploration votées par la NASA

Oui, David L, je te comprends. Mais si de 1929 à 1939 il ne s'est passé que dix ans de crise, l'histoire s'est transformée en dizaines 
de millions de morts du fait de la WWII. Alors que de 1975 (prems choc pétrolier) à 2015 cela fait 4 dizaines d'années (certes avec 
aussi pas mal de morts) qui font le pourquoi j'attribue aux difficultés de la NASA à financer ses projet le mot de crise (permanente).

Bon, tu parles aussi de l'arlésienne JWST, peut-être aussi cela pèse-t-il dans la balance financière de la NASA ; je n'en sais rien.

Astro-notes répondant à David-L a écrit:
Bon, tu parles aussi de l'arlésienne JWST, peut-être aussi cela pèse-t-il dans la balance financière de la NASA ; je n'en sais rien.

Le maintien de cette mission a clairement impacté d'autres projets.
Et malgré ces "coupes", le projet du telescope spatial JWST a été quand même à deux doigts d'être annulé plusieurs fois.

Mais c 'est un projet tellement prometteur que la NASA a tenu bon. Il y avait aussi tellement de technologies nouvelles à gérer que les dépassements sont inévitables.
mais Hubble a couté cher lui aussi si on cumule sa fabrication, son lancement et les missions de "réparation/ modernisation" assurées par la navette, qui ont été nécessaires. Qui le regrette aujourd'hui ?
Et n'oublions pas qu'une fois positionnée au point de Lagrange, réparer le JWST ne parait guère une probabilité sérieuse, donc il faut "blinder" toute sa technique et cela coûte cher.

J'ai un peu de mal à comprendre cette façon de "tacler" certaines missions scientifiques par rapport à d'autres :scratch:

montmein69 a écrit:

Astro-notes répondant à David-L a écrit:
Bon, tu parles aussi de l'arlésienne JWST, peut-être aussi cela pèse-t-il dans la balance financière de la NASA ; je n'en sais rien.

Le maintien de cette mission a clairement impacté d'autres projets.
Et malgré ces "coupes", le projet du telescope spatial JWST a été quand même à deux doigts d'être annulé plusieurs fois.

Mais c 'est un projet tellement prometteur que la NASA a tenu bon. Il y avait aussi tellement de technologies nouvelles à gérer que les dépassements sont inévitables.
mais Hubble a couté cher lui aussi si on cumule sa fabrication, son lancement et les missions de "réparation/ modernisation" assurées par la navette, qui ont été nécessaires. Qui le regrette aujourd'hui ?
Et n'oublions pas qu'une fois positionnée au point de Lagrange, réparer le JWST ne parait guère une probabilité sérieuse, donc il faut "blinder" toute sa technique et cela coûte cher.

J'ai un peu de mal à comprendre cette façon de "tacler" certaines missions scientifiques par rapport à d'autres :scratch:

Je n'ai rien taclé du tout...    Que l'on soit en faveur ou contre le JWST, il est impossible de cacher l'explosion de son budget, passé de 1 Md$ (estimation 1996) à 9 Md$ (estimation actuelle). Je crois que c'est le record de dépassement de budget. Et il est impossible de ne pas prendre en compte les conséquences sur les autres programmes.

Effectivement, que le JWST soit étudié pour ne pas avoir besoin de maintenance le rend plus cher. Mais c'est prendre un grand risque. Nous le savons, Hubble était si parfait quand il a été lancé. Et je me rappelle le même air à la radio le matin du 3 juin 1996...

Le JWST sera peut-être impossible à réparer ou à améliorer une fois lancé du fait de sa conception. Mais à l'heure où l'on cherche une destination pour aller au-delà de l'orbite basse terrestre, je trouve aberrant que l'on écarte cette possibilité. L2 serait trop loin ? Dans ce cas, pourquoi Mars est-elle envisagée ?

Je ne suis pas contre le JWST. Il est prometteur, mais son défaut est de n'offrir que le temps d'observation d'un seul télescope.

S'il y a une chose qui me gêne vraiment dans le JWST, c'est son nom...  :lolnasa:

Astro-notes a écrit:Oui, David L, je te comprends. Mais si de 1929 à 1939 il ne s'est passé que dix ans de crise, l'histoire s'est transformée en dizaines 
de millions de morts du fait de la WWII. Alors que de 1975 (prems choc pétrolier) à 2015 cela fait 4 dizaines d'années (certes avec 
aussi pas mal de morts) qui font le pourquoi j'attribue aux difficultés de la NASA à financer ses projet le mot de crise (permanente).

Le terme de crise est trompeur car il laisse penser que la situation est due aux circonstances, est conjoncturelle, et qu'une fois que les circonstances seront plus favorables, que "les nuages se seront éloignés", la situation reviendra à la normale.

La situation budgétaire actuelle est normale compte-tenu des choix qui ont été faits de baisser les taux d'imposition les plus élevés, des possibilités que les multinationales ont d'échapper à l'impôt mais aussi des arbitrages budgétaires. Le budget de la NASA a commencé à baisser, et très fortement, après le pic de 1966, donc bien avant le premier choc pétrolier (qui n'a d'ailleurs pas eu lieu en 1975 mais en 1973, si l'on prend en compte l'embargo de l'OPEP, ou 1971 si l'on prend en compte le pic de production américain et le début de l'augmentation du prix du pétrole).

Une crise n'est pas permanente.

Oui, d'accord avec toi David L sur les dates exactes que tu annonces mais au même titre que l'on parlera des trente glorieuses, on peut plus facilement parler des actuelles quatre décennies qui sont un lent enfoncement dans une crise ; cela fait plus marquant AMHA de le dire comme ça. Pour le temps de ma vie actuelle j'aurai connu 43 ans de crise économique (3 ans WWII ; 40 ans de 1975 à 2015) et donc trente ans de calme (1945-1975).

Le programme Apollo tombe dans les "trentes glorieuses" et la nouvelle tentative avortée du retour à la Lune tombe entre 2002 et 2015...

SSL sera le partenaire industriel du JPL pour la mission Psyche durant la phase d'études complémentaires.

http://sslmda.com/html/pressreleases/pr20151026.html

Si la mission Psyche venait à être adoptée et réalisée au début des années 2020

a mission to research Psyche, a massive asteroid made of iron and nickel, which is believed to be the only place in the solar system where a metal planetary core can be studied.

cela mettrait à mal la mission envisagée pour EM3 de SLS/Orion.

L'intérêt scientifique étant bien plus grand et pouvant être menée en automatique pour un prix moins élevé.

Un astéroïde métallique atypique et un NEO carboné, ça reste quand même très différent.

David L. a écrit:Dans le cadre du programme Discovery, parmi les 27 propositions reçues l'an dernier, la NASA a sélectionné 5 missions, qui recevront chacune 3 M$ pour mener des études complémentaires :

Deep Atmosphere Venus Investigation of Noble gases, Chemistry, and Imaging (DAVINCI) 
Etude de la composition de l'atmosphère de Venus pendant une descente de 63 minutes, pour savoir notamment si des volcans sont actuellement actifs et comment la surface interagit avec l'atmosphère. (GSFC)

Venus Emissivity, Radio Science, InSAR, Topography, and Spectroscopy mission (VERITAS)
Cartographie à haute résolution de la surface Venus, de sa déformation et de sa composition. (JPL)

Psyche
Etude de l'origine des noyaux de planète par l'étude de cet astéroïde métallique, qui aurait "survécu" à une collision lui faisant perdre ses couches extérieures rocheuses de protoplanète. (Arizona State University & JPL)

Near Earth Object Camera (NEOCam)
Observation des géocroiseurs pour multiplier par 10 le nombre de découvertes de ces objets et les caractériser. (JPL).

Lucy
Première reconnaissance des astéroïdes Troyens. (Southwest Research Institute & GSFC).

Une ou deux missions pourraient être lancées à partir de 2020.

Pour le sélection finale de la (ou des deux) mission retenue dans le cadre du programme Discovery #13 (AO 2014) :
... réponse demain soir --->  https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-hold-media-call-for-discovery-program-announcement
Faite vos jeux !  Lucy, Lucy, Lucy ... :cheers:
Heu ! Quelqu'un connaît le numéro pour le vote du public ?

En attendant d'en savoir plus sur la mission Discovery qui sera sélectionnée, la NASA a annoncé lancer une mission d'astrophysique pour étudier les trous noirs dans la bande des rayons X: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-mission-to-study-black-holes-cosmic-x-ray-mysteries/

Discovery #13,... the winners are :
.........  Lucy  &  Psyche  ........ Yes, yes , yes  :cheers:

Lancements respectifs en 2021 et 2023

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-two-missions-to-explore-the-early-solar-system

PS : un peu triste pour Vénus, quand même, mais avec une nouvelle chance lors de la sélection New Frontiers #4 !

Super  :hot: :hot: :hot:

Dommage pour Vénus.

Oui dommage pour VERITAS, mais c'est vraiment bien de voir la confirmation de deux missions au lieu d'une, surtout que le financement de la NeoCam continue aussi.
La Nasa semble vraiment vouloir faire le forcing pour l'avancement des connaissances dans le domaine des petits corps du système solaire, dont la diversité justifie le nombre de missions qui lui sont (et vont être) dédiée, entre Osiris-REx, Dawn, et maintenant Lucy (six astéroïdes à survoler, peut-être même plus) jusqu'en 2033 au moins, et Psyche. Et avec NeoCam, les petits astéroides dangereux ne sont pas oubliés non plus.

Attendons maintenant la sélection de la mission New-Frontiers 4 (il me semble que la mission pour les astéroides Troyens qui fait partit des proposées, va peut-être être mis de coté (pour ne pas faire de doublon) en faveur d'une autre (peut-être la mission de retour d'echantillon d'une comète, pour compléter l'étude des petits corps).
De plus, si Vénus n'est pas la cible choisie, il y a de grande chance qu'une mission du type VERITAS puisse passer lors de la sélection de la prochaine mission DISCOVERY (lancement vers 2028?), tout comme Hermès (orbiteur de Mercure), qui ne fut pas choisit en son temps, mais qui fut remplacé par Messenger plus tard...qui nous régala avec ses résultats.

La mission vers Psyche s'annonce spectaculaire !

Space Opera a écrit:La mission vers Psyche s'annonce spectaculaire !

Surtout qu'une des hypothèse (à vérifier) est que Psyche fut une protoplanète d'une taille proche de Mars ayant perdue ses couches extérieures : le noyau métallique central peut être de masse considérable ! Si cette mission a avant tout des objectifs immédiats scientifiques de connaissances de la formation du système solaire, on ne peut s'empêcher d'imaginer pour plus tard une exploitation minière de ses métaux qui s'y trouveraient à l'état brut, donc sans nécessité d'en réduire les oxydes comme sur notre Terre

Quelques données sur la mission Lucy :

 - Lancement : Octobre 2021
 - Survol du MBA DonaldJohanson* : Avril 2025
 - Survol de quatre troyens L4 : Août 2027 - Novembre 2028
 - Survol du troyen L5 binaire Patroclus-Menoetius : Mars 2033
 - Responsabilité de la mission et de l'aspect scientifique : Southwest Research Institute (SwRI), Boulder (Colorado)
       "Mission Principal investigator : Dr. Harold F. Levison
       "Mission Principal investigator deputy" : Dr. Catherine Olkin ( https://twitter.com/colkin )
 - Gestion, administration, ingénierie, sécurité, assurance : Goddard Space Flight Center (GSFC)
       "Mission Project scientist" : Dr. Keith Noll
 - Constructeur de la sonde : Lockheed Martin Space Systems, Denver (Colorado)
 - Instruments principaux :
      - Caméra HR dans le rayonnment visible (Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory)
      - Spectromètre pour cartographie IR et imagerie couleur (NASA-GSFC)
      - Spectromètre thermique IR (Arizona State University)

http://www.swri.org/9what/releases/2017/nasa-lucy-mission-jupiter-trojan.htm#.WG5T-n2YHps
http://www.swri.org/press/2017/nasa-lucy-mission-jupiter-trojan.htm
https://twitter.com/SwRI

Le Grand Voyage de Lucy (crédit: Southwest Research Institute)

HR : http://www.swri.org/press/2017/images/lucy-orbit.png

* Le nom de cet astéroïde de la ceinture principale (MBA) est celui d'un des découvreurs des ossements de
   l'australopithèque "Lucy" en 1974 (datant de + de 3 millions d'années) et qui, par la suite, s'est révélée
   ne pas appartenir à notre lignée au dépit d'Yves Coppens, un autre des ses découvreurs ...
   http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres_australo.php