Lorsqu'on examine les programmes spatiaux des USA et de l'URSS, puis ceux de la Russie et de l'ESA, ils ont tous été soumis à des pressions politiques ou budgétaires qui les ont fait avancer de manière décousue :
1 courses poursuites à l'espace, puis à la Lune (USA-URSS),
2 une priorité en chassant une autre (Skylab)
3 projets trop ambitieux face à l'état de l'art, induisant donc des surcoûts inévitables, suivis par des évolutions budgétaires en accordéon (USA pour le STS),
4 vas et viens diplomatiques entre États (USA-URSS/Russie pour MIR)
5 charges utiles (éléments de ISS) conçues de manière trop dépendante à un système de transport victime du point 3
6 course à la parité militaire : MOL, STS, Buran (USA-URSS)
7 tiraillements des États européens entre atlantisme spatial pour les uns et velléités d'indépendance spatiale pour d'autres (ESA)
8 effondrement politique/économique (pour l’URSS-Russie)
Avec comme conséquence de nombreux programmes notablement engagés ont été abandonnés, inachevés, certains ont été menés inutilement au pas de charge, ou menés prématurément à termes alors que les technologies n’étaient pas encore totalement matures. Le tout au prix fort naturellement. Ne parlons pas de Colombus qui après des années de travaux risque de ne jamais être lancé...
La Chine semble à l’abris des points 1 à 7, et a visiblement décidé d’avancer à un rythme de tortue, ne passant à une nouvelle technologie que lorsque celle ci est mature.
Vous connaissez tous la fable du lièvre et de la tortue. Si le point 8 ne se place pas dans son chemin, la tortue pourrait bien méthodiquement coiffer le lièvre sur le poteau et qui plus est à moindre coût…
Je m’interroge particulièrement sur ce programme spatial Chinois : quelques tirs périodiques de propagande ou plan raisonné et méthodique à long terme ?
Je pense qu'on pourrait en faire un sondage...
1 courses poursuites à l'espace, puis à la Lune (USA-URSS),
2 une priorité en chassant une autre (Skylab)
3 projets trop ambitieux face à l'état de l'art, induisant donc des surcoûts inévitables, suivis par des évolutions budgétaires en accordéon (USA pour le STS),
4 vas et viens diplomatiques entre États (USA-URSS/Russie pour MIR)
5 charges utiles (éléments de ISS) conçues de manière trop dépendante à un système de transport victime du point 3
6 course à la parité militaire : MOL, STS, Buran (USA-URSS)
7 tiraillements des États européens entre atlantisme spatial pour les uns et velléités d'indépendance spatiale pour d'autres (ESA)
8 effondrement politique/économique (pour l’URSS-Russie)
Avec comme conséquence de nombreux programmes notablement engagés ont été abandonnés, inachevés, certains ont été menés inutilement au pas de charge, ou menés prématurément à termes alors que les technologies n’étaient pas encore totalement matures. Le tout au prix fort naturellement. Ne parlons pas de Colombus qui après des années de travaux risque de ne jamais être lancé...
La Chine semble à l’abris des points 1 à 7, et a visiblement décidé d’avancer à un rythme de tortue, ne passant à une nouvelle technologie que lorsque celle ci est mature.
Vous connaissez tous la fable du lièvre et de la tortue. Si le point 8 ne se place pas dans son chemin, la tortue pourrait bien méthodiquement coiffer le lièvre sur le poteau et qui plus est à moindre coût…
Je m’interroge particulièrement sur ce programme spatial Chinois : quelques tirs périodiques de propagande ou plan raisonné et méthodique à long terme ?
Je pense qu'on pourrait en faire un sondage...