Oui il y a de la recherche a faire en micro gravité. En parallèle, la réduction des coûts de lancement, la miniaturisation des composant et l’allègement des structure, diminue le prix de l’accès a l'espace pour une mission donnée. donc d'envisagé une "rentabilité" scientifique (donc difficilement chiffrable) a des recherche qui pour l'instant était clouer au sol car trop cher a envoyer dans l'ISS.
Aujourd'hui, on peut faire des missions très courte durée (deux minutes) dans les avion 0g, des missions courte durée (10min) avec les vol sub orbitaux ou longue durée (des mois voir des annés dans l'iss). On pourrais voir apparaître des projets intermédiaire de quelque jours a deux semaine avec des capsules autonome comme la dragon ou NYX ( the exploration company), un peu comme les spacelab de la navette.
Par contre ,pour ce si la question est: a t'on besoin de l'humain? imaginé si on devais mettre un rack a expérience modelé ISS (2m x1m x1m) dans une capsule dragon, il y aurais plus beaucoup de place pour les astronautes (surement limité a 2). surtout que , premièrement, l’expérience est limité en conception par les risque engendre chez les astronautes (interdiction des matériaux toxique, gros sécurité anti-incendie, calcul des cas de détachement) et deuxièmement, l’expérience peut être perturbé par la présence d'humain (mouvement, source de chaleur, element patogene) ainsi que leur support vie (perturbation en vibration, chaleur , electromagnetique) .
On pourrais imaginé des capsules (dragon , NYX) sans passager et sans support vie (plus de volume, plus de masse pour l'experience et moins de perturbation), embarquant des expériences pour quelque semaine et capable de la ramener sur terre , un peut comme le fait une société dont j'ai oublier le nom et qui a pas l'autorisation de faire atterrir ça capsule.
Mais(car oui, en défenseur du vol habité , j'allais pas vous abandonnez comme ça), se type de mission n'est adapté qu'a un certain nombre d’expérience (honnêtement, je n'ais pas la proposition de d’expérience de l'iss pouvant être mener de façon autonome). Il y a déjà toute les missions sur la biologie humaine qui ne peuvent pas être mené sans humain. Il y a aussi les expériences complexe nécessitant beaucoup d'adaptation qui serais plus efficace si un scientifique était sur place pour analysé les donnée et reconfigurer l'experience en court. surtout qu'avec des missions plus courte dans des engins plus simple (une capsule et pas capsule +ISS) on pourrais avoir des équipages comprenant quelque scientifique pur jus en plus des opérateur formé eu pilotage de la capsule (bref le retour des spécialistes de charge utile de la navette).
Mais surtout, un astronaute vaut plus que ça valeur scientifique, il est un point d’identification , un intermédiaire entre la science et la population que sera beaucoup moins un robot. Ok perseverance est populaire, mais pas pour les spectres d’émissivité des roches ou les diagrammes acoustique, elle fais la une quand elle envoi une photo ressemblant a un dessert terrestre, quand ingenuity vol comme hélicoptère télécommandée de mon petit cousin, quand moxie produit de l’oxygène permettant d'envisagé de respiré la bas ou quand elle découvre un élément qui pourrais être le debut du commencement des préparatif de l'amorce de l'embryon de l'hypotese de la vie. idem pour james webb qui fait des bond de geant dans la science, mais la seul question qu'on leur pose c'est "quand es que vous découvertez une planète habitable ou habité?". Bref, la population en général ne vois l'espace qu'a travers le prisme de le vie et surtout de l'humain (un peut comme la F1 qu'on pourrais amélioré en virant le pilote). C'est pour ça qu'on doit maintenir des ambassadeur la haut. Les grand ponte de la science les traites souvent de marionnette destiner a faire plaisir a la population. Mais la population c'est deux chose. Premièrement, c'est l’électorat du politique et le politique c'est le budget. Deuxièmement, la population c'est les futurs scientifique, ingénieur ou les parents des futurs scientifique et ingénieur du spatial mais aussi de plein de secteur industiel. Si on case Thomas Pesquet, si on arrête sophie ardenot, si on laisse arnaud prost a la DGA, on désintéressera la population a la science , on videra les écoles d’ingénieur d'une partie de leur candidat et on privera l'industrie d'une partie de ces cerveaux.
Pour en revenir a la solution technique (car oui faut quand même leur trouvé des truc a faire en orbite). On pourrais imaginé une solution intermédiaire entre l’expérience dans la capsule et la capsule sans passager. On pourrais envoyer l’expérience ou les experiences dans une vaisseau type cygnus sans passager et sans système de support vie (comme ça il serais alléger et n'aurais pas de perturbation) qui serait visite régulièrement (pour amorcé, analysé et rapporté des échantillons) par des capsules habité (pendant les périodes de visite, les passagers serais toujours alimenté en air, eau et nourriture par la capsule). Ainsi on aurais plus les problèmes d'entretien des éléments de support vie d'une station qui prend énormément de temps.
.
