Activité sur Europe observée par Hubble

Une téléconférence (donc en audio uniquement) est annoncée par la NASA pour le 26 septembre pour présenter des observations d'Europe réalisées par Hubble.

Encore une de ces préannonces NASA-iennes qui va susciter l'émoi des médias généralistes qui y verront la découverte d'une civilisation extraterrestre, tout ça pour qu'on nous dise au final qu'on a trouvé un volcan ou un étang de méthane...

nikolai39 a écrit:Encore une de ces préannonces NASA-iennes qui va susciter l'émoi des médias généralistes qui y verront la découverte d'une civilisation extraterrestre, tout ça pour qu'on nous dise au final qu'on a trouvé un volcan ou un étang de méthane...

Sauf votre respect, M. Nikolaï et sans préjuger de l'importance de l'annonce du 26 septembre,
je trouve, AMHA, quand même plus fascinant ce genre découverte, que de se s'extasier devant
la énième version des antiques Soyuz, Progress et autre Proton ...

Quant à la NASA, ne l'oublions pas, on lui doit quelques-uns de plus intenses moments de l'exploration
spatiale comme les survols des Voyager, les Viking et aussi les dernières images extraordinaires de Pluton.

Ah ! Merci, David ;) pour l'info ...

Oh que oui, je suis bien d'accord ! Découvrir un volcan sur un autre monde est bien plus important devant l'Histoire que le changement d'un boulon sur un ancien ICBM qui permet de gagner 15kg de performance !
Et je ne dénigre pas du tout la NASA, qui est (et restera encore pour quelques années) la plus grande organisation spatiale du monde !

Ce que je dénigre, en revanche, c'est la communication de la NASA, qui pousse toujours vers le sensationnalisme.

La téléconférence aura lieu à 18h00 UTC lundi à cette adresse: http://www.nasa.gov/nasalive

Elle devrait annoncer la "Preuve surprenante d'une activité qui peut être liée à la présence d'un océan souterrain sur Europa."

http://www.universetoday.com/130962/hubbles-surprising-find-europa-announced-nasa-monday/#

Le point, justement, sur les satellites & planètes naines suspectées de posséder un "océan" souterrain :



http://www.seeplutonow.com/archive/2014/11/09?utm_content=buffer7d38c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Je partage l'enthousiasme général (surtout ne rien préjuger de l'annonce avant d'en connaître la substance) mais simplement, j'aimerais défendre Nikolaï sur un point: le plus important n'est pas de savoir s'il y a de l'eau sur Europe, ce qui, finalement est plus probable qu'on ne le pense compte-tenu des masses d'eau que contient certainement notre système solaire (n'oublions pas la taille des nuages d'Oort et ceinture de Kuiper) mais de savoir comment s'y rendre et comment l'exploiter pour un avant-poste Jovien (il faut donc également travailler sur les technologies de l'exploration et non pas seulement sur l'observation béate). Vivement Clipper qu'on en sache un peu plus :bounce:

Quasi prévisible :  comme pour Encelade, détection de possible geysers d'H2O culminant à environ 200 km !

NASA's Hubble Spots Possible Water Plumes Erupting on Jupiter's Moon Europa


http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2016/33/

+ l'article : "PROBING FOR EVIDENCE OF PLUMES ON EUROPA WITH HST/STIS"
   http://hubblesite.org/pubinfo/pdf/2016/33/pdf.pdf
   avec les images brutes, à partir de la page 28, ... un peu à la limite du bruit de fond ?

Kostya a écrit:Je partage l'enthousiasme général (surtout ne rien préjuger de l'annonce avant d'en connaître la substance) mais simplement, j'aimerais défendre Nikolaï sur un point: le plus important n'est pas de savoir s'il y a de l'eau sur Europe, ce qui, finalement est plus probable qu'on ne le pense compte-tenu des masses d'eau que contient certainement notre système solaire (n'oublions pas la taille des nuages d'Oort et ceinture de Kuiper) mais de savoir comment s'y rendre et comment l'exploiter pour un avant-poste Jovien (il faut donc également travailler sur les technologies de l'exploration et non pas seulement sur l'observation béate). Vivement Clipper qu'on en sache un peu plus :bounce:

L'éternel débat : la science se suffit-elle à elle-même, ou n'est-elle justifiée que par la technique qu'elle permettra de faire progresser ? :D

nikolai39 a écrit:

Kostya a écrit:Je partage l'enthousiasme général (surtout ne rien préjuger de l'annonce avant d'en connaître la substance) mais simplement, j'aimerais défendre Nikolaï sur un point: le plus important n'est pas de savoir s'il y a de l'eau sur Europe, ce qui, finalement est plus probable qu'on ne le pense compte-tenu des masses d'eau que contient certainement notre système solaire (n'oublions pas la taille des nuages d'Oort et ceinture de Kuiper) mais de savoir comment s'y rendre et comment l'exploiter pour un avant-poste Jovien (il faut donc également travailler sur les technologies de l'exploration et non pas seulement sur l'observation béate). Vivement Clipper qu'on en sache un peu plus :bounce:

L'éternel débat : la science se suffit-elle à elle-même, ou n'est-elle justifiée que par la technique qu'elle permettra de faire progresser ? :D

Sans recherche fondamentale, il n'y aurait jamais eu de recherche appliquée... La recherche fondamentale nous permet de comprendre le monde qui nous entoure et la recherche appliquée ne peut se passer de la recherche fondamentale.

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:

L'éternel débat : la science se suffit-elle à elle-même, ou n'est-elle justifiée que par la technique qu'elle permettra de faire progresser ? :D

Sans recherche fondamentale, il n'y aurait jamais eu de recherche appliquée... La recherche fondamentale nous permet de comprendre le monde qui nous entoure et la recherche appliquée ne peut se passer de la recherche fondamentale.

Et la recherche fondamentale ne peut se passer des technologies issues de la recherche appliquée pour progresser... C'est l'éternel dilemme de l’œuf et la poule. ;)

Henri a écrit:

David L. a écrit:

Sans recherche fondamentale, il n'y aurait jamais eu de recherche appliquée... La recherche fondamentale nous permet de comprendre le monde qui nous entoure et la recherche appliquée ne peut se passer de la recherche fondamentale.

Et la recherche fondamentale ne peut se passer des technologies issues de la recherche appliquée pour progresser... C'est l'éternel dilemme de l’œuf et la poule. ;)

Mais la recherche fondamentale a pu commencer sans les technologies issues de la recherche appliquée. Après, à partir d'un certain stade, toute nouvelle découverte ne fut permise que par de nouvelles technologies.

David L. a écrit:

Henri a écrit:
Et la recherche fondamentale ne peut se passer des technologies issues de la recherche appliquée pour progresser... C'est l'éternel dilemme de l’œuf et la poule. ;)

Mais la recherche fondamentale a pu commencer sans les technologies issues de la recherche appliquée. Après, à partir d'un certain stade, toute nouvelle découverte ne fut permise que par de nouvelles technologies.

Tu fais allusion au fait que les premières technos étaient issues de démarches empiriques et non pas de démarches scientifiques au sens rigoureux du terme. Mais là on remonte à la nuit des temps, quoique les premiers générateurs électriques ont précédé la découverte des équations de Maxwell...

Gasgano a écrit:Quasi prévisible :  comme pour Encelade, détection de possible geysers d'H2O culminant à environ 200 km !

NASA's Hubble Spots Possible Water Plumes Erupting on Jupiter's Moon Europa


http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2016/33/

L'article de la NASA est intéressant ne serait-ce que pour l'idée que les matériaux transportés par ce geysers pourraient éventuellement contenir des éléments d'une vie sous-marine, et qu'en les répartissant à la surface d'Europe, ils permettent leur examen sans avoir besoin d'y aller chercher. C'est effectivement plus facile que creuser jusqu'à quelques dizaines de kilomètres. 

Question bête toutefois : si un geyser est parvenu à sortir au travers de la croûte de glace d'Europe, peut-il constituer un chemin "plus facile" d'accès pour un potentiel sous-marin-sonde ?

Enfin, une petite remarque en passant : la gravité à la surface d'Europe est de 1,61 m.s^-2 ; cela veut dire que l'énergie potentielle à 200 km de hauteur d'une petite bulle d'eau est de 300 kJ/kg. On retrouve cette énergie potentielle sur Terre à 32 km de hauteur. C'est quand même un monstrueux geyser ! Pour mémoire, le Old Faithfull à Yellowstone cumine à 44 m. Qu'est-ce qui peut générer autant d'énergie sur Europe ?

Ce qui peux expliquer une telle énergie ? Sans doute la gigantesque et proche Jupiter.

David L. a écrit:

Henri a écrit:
Et la recherche fondamentale ne peut se passer des technologies issues de la recherche appliquée pour progresser... C'est l'éternel dilemme de l’œuf et la poule. ;)

Mais la recherche fondamentale a pu commencer sans les technologies issues de la recherche appliquée. Après, à partir d'un certain stade, toute nouvelle découverte ne fut permise que par de nouvelles technologies.

Je me rends compte finalement que mon message initial n'était pas assez bien exprimé puisque la discussion semble avoir dérivé sur quelque chose de très intéressant mais qui n'était pas dans mon idée initiale. Bien sûr qu'il faut un équilibre entre recherche fondamentale et recherche appliquée mais ce qu'il faut surtout, c'est que le savoir sur le monde qui nous entoure serve à quelque chose. Je prend un exemple plus près de nous mais toujours dans le spatial: si on se contente de mesurer et d'observer le réchauffement climatique alors l'apport de l'espace est vain, ce qu'il faut, c'est que les projets spatiaux servent réellement et plus directement à contrer le phénomène en améliorant l'efficacité énergétique de nos sondes ou en recyclant l'eau (et en l'utilisant de manière plus efficace e.g. culture hydroponique) à bord de nos stations spatiales, on prépare réellement l'avenir au lieu d'observer le présent.
La découverte sur Europe doit également nous servir à préparer l'avenir (y compris lointain) et non simplement à se dire "p*t*n, ce que c'est beau un geyser photographié par Hubble". Pour cela, rien de mieux que de concevoir des scénarios d'exploration voire même de conquête spatiale qui intègreront ces données et iront au-delà de l'observation/compréhension pour nous amener dans l'action.

Winston Churchill a écrit:Il est toujours sage de regarder en avant, mais il est difficile de regarder plus loin qu'on ne peut voir.

Astro-notes a écrit:Ce qui peux expliquer une telle énergie ? Sans doute la gigantesque et proche Jupiter.

... dont les effets de marée engendrent des déformations de la croûte maintenant l'océan à l'état liquide.

Pour Io la volcanique, plus proche de Jupiter, c'est bien pire, mais sa composition est différente ...