Re: [SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (2/4)

[Eloi]

Cela dit, mon intervention ne visait pas à parler du fait de capter le marché existant en baissant un peu les prix, mais d'en créer un nouveau en les baissant beaucoup.
Je lisais beaucoup ici et ailleurs que c'était la volonté affichée de SpaceX.
;)

Le marché du spatial n'est pas très élastique : il faut des années (décennie ?) pour développer / construire des engins, et les budgets se négocient longuement. Je pense qu'on a suffisamment d'exemples du temps que tout cela peut prendre  

La conséquence, c'est que même si SpaceX baissait de 90% ses tarifs aujourd'hui, il faudrait de nombreuses années pour que se crée la nouvelle demande. Et pendant ce temps, SpaceX perdrait une grande part de ses marges possibles, ne pourrait plus financer autant de R&D que prévu, attirerait moins les investisseur... Ce serait peut-être même suicidaire : la "start-up SpaceX" peut-être survivre sans cette espèce de martingale de croissance continue ?

Il faut donc que l'idée de lancements "de masse pas (trop) cher" percole lentement et que ces nouvelles demandes émergent peu à peu. Il me semble donc que l'approche de SpaceX, mais surtout de Musk en l'occurence, n'est pas si idiote qu'elle ne paraît avec ses tweets et son buzz : laisser lentement rentrer dans les esprits qu'un lanceur réutilisable de 100t en LEO avec de faibles coûts est possible, montrer des photos, montrer un développement en cours, stimuler l'imagination, instiller l'ambiance que c'est "possible" et que certaines idées n'ont pas à être tuées dès le brainstorming du fait que ca ne rentre pas dans les lanceurs dont on a pris l'habitude : "oui, bon, je suis d'accord, ça ne rentre pas dans une Delta IV, mais imagine que SpaceX fasse son Starship ? Peut-être peut-on discuter encore un peu plus, non ?"... Petit à petit, à chaque nouveau km du Starhooper cabossé, les idées vont lentement germer, et prendre de la force. Avec l'objectif qu'une fois le temps écoulé, d'une part, de développement du Starship, et d'autre part, de développement de ces nouveaux marchés, l'ensemble se réunisse à la fin - à peu près au même moment de préférence.

C'est une sorte de dance, une sorte de drague : on n'offre pas brutalement vers l'autre à la première rencontre "80 ans de mariage" :D .

[Hadéen]

N'hésitons pas aussi à dire que dans un projet astronautique un peu ambitieux, le prix du lancement demeure assez marginal en comparaison du coût global de la mission. Si je prends comme exemple les projets du genre JWST, Herschell Planck ou encore Rosetta...

[Thierz]

Oui... JWST sur Ariane 5... :trouille:
C'était le meilleur choix, mais quelle pression... Et ce glissement de calendrier qui n'en finit pas...

[Maurice]

@Eloi et Hadéen : Ah mais j'ai parfaitement compris que SpaceX avait le droit de fixer ses prix à sa guise ! C'est juste que ça ne m'intéresse pas, donc je ne vais pas m'extasier sur les soit disant progrès amenés par SpaceX si cela consiste juste à leur permettre de faire une marge supérieur. Encore une fois, je m'intéresse à la conquête spatiale, pas à la finance.
Quant à la réutilisation je juge sur pièce, à l'heure actuelle c'est joli, j'aime la prouesse technique, mais ça reste plus cher au kg pour le client donc c'est inutile.
Peut-être que dans quelques années quand la concurrence fera elle aussi du réutilisable nous pourrons voir se lancer une guerre des prix et que cela bénéficiera aux clients, mais on en est pas la donc pour l'instant supposer que SpaceX se fait une marge énorme sur chaque lancement pour financer Starlink ou ses autres projets c'est aussi étayé et crédible que supposer que SpaceX vend à perte en se faisant soutenir financièrement via les contrats institutionnels US pour couler la concurrence européenne. Je ne soutiendrais aucune des deux théories, mais je note quand même qu'Elon Musk se plaint d'entorses à la concurrence de la part des autorités européennes, pour quelqu'un qui se fait des marges énormes et est donc au maximum de sa confiance c'est assez amusant.

N'hésitons pas aussi à dire que dans un projet astronautique un peu ambitieux, le prix du lancement demeure assez marginal en comparaison du coût global de la mission. Si je prends comme exemple les projets du genre JWST, Herschell Planck ou encore Rosetta...

Ça je ne suis pas d'accord, de nombreuses missions se font amputer d'instruments au cours de la conception car aucun lanceur n'a la capacité nécessaire. Avoir un lanceur lourd à bas coût comme le Starship serait donc un progrès énorme, à l'inverse je doute qu'un SLS soit crédible dans ce genre de rôle vu son coût unitaire malgré ses performances.

[Hadéen]

@Eloi et Hadéen : ...  mais on en est pas la donc pour l'instant supposer que SpaceX se fait une marge énorme ...

N'hésitons pas aussi à dire que dans un projet astronautique un peu ambitieux, le prix du lancement demeure assez marginal en comparaison du coût global de la mission. Si je prends comme exemple les projets du genre JWST, Herschell Planck ou encore Rosetta...

Ça je ne suis pas d'accord, de nombreuses missions se font amputer d'instruments au cours de la conception car aucun lanceur n'a la capacité nécessaire.

Relativement à la politique de prix telle que pratiquée par SpaceX, j'ai comme l'impression que vous me prêtez des théories que je ne partage absolument pas.

Quant à la notion "d'amputer (des) instruments", je crois qu'il existe d'une manière générale mille et une raisons bien avant la capacité des lanceurs...

[Maurice]

@Hadéen : Je vous ai surement mal compris, j'avais interprété cette phrase :

Je ne partage pas nécessairement son avis sur tout, mais là où @Eloi a raison, c'est que pour capter des parts de marché il suffit de se positionner 10 ou 20 % en deçà du prix de la concurrence. Nul besoin de se mettre à - 50% ! SpaceX est une entreprise, pas une organisation caritative

Comme sous entendant que SpaceX pourrait faire du -50% donc qu'à l'heure actuelle ils profitaient de la faiblesse de la concurrence pour s'en mettre plein les poches, mea culpa.

Concernant les limitations des missions à cause des lanceurs, en disant cela je pensais notamment à Cassini-Huygens, le prix et les performances du lanceur ont quand même été un élément décisif. Si un Starship ou autre lanceur avec un tel ratio prix/capacité avait été disponible à l'époque, beaucoup de temps aurait pu être économisé dans les manœuvres complexes d'assistance gravitationnelle et plus d'argent aurait pu aller aux instruments.

[Hadéen]

@Hadéen : Je vous ai surement mal compris, j'avais interprété cette phrase :

Je ne partage pas nécessairement son avis sur tout, mais là où @Eloi a raison, c'est que pour capter des parts de marché il suffit de se positionner 10 ou 20 % en deçà du prix de la concurrence. Nul besoin de se mettre à - 50% ! SpaceX est une entreprise, pas une organisation caritative

Comme sous entendant que SpaceX pourrait faire du -50% donc qu'à l'heure actuelle ils profitaient de la faiblesse de la concurrence pour s'en mettre plein les poches, mea culpa.

Concernant les limitations des missions à cause des lanceurs, en disant cela je pensais notamment à Cassini-Huygens, le prix et les performances du lanceur ont quand même été un élément décisif. Si un Starship ou autre lanceur avec un tel ratio prix/capacité avait été disponible à l'époque, beaucoup de temps aurait pu être économisé dans les manœuvres complexes d'assistance gravitationnelle et plus d'argent aurait pu aller aux instruments.

@Maurice. En effet sur la politique de prix, je ne fais pas parti de ceux qui pensent que SpaceX se fait, ou pourrait se faire des marges énormes 

Sur les instruments, j’ai en tête le contre exemple d’Envisat où la logique qui a prévalue en développement c’était une plateforme unique, les servitudes partagées, et un maximum d’instruments. Bref, en final il s’est avéré que certains instruments étaient plus ou moins incompatibles entre eux dans leurs exigences et ENVISAT s’est terminé en usine à gaz. C’est l’exemple même du S/C conçu pour remplir de manière optimisée les capacités d’un lanceur. On n’a jamais recommencé...

[katalpa]

Bien, c'est encore très flou. J'aimerais beaucoup que Space X nous donne le prix d'une Falcon 9, mais il ne nous le dira pas. Ariane 6 vise les 60 millions d'euros il me semble.

[Hadéen]

Bien, c'est encore très flou. J'aimerais beaucoup que Space X nous donne le prix d'une Falcon 9, mais il ne nous le dira pas. Ariane 6 vise les 60 millions d'euros il me semble.

Moi, je préfèrerais que SpaceX nous donne le coût 

[narount]

Bien, c'est encore très flou. J'aimerais beaucoup que Space X nous donne le prix d'une Falcon 9, mais il ne nous le dira pas. Ariane 6 vise les 60 millions d'euros il me semble.

Moi, je préfèrerais que SpaceX nous donne le coût 

Et moi le coût de remise en état après récupération.  

(En fait je devrais même dire le coût avec la récupération qui ne doit pas être négligé)

[jmfret]

Ces infos resteront un petit secret entre les dirigeants de SpaceX, entre Elon et Musk si j'ose dire, tant que la réutilisation n'aura pas été validée en produisant son effet de minoration des coûts, si bien sur cet effet se produit. Je suis bien placé pour rappeler que les cores les plus usagés n'ont jamais que trois tirs dans les merlins!

Ce n'est qu'alors que, par tweets interposés, il pourra pousser des cowcowwicows victorieux, jouant dans le flou pour n'insister que sur leur "moins-demandant" par rapport à la concurrence.

Petite question, toujours sur des chiffres: jusqu'où Musk pourrait-il aller dans la sous-enchère sans remettre en cause la survie de son entreprise?    Parce ce qu'à le voir jouer sur tous les tableaux (moteurs et lanceurs moyen, lourd et super-lourd, capsules habitée et non habitée, starlink, starship pour ne parler que du spatial), il m'en vient des sueurs froides de comptable...  Ôo

[Fabien0300]

Un tweet muskien pour faire plaisir à Katalpa  :D 

La présentation du Starship se fera quelques semaines après le test du Starhopper soit vers fin juillet si tout fonctionne comme prévu

https://twitter.com/elonmusk/status/1148006177491472384

[Thierz]

J'ai hâte ! Il parait qu'il y aura du nouveau sur les jambes/ailes...

[Anovel]

Dans les projets les plus fous un méga heavy :

https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-starship-the-next-generation/

[Fabien0300]

La feuille de route se précise :shock: Il reste beaucoup beaucoup beaucoup de travail mais on ne va pas se plaindre que quelqu'un regarde très loin.
Phénix, je crois que Vénus est tout à toi ^^

https://twitter.com/elonmusk/status/1170983609492103168

[Thierz]

[Fabien0300]

[phenix]

:megalol: :megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

sympa le montage, si seulement sa arrivé un jours

[Craps]

 

Trop drôle  :megalol: !!!!Bien joué le petit montage :up8:

[katalpa]

 

Trop drôle  :megalol: !!!!Bien joué le petit montage :up8:

Je ne vois pas le montage, mais c'est sympa quand même.

[Astro-notes]

Moi pas plus, je ne vois rien !  :x

[Fabien0300]

@ katalpa et Astro-notes

Rien ne vous choque dans le dernier tweet d'Elon Musk ?

[Atlantis]

Pas de référence à Europa? Normal si Elon se réfère à des vols habités, or Europa étant trop proche de Jupiter et subissant de plein fouet des flux de radiations intenses, c'est assez normal de renoncer à y envoyer une mission habitée.

[katalpa]

La référence à phenix bien entendu, qui est un forumeur du FCS, mais pourquoi pas ?

[Astro-notes]

@Fabien0300 : Ah oui, je n'avais pas compris l'astuce du montage du message de Musk, là je suis lourd... :oops:

[Fabien0300]

Pas de référence à Europa? Normal si Elon se réfère à des vols habités, or Europa étant trop proche de Jupiter et subissant de plein fouet des flux de radiations intenses, c'est assez normal de renoncer à y envoyer une mission habitée.

Par contre Callisto et Ganymède seront parfaites pour piloter des robots sur Europe en temps réel :o