Micro-lanceurs orbitaux

[Giwa]

Je crée ce nouveau sujet pour que chacun puisse y déposer tout ce qui concerne le domaine des micro- lanceurs orbitaux 

https://www.clubic.com/mag/sciences/conquete-spatiale/actualite-76297-micro-lanceurs-europeens-qui-pour-atteindre-l-orbite-.html

http://survols.canalblog.com/archives/2018/05/21/36422302.html

[Giwa]

Si au niveau technique, il doit être possible d’envisager des micro- lanceurs encore plus miniaturisés que ceux actuels, il faut bien être conscient que même pour lancer des nano-satellites, on peut les lancer en tir groupé avec des lanceurs de plus grandes tailles.
Il y a des frais fixes incompressibles indépendants de la taille du lanceur.

. Qu’est-ce qui peut quand même pousser à essayer cette voie? Cela peut  servir pour des jeunes entreprise spatiales pour se faire connaître…comme cela est le cas pour quelques jeunes pousses européennes…on verra bien ce qu’il en sera !

Sinon techniquement,il doit être possible d’aller beaucoup plus loin dans cette miniaturisation,,,on verra bien si dans un avenir plus ou moins proche, le challenge sera relevé malgré tout  : il y aurait intérêt de lancer à partir d’une haute altitude …non pas évidemment pour se rapprocher des étoiles ……mais pour supprimer les perturbations et les frottements atmosphériques auquel un micro-lanceurs de très petite taille deviendrait très sensible .

[Giwa]

De tels micro-lanceurs ont l’avantage de pouvoir être fabriqué facilement en impression 3D pour le moteur comme  ce devrait être le cas du Zéphyr 
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-petit-lanceur-francais-zephyr-vise-rythme-50-satellites-an-99374/

[Astro-notes]

Bonnes remarques Giwa !

[Damien_poix]

Les microlanceurs, là où les très gros lanceurs ne le peuvent pas, nécessitent une maintenance bien plus courte (en terme de durée) puisque moins de choses à vérifier proportionnellement à leur taille. Ils sont donc plus vite réutilisables.
Cependant, les nano sont de plus en plus gros aujourd'hui :
https://www.linkedin.com/posts/pascal-p-12baaa10a_dans-les-satellites-big-is-beautiful-again-activity-7122524555113312256-CYAJ?utm_source=share&utm_medium=member_android
Alors des micro lanceurs qui veulent avoir des capacités d'emporter des faibles masses sont ils toujours utiles ? (AKA Latitude, OPUS aerospace ...)

[Giwa]

Les microlanceurs, là où les très gros lanceurs ne le peuvent pas, nécessitent une maintenance bien plus courte (en terme de durée) puisque moins de choses à vérifier proportionnellement à leur taille. Ils sont donc plus vite réutilisables.
Cependant, les nano sont de plus en plus gros aujourd'hui :
https://www.linkedin.com/posts/pascal-p-12baaa10a_dans-les-satellites-big-is-beautiful-again-activity-7122524555113312256-CYAJ?utm_source=share&utm_medium=member_android
Alors des micro lanceurs qui veulent avoir des capacités d'emporter des faibles masses sont ils toujours utiles ? (AKA Latitude, OPUS aerospace ...)

Effectivement cela est une raison qui limite la diminution de la masse et la taille des lanceurs : la masse utile à transporter qui ne peut pas être miniaturisée sans cesse en plus des systèmes de contrôle et de guidage du lanceur.
Bien sûr on peut toujours rêver de fusées orbitales de plus en plus petites dans un monde lilliputien puisque la formule de Tsiolkovsky nous ne l’interdit pas …mais il y a d’autres contraintes physiques ( voir financières) qui s’y opposent.

[Damien_poix]

Les microlanceurs, là où les très gros lanceurs ne le peuvent pas, nécessitent une maintenance bien plus courte (en terme de durée) puisque moins de choses à vérifier proportionnellement à leur taille. Ils sont donc plus vite réutilisables.
Cependant, les nano sont de plus en plus gros aujourd'hui :
https://www.linkedin.com/posts/pascal-p-12baaa10a_dans-les-satellites-big-is-beautiful-again-activity-7122524555113312256-CYAJ?utm_source=share&utm_medium=member_android
Alors des micro lanceurs qui veulent avoir des capacités d'emporter des faibles masses sont ils toujours utiles ? (AKA Latitude, OPUS aerospace ...)

Effectivement cela est une raison qui limite la diminution de la masse et la taille des lanceurs : la masse utile à transporter qui ne peut pas être miniaturisée sans cesse en plus des systèmes de contrôle et de guidage du lanceur.
Bien sûr on peut toujours rêver de fusées orbitales de plus en plus petites dans un monde lilliputien puisque la formule de Tsiolkovsky nous ne l’interdit pas …mais il y a d’autres contraintes physiques ( voir financières) qui s’y opposent.

Je suis d'accord ! 
Je pense que les vrais futurs technologies disruptives seront celles qui garderont la taille des micro lanceurs mais qui porteront plus de CU dans les hauteurs de notre beau ciel étoilé, pas juste une fusée avec les mêmes techno que celles qu'on a aujourd'hui... Il ne s'agit plus d'innovation mais de créations, d'inventions !

[Damien_poix]

https://www.linkedin.com/posts/arianegroup_prometheus-themis-spaceenablers-ugcPost-7123304125735276544-hzHk?utm_source=share&utm_medium=member_android
ArianeGroup annonce les tests de Prometheus comme un succès !

[Giwa]

Comme il a déjà été dit l’équation de Tsiolkowsky ne donne que la proportion entre les masses initiales et finales mais aucune limite sur leurs valeurs absolues.
Hors dans les fusées, une partie très importante de la masse finale sont les moteur-fusées . Toute innovation qui permettrait de réduire la masse de ceux-ci sans affectés leurs qualités serait la bienvenue,
A ce sujet la NASA travaille sur un moteur-fusée imprimé en 3D … en ALUMINIUM ! Comment est-ce possible que l’aluminium puisse supporter la température interne de la chambre de combustion sans fondre? Par un réseau tubulaire où circuleront les ergols froids avant combustion. Bon,c’est prévu pour l’espace lointain..mais pourrait s’appliquer aussi pour des micro lanceurs orbitaux 

https://news.dayfr.com/trends/2752918.html

[Giwa]

Toujours pour améliorer le rapport de masse entre la masse des propergols embarqués et la structure à vide de la fusée,on peut envisager l’utilisation de la fibre de carbone à la place d’une structure métallique 
C’est envisagé pour des étages supérieurs avec le projet Phoebus sur Ariane 6 ,mais pourrait s’appliquer aussi pour des micro lanceurs orbitaux 
https://www.esa.int/Space_in_Member_States/France/Des_reservoirs_pour_fusee_en_polymeres_renforces_de_fibres_de_carbone_CFRP
En effet l’utilisation des polymères à base de fibres de carbone s’avère plus aisée sur des structures de petite taille que sur des structures de grande taille : on peut rappeler qu’au début Elon Musk l’avait envisagé pour le StarShip, mais y avait finalement renoncé .
Par contre pour les structures de plus petites tailles, la  fabrication devient beaucoup plus facile . 
En plus ces structures en fibre de carbone ultra légères ont une rentrée atmosphérique facilitée comme le démontre la récupération des coiffes de fusées après largage ….et on pourrait ajusté aussi un vol plané de retour du micro lanceur pour sa récupération.