Argonaute Mar 16 Juil 2019 - 11:25
Perso, le truc que j'apprécie vraiment "moyen" avec la classification ET de cet objet fait je pense a la va-vite c'est l'absence de confirmation spectrométrique sur la mise en évidence des taux d'isotopes qui apporterait je pense une confirmation ou infirmation bien + sérieuse sur l'origine de l'objet que de se permettre de le classifier sur la simple base de sa trajectoire hyperbolique
Logiquement si Oumuamua était vraiment d'origine ET : Alors la spectrométrie devrait mettre cela en évidence par l'observation de taux d'isotopes d'aluminium anormal par rapport aux taux connus quand aux objets du système solaire (qui ont tous le même taux d'isotope d'Aluminium ...)
Se baser uniquement sur une trajectoire n'a pas de sens, vu qu'on sait en + que d'un le nuage de Oort n'est pas une ceinture en "cercle" mais bien une sphère et que de 2 : Cette sphère est assez aisée a perturber dès le passage d'une étoile ou bien d'un planémo (une planète sans étoile) qui pourraient tout aussi bien donner le même résultat en termes de trajectoire
Ceci dit, après je suis d'accord sur le fait que la science n'a jamais vraiment prouvé que le nuage de Oort était une sphère, mais que c'est simplement sa disposition attendue en termes théorique dans sa partie la + exterieure (les objets les + éloignés quoi)
Pour moi une spectroscopie s'impose avant de classifier en quoique se soit cet objet ! Et la logique aurait voulu que se soit possible avec tout les grands instruments dont on dispose aujourd'hui pour une spectroscopie de surface depuis la Terre, qui certes aurait été imprécise mais dont la simple variabilité des taux met une mise en évidence assez simple, claire et nette
Si le taux d'isotope d'aluminium est le même a quelques dixième de % près que les autres objets du système solaire : Alors il ne peut avoir d'origine extra-solaire ... A l'inverse, un taux différent a quelques % près aurait confirmé une origine extra-solaire