Aeolus - Satellite d'observation de l'atmosphère terrestre

Le satellite Aeolus a recueilli ses premières données.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Aeolus/Aeolus_laser_shines_light_on_wind

Les premières observations d'Aeolus répondent aux attentes, avec cet exemple de mesure des vents dans le vortex stratosphérique autour du pôle sud :



http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Aeolus/Aeolus_wows_with_first_wind_data

Aeolus a terminé sa phase de recette.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Aeolus/Taking_Aeolus_to_the_next_level

Le laser du satellite Aeolus perd de la puissance, au rythme de 1 mJ / semaine. Il a ainsi perdu la moitié de sa puissance depuis son lancement.

Un passage sur la source de secours est prévu en juin.
https://twitter.com/BIS_spaceflight/status/1127973947792875520

Ce matin, Aeolus a allumé ses propulseurs, l’éloignant d’une trajectoire de collision avec un satellite de la constellation Starlink de SpaceX.

https://twitter.com/esaoperations/status/1168534065118679042

Cette histoire a le mérite de rappeler à tous qu'actuellement il n'y a pas de règlement particulier à respecter lorsque 2 satellites actifs risquent d'entrer en collision, à savoir lequel des 2 va modifier sa trajectoire.

En effet l'équipe d'Aeolus semble avoir voulu prendre contact avec SpaceX a plusieurs reprise pour s'organiser afin d'éviter une possible collision, sans que toutefois l'opérateur américain ne leur réponde... Entrainant le changement de trajectoire temporaire du satellite de l'ESA.

Cf. cet article et tweets du reporter Jonathan O’Callaghan:
https://twitter.com/Astro_Jonny/status/1168592399729397767
https://www.forbes.com/sites/jonathanocallaghan/2019/09/02/spacex-refused-to-move-a-starlink-satellite-at-risk-of-collision-with-a-european-satellite/#4282b5d41f62

Le fin mot de l'histoire: SpaceX vient apparemment de sortir un communiqué dans lequel ils déclarent qu'ils n'avaient pas évalué un risque d'impact si élevé que l'ESA initialement, ce qui aurait été la cause de leur réaction plutôt lente... :scratch:
https://twitter.com/lorengrush/status/1168917747109191681
Avec a l'avenir de plus en plus de projets de "mégaconstellations" on risque de voir ce genre de problèmes se poser de plus en plus fréquemment!

ça ressemble beaucoup à de la mauvaise foi.

Il y aurait pu y avoir une autre explication, c'est que les satellites de la constellation starlink soient sans moteur pour modifier leur orbite comme la plus grande part des cubesat. Bon, mais cela n'a pas l'air d'avoir été cette hypothèse  :up8:

Ils sont dotés de moteurs (propulseurs à effet Hall) car ils se sont mis eux-mêmes sur leur orbite définitive (enfin, presque tous...  ;) )

Astro-notes a écrit:Il y aurait pu y avoir une autre explication, c'est que les satellites de la constellation starlink soient sans moteur pour modifier leur orbite comme la plus grande part des cubesat. Bon, mais cela n'a pas l'air d'avoir été cette hypothèse  :up8:

Ca et aussi le fait qu'en terme de coûts : perdre un satellite de Starlink doit être bien plus négligeable d'où le fait de peut-être considérer que le problème est plus dans le camps de l'ESA et donc à elle de dégager son satellite et de dépenser du carburant dans la manoeuvre.

Une explication  possible est que SpaceX ait voulu essayer son système automatique d'évitement, ou alors ils ont jugé que le risque n'était pas aussi important que l'ESA le rapporte.
En tout état de cause sans communication de SpaceX pas moyen de se faire une idée correcte du problème !

Les distances de "sécurité" sont-elles les même pour les deux opérateurs ?

Ce qu'explique SpaceX c'est qu'il y a eu un problème de communication entre le système de suivi de l'Armée de l'Air américaine (radars) qui diffuse les probabilités de risques de collisions et l'opérateur de la constellation Starlink (Au passage l'agence spatiale européenne prend elle ses informations auprès du mème fournisseur de données car la couverture des radars européens est me semble t'il limitée ?).

Mauvaise publicité pour une constellation qui comptera à terme plusieurs milliers de satellites car semble démontrer une probabilité de collision élevée et un opérateur négligent ou incompétent .

Mauvaise publicité pour une constellation qui comptera à terme plusieurs milliers de satellites car semble démontrer une probabilité de collision  élevée et un opérateur négligent ou incompétent .

Je ne crois pas qu'on puisse parler le mauvaise publicité pour cette constellation en particulier. En revanche cela interroge sur le bien fondé de tous ces projets de constellations pharaoniques qui envisagent de placer en orbite des quantités délirantes de satellites :wall:

Une grande majorité de ces transferts de données peuvent se faire par des moyens terrestres...

Pour à la fois abonder et contre-dire Hadéen je dirai que la fibre peut en effet remplacer ces satellites mais cela n'est économiquement valable que dans des zones moyennement à très peuplées !
Dans des zones à faible peuplement, le coût des infrastructures est un des facteurs de discrimination majeure.
Comment faire admettre de payer pour le paysan isolé à quelques kilomètres du village qui a besoin d'une ligne internet, pourquoi devrait-il n'avoir que du bas débit, et ici  c'est juste le cas français qui est plutôt favorisé ou les habitats sont plutôt peu isolés.

Les constellations n'ont de vraies valeurs que dans des pays comme les Etats Unis ou la Russie qui ont des territoires  immenses et un habitat plutôt parsemé horsles grandes villes et je ne parle même pas des pays pauvres qui eux n'auront même pas la capacité de se payer ces services

Anovel a écrit:Pour à la fois abonder et contre-dire Hadéen je dirai que la fibre peut en effet remplacer ces satellites mais cela n'est économiquement valable que dans des zones moyennement à très peuplées !
Dans des zones à faible peuplement, le coût des infrastructures est un des facteurs de discrimination majeure.
Comment faire admettre de payer pour le paysan isolé à quelques kilomètres du village qui a besoin d'une ligne internet, pourquoi devrait-il n'avoir que du bas débit, et ici  c'est juste le cas français qui est plutôt favorisé ou les habitats sont plutôt peu isolés.

Les constellations n'ont de vraies valeurs que dans des pays comme les Etats Unis ou la Russie qui ont des territoires  immenses et un habitat plutôt parsemé horsles grandes villes et je ne parle même pas des pays pauvres qui eux n'auront même pas la capacité de se payer ces services

Pas de contradiction. Je suis bien d'accord avec ce point de vue. La dualité fibre / satellite c'était originellement le concept même de Other 3 Billions...

katalpa a écrit:ça ressemble beaucoup à de la mauvaise foi.

J’ai relu le sujet et je demeure beaucoup moins catégorique. Ça ressemble beaucoup plus à un problème de communication. D’un côté un récepteur qui ne reçoit pas les bonnes données et qui reste sur sa décision malgré un appel à intervenir. De l’autre un émetteur qui se fit aux courriels et autres moyens indirects de communication pour établir un contact pourtant si important. De plus celui-ci ne semble pas fournir les nouvelles données corrigées ainsi que leur source. 
De nombreuses corrections d’orbites s’effectuent régulièrement, parfois avec communications difficiles avec les partenaires. Pourquoi l’ESA en fait-elle une affaire publique. Une communication franche entre les deux en post-événement auraient été beaucoup plus judicieux.
On peut alors se poser la question, s’il y a eu un peu de mauvaise foi, ne serait-elle pas partagée des 2 côtés? Ceci n’est qu’une réflexion personnelle qui ne vise pas à créer une polémique.

Je ne sais pas s'il y a de la mauvaise foi d'un coté ou de l'autre en tout cas ça fait au moins parler de ce satellite qui le moins que l'on puisse dire ne passionne pas les foules en dehors de cet incident !

C'est peut-être le but de la manoeuvre qui sait ?

En tout état de cause on parle beaucoup de l'ESA et de son satellite.

SpaceX a déclaré avoir déjà réalisé plus de 16 manœuvres d'évitements sur ses Starlink.

Matt Deasch, patron d'Iridium, à également précisé dans un tweet avoir déjà dû réaliser de nombreux évitements sans pour autant porter ça sur la place publique.

Donc je pense plutôt qu'il s'agit d'un non événement que quelqu'un s'est empressé de monter en épingle (sans fournir l'intégralité des informations) pour des raisons qui nous échappent. Bref une mauvaise communication ou/et du mauvais journalisme en quête de sensationnalisme.

C'est l'ESA qui a twitté en premier lieu pour annoncer qu'ils avaient dû faire cette manœuvre d'évitement d'un satellite SpaceX Starlink.

Thierz a écrit:C'est l'ESA qui a twitté en premier lieu pour annoncer qu'ils avaient dû faire cette manœuvre d'évitement d'un satellite SpaceX Starlink.

question réglementation

y a t'il des priorités dans l'espace?
priorité a droite? mais ou est la droite? 

priorité au sat les plus lourds? se qui implique de déclaré une masse, donc déjà les militaires ne répondrons jamais (ou que tout leurs sat font 3 fois la masse du skylab) et les autres aurons tout intérêt a decalré une masse surestimé (E.Musk: c'est dommage, j'ai confondu les gramme est le tonnes, l'iss vas devoir évite les starlink).

priorité au satellite plus ancien? sous entendu les plus récent seront plus étudier pour l’évitement.

priorité selon le mode de propulsion? les électriques sont moins manœuvrant, donc logique qu'il soit prioritaire sur les chimiques, mais vu que les chimique on une autonomie plus faible si en plus on leur demande de faire tout les évitement on va encore plus réduire leur durée de vie.

priorité a celui qui a le plus de .....? le dernier qui appui sur la touche ENTRE pour lance le programme d’évitement a gagné

Je me suis posé la même question.

Bonne question en effet. Je crois qu'il n'existe aucune réglementation internationale en la matière. Chaque opérateur gère son propre engin de manière autonome comme s'il était seul ce qui statistiquement en orbite n'est pas loin de la vérité.

Tout au plus existe-t-il, au moins pour la France dans la LOS, des précautions de non impact des lanceurs avec les stations orbitales orbitales habitées pour les deux premières orbites...

Le 30 juin, Météo-France est devenu le troisième service météorologique à utiliser les données d'Aeolus dans leurs prévisions quotidiennes.
Ils suivent les traces de ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) et DWD (service météorologique de la République fédérale d'Allemagne) qui ont commencé à assimiler les données de vent dans leurs modèles de prévision numérique du temps plus tôt cette année.

@esa_aeolus

Wakka a écrit:Le 30 juin, Météo-France est devenu le troisième service météorologique à utiliser les données d'Aeolus dans leurs prévisions quotidiennes.
Ils suivent les traces de ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) et DWD (service météorologique de la République fédérale d'Allemagne) qui ont commencé à assimiler les données de vent dans leurs modèles de prévision numérique du temps plus tôt cette année.

@esa_aeolus

ca m'a fait rire, la bonne vieille RFA .... le DWD c'est le service météorologique Allemand, Deutscher Wetterdienst.

Venant de Météo-France, ca m'a rappelé des souvenirs ayant travaillé sur les prétraitements de données en amont du modèle de prévision numérique Arpège. bravo a Météo-France !!

Oui, c'est drôle, je ne sais pas pourquoi @esa_aeolus a parlé de RFA... :D
Je suis resté fidèle à la trad de leur Twitt.