[Sondage] Dragon 2 touristique ?

À ma connaissance, SpaceX n'a pas d'accord d'exclusivité avec la NASA pour l'utilisation de la capsule Dragon 2. La NASA a payé pour aider à son développement et s'octroyer un certain nombre de vols vers ISS, mais c'est tout. Aujourd'hui, moyennant une autorisation auprès de la FAA, je pense donc que rien ne s'opposerait à ce que SpaceX propose des vols touristiques orbitaux.

Ce qui soulève trois questions :

1 - Est-ce que VOUS VOUDRIEZ qu'ils le fassent ?

Non, j'aimerais mieux qu'ils ne le fassent pas
Oui, j'aimerais bien qu'ils le fassent

(tout ça pour plein de bonne raisons que vous exposerez dans vos messages)

2 - Est-ce qu'ils devraient le faire ?

Non, ils feraient mieux de ne pas le faire
Oui, ils feraient mieux de le faire

(idem expliquez vos raisons)

3 - À votre avis, est-ce qu'ils vont le faire ?

Non, ils ne le feront pas
Oui, ils le feront

(idem expliquez vos raisons).

Les réponses "NSP" signifient "NE SE PRONONCE PAS", c'est à dire que soit vous n'avez pas d'avis, soit vous n'avez pas envie de le faire connaître (vous pourrez changer ensuite).

Bon, trois questions en un sondage, c'est pas facile, on doit donner le droit à des réponses multiples : essayez de cocher une seule réponse par question ;-)

Pour ma part :

1. Oui j'aimerais qu'ils le fassent (ça participerait au financement du BFR)
   
2. Oui ils devraient le faire, mais pas en l'état, il faudrait avoir une infrastructure commerciale là-haut, genre hôtel Bigelow, car sinon on ne peut pas rester très longtemps dans une capsule sans les WC ;-)... Bref Dragon 2 ne suffit pas, qui plus est, je ne sais même pas le prix qu'il faudrait mettre par personne pour qu'un lancement soit rentable, ça risque de faire extrêmement cher les quelques heures d'apesanteur, la clientèle est forcément ultra réduite.
   
3. Ils ne le feront pas, car à mon avis ils voient ça comme une dispersion des efforts, et ce ne serait pas bon en terme d'image s'il y avait le moindre pépin.
   

Bon là j'ai fait court, mais il y aurait matière à détailler ces points.

Allez je me lance:
Oui, bien sûr , j’aimerais!
Mais je pense qu’ils ne le feront pas et qu’ils n’ont pas intérêt à le faire.Je m’explique:
Le Dragon crew a été développé grâce et pour la NASA, donc tant qu’ils l’utilisent Pour le des mission vers Iss financée (« généreusement ») par la NASA, il serait imprudent de faire « mumuse » avec pour des touristes au risque de connaître un accident qui remettait en cause tout le programme. 
Après,quand les missions vers Iss seront terminées, pourquoi pas? Mais, d’ici là, starship sera peut être pas loin d’être Opérationnel :)xx

1- Oui, juste parce que cela fait rend l'espace plus proche.
Le rêve d'un espace accessible à (presque) tous a toujours été présent, ce serait un pas de fait. 

2- Oui (j'ai hésité avec Non pour les raisons expliquées au 3), parce c'est dans la logique de Musk qui travaille à modifier radicalement tout ce qui est transport (Tesla, SpaceX, Hyperloop, the Boring Company) et transport des masses. 
Musk claironne que son BFR va accueillir des non-professionnels pour Mars : là aussi ce serait un premier pas. 
Si en plus cela finance le BFR (le vrai rêve en ce qui me concerne et le but ultime de Musk : Mars), c'est parfait.

3- Oui (j'ai hésité avec NSP), parce que Musk essaie ce qu'il imagine, c'est sa grande force. 
Le seul hic c'est que je n'imagine pas le Dragon comme un vaisseau destiné à avoir une longue carrière. Donc ou ce sera une perte de temps pour les autres projets, ou cela sera limité à quelques vols (ce qui ne financera quasiment pas le BFR). Falcon 9 comme Dragon sont - à mes yeux - des étapes intermédiaires qu'il faut passer le plus vite possible (et qui seront inutiles si le BFR vole et est utilisé comme prévu).

C'est un discours volontairement centré sur Musk et pro-Musk, car dans c'est dans ce genre de problématique que son rôle me semble essentiel et qu'il fait la différence : il est celui qui indique une direction et un objectif.
C'est le personnel de ses entreprises qui lui prouveront ensuite si c'est faisable ou pas, si c'est souhaitable ou pas.

1 - Est-ce que VOUS VOUDRIEZ qu'ils le fassent 

J'ai hésité mais finalement j'ai mis "Ne se prononce pas". Car je ne peux pas juger avec les éléments dont on dispose actuellement. Le voir se réaliser, c'est potentiellement entériner le fait que le Starship ne se fasse pas avant une décennie car les deux seront directement en concurrence. Mais en même temps comme le dis Thierz, l'un peut tout à fait financer l'autre.

2 - Est-ce qu'ils devraient le faire ?

J'ai répondu oui, pour au moins trois raisons :
-Une raison industrielle : faire des vols commerciaux est en l'état le seul moyen d'arriver à une cadence de vol qui permettrait d'amortir les investissements. Actuellement le contrat avec la NASA ne prévoit qu'un vol par an, et je ne pense pas que cela devrait changer d'ici longtemps (de toute façon il y a Boeing). SpaceX, avec la réutilisation, pourrait faire trois à quatre vols par an.
-Une raison de rationalité : le Starship n'est pas pour tout de suite. Il n'est pas complètement financé, la rentabilité de Starlink reste à prouver. Développer des vols commerciaux avec le Dragon, c'est assurer ses arrières.
-Une raison de communication : Le spatial habité est le spatial. Montrer qu'ils sont plus forts que les vols suborbitaux de Blue Origin et Virgin Galactic. Avec la Falcon Heavy, ils pourraient même viser la Lune avec une trajectoire de retour libre (sans s'y mettre en orbite). Et en terme de prestige pour SpaceX c'est inestimable. 

3 - À votre avis, est-ce qu'ils vont le faire ?

Oui, mais pas tout de suite. Pas avant 2024/2025 à mon avis. Car dans les douze prochains mois, ils seront trop occupés par le contrat avec la NASA. Ensuite, il restera à lancer le projet, prouver la réutilisation... Ca ne se fera pas en un claquement de doigt. J'espère aussi que Musk ne sera pas trop aveuglé par le Starship et saura valoriser l'ensemble F9/FH/Dragon qui a un potentiel développement restant important.

Vadrouille a écrit:Avec la Falcon Heavy, ils pourraient même viser la Lune avec une trajectoire de retour libre (sans s'y mettre en orbite). Et en terme de prestige pour SpaceX c'est inestimable.

Oula, je ne pense pas que Dragon 2 soit taillée pour ça, tu t'imagines une semaine dans une boite de conserve, en couche culotte et sans bouclier significatif contre tout ce dont nous protègent les ceintures de Van Allen ?

Thierz a écrit:

Vadrouille a écrit:Avec la Falcon Heavy, ils pourraient même viser la Lune avec une trajectoire de retour libre (sans s'y mettre en orbite). Et en terme de prestige pour SpaceX c'est inestimable.

Oula, je ne pense pas que Dragon 2 soit taillée pour ça, tu t'imagines une semaine dans une boite de conserve, en couche culotte et sans bouclier significatif contre tout ce dont nous protègent les ceintures de Van Allen ?

Oui, Thiers!!
Musk a annoncé, le jour du vol inaugural de FH que la FH ne lancerait jamais de dragon 2.

Soyez attentifs, les gars, l'un d'entre vous a mis un vote sur l'intitulé de la QUESTION !!!!


SpaceX et le vol Dragon 2 commercial
=== Aimeriez-vous ? 4% 4% [ 1 ] <== ICI :megalol:
OUI 21% [ 6 ]
NON 4% [ 1 ]
NSP 7% [ 2 ]
=== Devraient-ils ? 0% 0% [ 0 ]
OUI 21% [ 6 ]
NON 4% [ 1 ]
NSP 7% [ 2 ]
=== Vont-ils le faire ? 0% [ 0 ]
OUI 18% [ 5 ]
NON 7% [ 2 ]
NSP 7% [ 2 ]

Craps a écrit:

Thierz a écrit:

Oula, je ne pense pas que Dragon 2 soit taillée pour ça, tu t'imagines une semaine dans une boite de conserve, en couche culotte et sans bouclier significatif contre tout ce dont nous protègent les ceintures de Van Allen ?

Oui, Thiers!!
Musk a annoncé, le jour du vol inaugural de FH que la FH ne lancerait jamais de dragon 2.

Etrange, pourtant Musk n'avait pas déclaré en en février 2017 qu'il enverrait deux touristes vers la Lune avec Crew Dragon ?
On en avait parlé là.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18437-spacex-veut-envoyer-2-touristes-faire-un-survol-de-la-lune-fin-2018
Je n'ai pas cru une seconde au timing avancé par Musk (complètement irréaliste comme souvent), mais j'avais même cru que techniquement l'ensemble FH+Crew Dragon était capable en théorie de faire le vol.

Après un tel vol ce n'est que 5 à 6 jours. A titre indicatif Apollo 13 qui a suivi exactement la même trajectoire avait duré 5 jours et 22h. Je pense que les conditions de vie à bord sont suffisantes, à condition d'accepter quelques inconforts.
La question des protections aux radiations et celle de la résistance du bouclier thermique sont effectivement à soulever.

LA FH n'est pas qualifiée pour le vol habité

A noter que sur la nouvelle page dédiée au Dragon-2 sur le site de Space X, il est mentionné ceci : "The dragon spacecraft is capable of carrying up to 7 passengers to and from Earth orbit and beyound" (la capsule dragon est capable de transporter jusqu'à 7 passagers vers et depuis l'orbite terrestre et plus loin).

Je me rappelle que c’est le jour même du vol inaugural de FH, avant le décollage, que Musk a annoncé qu’ils renonçaient à qualifier la FH pour des vols habités! Cet annonce (et surtout son timing pas innocent) m’avait profondément agacé, puis finalement, le spectacle offert quelques heures après m’ont totalement fait ravaler ma rancoeur.Comme quoi pour le timing de l’annonce...Il avait raison!!!
Qu’il est fort ce Musk:dix:

Après le succès de ce vol test,j'ai voté oui à tout.

Apparemment une majorité est GO pour qu'ils le fassent... J'ai quand même quelques réticences.

Je suis assez indifférent à ce type de projet, puisque jusqu'à maintenant tout ce qui a pu être annoncé en matière de vol touristique (pas seulement par Space X) n'a pas trouvé de concrétisation réelle * , sauf ceux utilisant un siège de Soyouz pour aller effectuer un séjour dans l'ISS.

* on verra si les vols suborbitaux touristiques de Virgin Galactic et Blue Origin débutent cette année

Je pense tout de même que la NASA souhaitera que les vols qu'elle a acquis sous contrat soient effectués avant que la libre disposition d'un Dragon 2 soit possible pour d'autres utilisations et destinations. Si un séjour plus long comme tourner plusieurs orbites, voire séjourner plusieurs jours (un bricolage d'un WC de jardin n'est peut-être pas impossible ?) venait à mal se passer .... ce serait une grosse épine dans le pied de la NASA de reprendre ses propres vols après l'événement (d'autant qu'il y aurait enquête de la FAA et que l'autorisation de revoler peut prendre longtemps).

Si les vols sous contrat sont entièrement réalisés, la NASA décidera alors si elle en rachète ou pas à Space X et dans le cas où elle ne renouvelle pas, lui laissera effectuer librement son propre business. Mais là ... on n'est plus dans un avenir proche.

Oula, vous déterrez les vieux sujets ! :D

Thierz a écrit:Oula, vous déterrez les vieux sujets ! :D

Si ce n'est pas une hache de guerre , mais plutôt un calumet de la paix ... ;)

La seule et unique question c'est : est-ce qu'il y a un marché pour des vols touristiques à plusieurs millions de dollars la place ?

J'en suis pas du tout convaincu, car il y a souvent eu des annonces et peu de vols concrets.
Est ce que l'annonce d'Axiom trouvera une suite ?
On verra s'ils arrivent à remplir le dragon.

Des vols touristiques qui rapportent plein de Cash $$$$$$$  :scratch: :hot: Ces fous d'Américains vont sans aucun doute le faire.

Concept du New Space : MONEY IS MONEY, Time is MONEY, All is MONEY (ils sont sous le coup d'une épidémie de Bourse, donc à la question "la bourse ou la vie ?", Space X, GAFA, Jeff Bezos et Trump répondent sans hésiter "la bourse" au grand dam des bandits mexicains !)

vp a écrit:La seule et unique question c'est : est-ce qu'il y a un marché pour des vols touristiques à plusieurs millions de dollars la place ?

On s'en fout !
Pourquoi se préoccuper de ces vols inutiles, parasites qui n'apportent absolument rien à l'avancement de l'humanité et à la science, à part pour quelques VIPs fortunés qui ont envie de s'envoyer en l'air (enfin dans l'espace) et rien n'a y faire d'intéressant. :suspect:
Ça, c'est typiquement de l'astronautique de m...., une dérive dégénérée, voire une sorte de décadence friquée de l'utilisation de l'espace. :lolnasa:

Je ne vois pas où est le problème... Le tourisme est un très bon moteur économique (sur Terre) et je l'espère bientôt dans l'espace, en France c'est plus de 900 000 emplois. Effectivement avant d'être quelque chose d'abordable, ce sera un luxe mais il faut bien commencer par quelque chose. 

Et puis, je rappelle le nom de ce forum "Le Forum Conquête Spatiale". Ainsi, je préfère du tourisme spatiale plutôt que la militarisation de ce même espace...

Gasgano a écrit:

vp a écrit:La seule et unique question c'est : est-ce qu'il y a un marché pour des vols touristiques à plusieurs millions de dollars la place ?

On s'en fout !
Pourquoi se préoccuper de ces vols inutiles, parasites qui n'apportent absolument rien à l'avancement de l'humanité et à la science, à part pour quelques VIPs fortunés qui ont envie de s'envoyer en l'air (enfin dans l'espace) et rien n'a y faire d'intéressant. :suspect:
Ça, c'est typiquement de l'astronautique de m...., une dérive dégénérée, voire une sorte de décadence friquée de l'utilisation de l'espace. :lolnasa:

Mais où est passé le Gasgano qui lorgnait avec envie les vols sub-orbitaux en C-21 de Space Adventures ? :D

Florent D a écrit:Je ne vois pas où est le problème... Le tourisme est un très bon moteur économique (sur Terre) et je l'espère bientôt dans l'espace, en France c'est plus de 900 000 emplois. Effectivement avant d'être quelque chose d'abordable, ce sera un luxe mais il faut bien commencer par quelque chose.

Le développement effréné du tourisme mondial ces derniers temps est devenu un véritable cancer, Barcelone, Venise, Amsterdam, etc, ... n'en peuvent plus car les locaux n'arrivent plus à se loger dans leur propre ville, tout est sacrifié au dieu tourisme !
Les croisières aussi explosent avec des navires de plus en plus grands question rentablilité (MSC), imaginez le casse-tête du débarquement de 6000 touristes dans une petite localité d'une île en Grèce ?
Aussi, tout le monde veut découvrir Petra, Machu Picchu, Angkor, le Taj Mahal et se faire bonzer les fesses en hiver à Bali ou en Thaïlande (gabegies énergétiques innommables). Ces activités évidemment entraîne un traffic aérien qui explose aussi et perso (pas loin d'Orly) je peste de voir un beau ciel bleu finir zébré par une multitude de contrails ! :lolnasa:
Cette mondialisation non maîtrisée du tourisme, c'est devenu n'importe quoi car on se comporte comme des enfants gâtés (et irresponsables question carbone) qui veulent jouir au maximum de leurs jouets aériens ou maritimes.
Le jour où l'humanité deviendra vraiment adulte, c'est qu'elle sera devenue lucide et raisonnable en ayant accomplie une révolution dans son esprit en non dans ses technologies devenues objets d'adoration ... :ven:

Autre cancer lié au tourisme ---> l'enfer des déchets :
https://www.consoglobe.com/maldives-dechets-cg

Il faudra toujours s'adapter avec l'homme. Refuser le changement....c'est vieillir, ne plus vivre avec son temps.

On peut râler autant que l'on veut, l'humanité avancera TOUJOURS dans le même sens...jusqu'au prochain obstacle, qu'elle contournera, et ainsi de suite. Et franchement, d'un point de vue biologique, je trouve ça beau! Alors oui un jours nous irons trop loin et ferons un bon retour en arrière....mais on recommencera