Pourquoi ne pas faire voler "Bourane" à la place des navette spatiale américaine

[Calabrese]

Comme tout le monde vous savez que les navettes américaine veillissent et mal ,elles sont en mauvaises état.

Que penserez vous de faire voler pendant un temps "Bourane" ????

Etant sa jumelle ex soviètique sous pavillon et immatriculation ukrainienne si je me souviens bien,vu que l'Antonov 225 est passé sous drapeau de l'Ukraine super cargo qui peut déplacer "Bourane"

Bourane à la capacité d'atterir en pilotage automatique ainsi que d'autres faculté

Mais sachant que le rideau de fer n'existant plus

Pourquoi pas l'utilisé ???

Quand pensez vous ?????

[Invité]

[Skyboy]

La question ne se pose même pas. Le programme Bourane est mort et enterré, et on ne sait même pas où. Impossible donc de le déterrer.

[capcom]

La navette "Buran" qui a volé en 1988 a été détruite après l'effondrement du toit de son hangar à Baikonour, la navette n°2 est dans un autre bâtiment en plus ou moins bon état. Le pad 110 qui a lancé Buran est à l'abandon et inutilisable sans de très gros travaux de rénovation qui prendront du temps, énormement de temps. Bref il ne reste plus rien en état du programme abandonné il y a maintenant plus de 20 ans.

[Henri]

Sinon, pour la vidéo, j'ai trouvé astucieuse l'idée des soviétiques en leur temps de coller des turboréacteurs et une petite réserve de kérosène à Bourane pour lui permettre de décoller seule afin de tester sa capacité de retour en vol plané subsonique… J'ignorais complètement cette petite réalisation…

[antoine34]

J'ai voté "autre" car c'est impossible.

Comme tout le monde vous savez que les navettes américaine veillissent et mal ,elles sont en mauvaises état.

Bah, pas tant que ça.

[zx]

J'ai voté autre.

Benh, il faut refaire le lanceur, il a été perdu, ce qui m'etonne c'est pourquoi ils n'ont par
reutiliser le lanceur pour d'autres usages.


J'adore les navettes qu'elle soient américaines ou russes, mais je pense que cela ne repond plus aux besoins.

Je prefererai la version kliper (avec ses ailes ), plus fiable et moins complexe, un intermediare entre la capsule
et la navette pour le transport d'equipage, elle peut controller sa descente, contrairement aux capsules, par contre il nous
faut aussi des vaisseaux cargo moyen/lourd en vol automatique pour la lune,mars,ou l'iss.

Le concept du super camion tel que le shuttle ou buran sont trop complexes et trop couteux, mais quelles magnifiques machines.
on y reviendra un jour, avec de nouvelles technologies, on est bien revenu aux concepts de capsule version pot de yaourt avec orion :)

Mais il y'a une idée super interessante dans bourane, sa capacité a voler sans equipage en mode autonome.

[Mustard]

C'est impossible voila tout. Le programme navette est un échec financier. Il se dit aussi que le vol retour a fait terriblement souffrir la structure de Bourane.
Et puis le programme navette russe a aussi été abandonné pour cause de gouffre financier.

Donc, plus de navette en état de vol, plus de pad, plus de compétence dans ce domaine (probablement tout à revoir), plus assez d'argent pour un tel programme si couteux. Plus de lanceur (energya a aussi été abandonné). Bref c'est impossible.

[Gaétan]

Bourane n'est plus de ce monde, le toit de son hangar s'étant éffondré...
OK GLI-2 (c'est comme çà que l'on écrit non??) va finir ses jours dans un musée et n'est pas en état de voler...
Le pas de tir ENERGIA de Baïkonour nécessite beaucoup de rénovations couteuses...
Les Russes ne veulent pas entrer dans un gouffre financier avec un programme type Space Shuttle...

En un mot: c'est impossible, il faut passer l'étape navette spatiale et retourner à quelques choses de plus économiques et moins dangereux, dès 2010.
La navette spatiale a fait ce qu'elle avait à faire (malgré tout, la navette a fait pas mal de choses, même si on est bien loin aujourd'hui des 50 lancements par an...) et il est temps qu'elle se repose.

[Invité]

[Invité]

Globalement, les élements de propulsion principaux du lanceur Energya sont toujours utilisés ! Puisque les 4 propulseurs liquides visibles autour de l'ET sont des lanceurs dérivés du Zénith 'donc Sea Launch, Land Launch ...)

OK pour Zenith et le RD-171, par contre il me semble que le RD-0120 cryotechnique et les technos associées ont été complètement abandonnés.

[Invité]

[buran]

J'arrive un peu tard sur la discussion, tout a déjà été dit.

Elle ne peut plus voler, installations détruites, navettes et lanceurs détruits, compétence perdue (ça fait 20 ans quand même les ingés et techniciens sont soit à la retraite soit mutés dans d'autres secteurs, soit aux Etats-Unis). De plus il n'y a pas de volonté politique de ressusciter le programme, fort coûteux, utilité d'une navette si grosse?

Pour finir il faut savoir que même si le vole de 1988 a été un succés la navette n'était pas finie, la cabine de pilotage était vide, pas de siège ni de tableau de bord, rien. Les bras manipulateurs n'étaient pas installés et testés. D'après le planning originale elle ne devait entrer en fonction "commercial" (on va dire) que à partir de 1995 (soit 7 ans plus tard).

Donc ça n'est vraiment pas possible.


PS: Energia ne vole plus car c'est un lanceur Soviétique et non Russe. La différence est importante car les militaires Russes ne peuvent se permettrent de partager des informations avec d'autres pays (même de l'ex-URSS) et surtout avec les Ukrainiens.

[Aspic]

D'accord avec toi pour le RD-0120, d'ailleurs je ne crois pas que les russes utilisent encore les moteurs LOX/LH2...

Il en reste un sur l'étage 12KRB fabriqué par Khrounitchev pour le GSLV indien et dont devrait être tiré l'étage supérieur des versions les plus lourdes d'Angara.