Uranus - 7ᵉ planète du système solaire

montmein69 a écrit: 
Pour l'annonce concernant Uranus ..... c'est peut-être un peu optimiste par contre. Il faudra préciser, si c'est un fly-by, une mise en orbite, un atterrissage ? Cela peut changer pas mal la donne question difficultés.

 
[

 un atterrissage sur une boule de gaz , ça va etre dur !!!!!

David L. a écrit:
Pour passer d'un retour d'échantillons lunaires à martiens, il faudra bien plus qu'une probable adaptation... C'est une mission d'un tout autre ordre de grandeur !

On peut plutôt s'intéresser à leur conception de la mission lunaire .... bien plus complexe que la solution d'un simple retour direct vers la Terre qui avait été utilisée jusqu'à présent. C'est déjà une mission "lourde" qui est expérimentée et leur donnera une maîtrise des techniques qui pourront être utilisées pour Mars. (plus de détails dans le FIl sur Chang'e 5)


Et il ne t'avait pas échappé qu'ils travaillent déjà depuis quelques années sur leur projet MSR
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15499p75-chine-preparation-aux-programmes-martiens#386682

Donc se fixer 2030 .... AMHA n'est pas présomptueux (même si on sait que cela peut glisser comme toute mission spatiale robotique ambitieuse)

Martien31 a écrit:

montmein69 a écrit: 
Pour l'annonce concernant Uranus ..... c'est peut-être un peu optimiste par contre. Il faudra préciser, si c'est un fly-by, une mise en orbite, un atterrissage ? Cela peut changer pas mal la donne question difficultés.

 un atterrissage sur une boule de gaz , ça va etre dur !!!!!

Bonne remarque    ..... quel terme doit-on utiliser pour le "plongeon" d'une sonde lorsque la planète est sans surface "accessible", comme ce que va faire Cassini avec Saturne d'ici peu et peut-être Juno avec Jupiter ?
Une sonde "plongeant" dans Uranus a peut-être une meilleure espérance de vie ?

montmein69 a écrit:

Martien31 a écrit:
 un atterrissage sur une boule de gaz , ça va etre dur !!!!!

Bonne remarque    ..... quel terme doit-on utiliser pour le "plongeon" d'une sonde lorsque la planète est sans surface "accessible", comme ce que va faire Cassini avec Saturne d'ici peu et peut-être Juno avec Jupiter ?

Une entrée dans l'atmosphère, tout simplement, comme ce qu'a fait la sonde atmosphérique de Galileo en 1995.

Pour en revenir à l'exploration d'Uranus... ne serait-il pas pertinent d'envisager deux missions soeurs, l'une vers Uranus et l'autre vers Neptune, avec deux orbiteurs (types Galileo ou Cassini) quasi-identiques ? Car en mettant au point les deux orbiteurs conjointement cela permettrait d'abaisser sensiblement les coûts et de bénéficier de deux missions au lieu d'une. Les deux planètes en sont à peu près au même niveau d'exploration (visité chacune par Voyager 2... et rien depuis) et ont beaucoup de points communs.

Qu'en pensez-vous ?

Vadrouille a écrit:Pour en revenir à l'exploration d'Uranus... ne serait-il pas pertinent d'envisager deux missions soeurs, l'une vers Uranus et l'autre vers Neptune, avec deux orbiteurs (types Galileo ou Cassini) quasi-identiques ? Car en mettant au point les deux orbiteurs conjointement cela permettrait d'abaisser sensiblement les coûts et de bénéficier de deux missions au lieu d'une. Les deux planètes en sont à peu près au même niveau d'exploration (visité chacune par Voyager 2... et rien depuis) et ont beaucoup de points communs.

Qu'en pensez-vous ?

C'est effectivement pertinent et c'est justement ce qui est actuellement étudié par la NASA et/ou le JPL. Mais à un stade préliminaire.

J'avais posté un lien sur le forum dans un des sujets sur Uranus et/ou Neptune. Il faudrait le retrouver...

montmein69 a écrit:Et il ne t'avait pas échappé qu'ils travaillent déjà depuis quelques années sur leur projet MSR

La NASA travaille dessus depuis les années 60, l'ESA depuis les années 80. Trop cher, trop complexe, c'est devenu une mission dont tout le monde parle mais dont tout le monde est convaincu qu'elle ne verra peut-être jamais (= dans très très longtemps) le jour.

Martien31 a écrit:

montmein69 a écrit: 
Pour l'annonce concernant Uranus ..... c'est peut-être un peu optimiste par contre. Il faudra préciser, si c'est un fly-by, une mise en orbite, un atterrissage ? Cela peut changer pas mal la donne question difficultés.

 
[

 un atterrissage sur une boule de gaz , ça va etre dur !!!!!

quant a l'image présenté d'un atterrissage sur Europe...
si Europe est un océan gelé bonjours les difficultés d"atterrissage" en mode retro-propulsé sur la glace !!!! 
Elon se trouvera comme avec les 1ere tentative d'accostage de barge........ sans barges   :megalol:

peronik a écrit:
quant a l'image présenté d'un atterrissage sur Europe...
si Europe est un océan gelé bonjours les difficultés d"atterrissage" en mode retro-propulsé sur la glace !!!! 
Elon se trouvera comme avec les 1ere tentative d'accostage de barge........ sans barges   :megalol:

Oui peut-être pas inutile de rappeler clairement que cette image correspond à une présentation de l'ITS par E. Musk, et que cela n'a rien à voir avec le "projet chinois vers Uranus"
La "citation" faite par Martien31 a réalisé un découpage pas très heureux de mon message initial. Le résultat peut-prêter à confusion :pale:

Vadrouille a écrit:Pour en revenir à l'exploration d'Uranus... ne serait-il pas pertinent d'envisager deux missions soeurs, l'une vers Uranus et l'autre vers Neptune, avec deux orbiteurs (types Galileo ou Cassini) quasi-identiques ? Car en mettant au point les deux orbiteurs conjointement cela permettrait d'abaisser sensiblement les coûts et de bénéficier de deux missions au lieu d'une. Les deux planètes en sont à peu près au même niveau d'exploration (visité chacune par Voyager 2... et rien depuis) et ont beaucoup de points communs.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai retrouvé l'article, daté du 25 août 2015 : https://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/

"One focus of the study will be designing a common spacecraft platform that could be developed in two copies and launched to Uranus and Neptune for about $2 billion each, according to Jim Green, head of NASA’s planetary science division."

L'étude menée depuis a été rendue publique le mois dernier :
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2017-171
http://www.lpi.usra.edu/icegiants/mission_study/

D'autres liens :
http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/20170621-revisiting-ice-giants.html
http://www.skyatnightmagazine.com/news/nasa-explore-uranus-and-neptune

David L. a écrit:for about $2 billion each

Ouch... Et ce, avant dérive budgétaire.

Space Opera a écrit:

David L. a écrit:for about $2 billion each

Ouch... Et ce, avant dérive budgétaire.

C'est un plafond, l'étude devant évaluer ce qu'il était possible de faire avec cette limite. Il semble que deux missions, une pour chaque planète, avec un petit orbiteur et une sonde atmosphérique, soient possible pour un motant total de 3 Md$. Ça vaut le coup de faire les deux.

Quand ils parlent d'un double lancement SLS, ils parlent des 2 sondes dans la même coiffe ou de 2 tirs ? Vu le prix d'un SLS...

Space Opera a écrit:Quand ils parlent d'un double lancement SLS, ils parlent des 2 sondes dans la même coiffe ou de 2 tirs ? Vu le prix d'un SLS...

Un lancement unique serait du bon sens, si la direction dans laquelle se trouvent les deux planètes le permettait encore... ce dont je doute fortement. A moins d'utiliser deux étages d'accélération séparés dans la coiffe, un pour chaque sonde.

Tant que le lancement par le SLS est payé par le budget annuel du SLS, ce n'est pas un problème pour une mission déjà financée. Par contre, dans un budget global contraint, le coût de ce lanceur va empêcher le financement de missions de ce genre...

Parmi les missions excitantes et importantes qui sont envisagées, comme un retour à la surface de Vénus, l'étude des geysers d'Encelade, des lacs de Titan, Uranus et Neptune, le budget va être malheureusement insuffisant pour tout financer...  8-)

David L. a écrit:Parmi les missions excitantes et importantes qui sont envisagées, comme un retour à la surface de Vénus, l'étude des geysers d'Encelade, des lacs de Titan, Uranus et Neptune, le budget va être malheureusement insuffisant pour tout financer...  8-)

Alors pour coloniser la galaxie, je ne vous en parle même pas... Et si c'était ça l'explication du paradoxe de Fermi ? Il y a plein de civilisations avancées qui ont tout pour conquérir l'univers, mais elles n'arrivent pas à tout faire à cause de restrictions budgétaires sur les 100000 dernières années :megalol:

:iout:

Thierz a écrit:

David L. a écrit:Parmi les missions excitantes et importantes qui sont envisagées, comme un retour à la surface de Vénus, l'étude des geysers d'Encelade, des lacs de Titan, Uranus et Neptune, le budget va être malheureusement insuffisant pour tout financer...  8-)

Alors pour coloniser la galaxie, je ne vous en parle même pas... Et si c'était ça l'explication du paradoxe de Fermi ? Il y a plein de civilisations avancées qui ont tout pour conquérir l'univers, mais elles n'arrivent pas à tout faire à cause de restrictions budgétaires sur les 100000 dernières années :megalol:

:iout:

Lors de la discussion du dernier budget sur P3X+6758, je peux te dire que les noms d'oiseaux à 5 ailes ont vite volé !

:iout:

David L. a écrit:P3X+6758

Toi tu es (étais) fan de Stargate SG-1 ou je ne m'y connais pas ! Toutes les planètes visitées commençaient par P3X :D

Edit : bon pas toutes, mais un bon paquet quand même (Planets by episode - StargateWiki)

Thierz a écrit:

David L. a écrit:P3X+6758

Toi tu es (étais) fan de Stargate SG-1 ou je ne m'y connais pas ! Toutes les planètes visitées commençaient par P3X :D

Edit : bon pas toutes, mais un bon paquet quand même (Planets by episode - StargateWiki)

Oui, j'avais glissé un indice volontairement. Ça fait vraiment nom de planète tout juste découverte et pas encore baptisée...  :D

J'aime bien SG-1, malgré ses défauts (personnages un peu trop caricaturaux). Parmi les trois séries dérivées du film, Universe est de loin la meilleure (acteurs, personnages, histoires).

Merci pour vos réponses. 3 milliards de $ pour Uranus + Neptune cela parait raisonnable compte tenu de la complexité de ces missions et en comparaison de ce qui se fait actuellement pour d'autre projets. En plus cela donne une bonne raison d'utiliser le SLS.

A vrai dire je ne sais pas quel est la puissance minimale requise d'un lanceur (est ce que le New Glenn pourrait faire l'affaire ? Une Falcon Heavy ?) pour mettre une sonde sur une trajectoire permettant de mettre en orbite. Rappelons que Voyager 2 n'avait fait que des survols et que nous n'avons jamais encore satellisé d'objets autour de ces planètes.

De toute manière envoyer les deux sondes en un lancement je n'y crois pas, car la configuration des deux planètes ne doit pas s'y prêter souvent (l'année uranienne dure 84 ans et celle de Neptune 165 ans) et car cela serait faire prendre trop de risques.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/uranus-deux-lunes-uranus-vont-entrer-collision-68497/

en l'occurrence Cressida et Desdémone et quelques précisions

La forte inclinaison de l'axe de rotation d'Uranus serait due à une collision avec une proto-planète il y a 4 milliards d'années.

https://www.nasa.gov/feature/ames/planet-shifting-collision-shaped-uranus-rolling-rotation

Nouvelle observation d'Uranus par Hubble, réalisée en novembre 2018 et montrant la couverture nuageuse du pôle nord :



https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/hubble-reveals-dynamic-atmospheres-of-uranus-neptune

C'est toujours un peu embêtant de parler de Nord et de Sud pour Uranus, vu que son axe de rotation est incliné à 97,8° sur le plan de l'écliptique (et est même un peu rétrograde puisqu'on est supérieur à 90°).

La littérature n'est pas toujours cohérente lorsqu'il s'agit de nommer les pôles nord et sud de cette planète.

De même les notions de solstice et d'équinoxe n'ont pas les mêmes conséquences que sur les autres planètes : Sur Uranus lors d'une orbite il y a deux moments où chacun des hémisphères est éclairé par le soleil, et entre ça il y a deux périodes intermédiaires où le soleil arrive en fonction de la période de rotation, environ 17h. Par conséquent il y a des sortes de "saisons" sont très marquées. Selon où l'on se situe sur la planète (c'est une gazeuse mais imaginons un point fixe) il y aura au cours d'une année uranienne des périodes de jour et de nuit continu durant plusieurs années (jusqu'à 42 ans aux pôles), et des périodes avec des alternances jour/nuit sur des périodes de 17h.

Autant dire que ça doit avoir des conséquences assez joyeuses sur la météorologie de la planète. Vivement que l'on y envoie une sonde pour observer de près tout cela. Mais ça ne sera pas avant 20 ans au mieux.  :wall:

Uranus, vue le 24 août 2007 par l'instrument WFPC-2 d'Hubble, alors que la Terre se trouvait dans le plan de ses anneaux :



https://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/hubble-20070823.html

Uranus possède une lune appelée Miranda.
Sur cette lune, il y a une falaise appelée Verona Rupes.
Elle mesure jusqu'à 10 km de haut, la plus haute du système solaire.
Sous la gravité de Miranda, vous mettriez 8 minutes à tomber au fond. Et vous pourriez même y survivre.

Credit: NASA/JPL-Caltech

Un numéro complet de la revue Philosophical Transactions of the Royal Society A, publié le 9 novembre 2020, est consacré aux deux planètes géantes Uranus et Neptune.


https://royalsocietypublishing.org/toc/rsta/2020/378/2187

Les articles sont téléchargeables.