Delta-4 (WGS-3) - CCAFS - 6.12.2009

snifff elle ne va pas partir ce soir 8-)

sûr? Je n'entends plus de commentaires.

On a déjà vu Ariane partir a la fin de la fenêtre alors pourquoi pas la!

Bernard

heure de fin d ela fenêtre?

2 h 47

encore 1 minute pour arriver a la fin du hold on n'a jamais été plus loin dans le compte a rebour.

Bernard

Ca devrait partir

Décollage imminent !!!

Ca paraît correct. J'ai été surpris que l'un des deux boosters accolés ne se sépare pas en même temps que l'autre mais tout semble aller bien.

Bon je me couche bye.

Tous a l'air d'aller normalement sauf leur animation

Bernard

Un grand merci aux courageux! Et merci pour ces belles captures, grace au fcs, encore une fois, je n'ait rien loupé!
Merci!

Photo de chez ULA :

ULA a également posté une vidéo résumé de la campagne de lancement :
http://www.ulalaunch.com/launch/WGS-3/WGS3_LaunchHighlights.wmv

Et la vidéo enregistrée sur le flux, sans les périodes d'attente :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/videos-f47/video-lancement-delta-iv-wgs-3-t9534.htm

patchfree a écrit:Ca paraît correct. J'ai été surpris que l'un des deux boosters accolés ne se sépare pas en même temps que l'autre mais tout semble aller bien.

Bon je me couche bye.

Les boosters sont séparés par paire mais ici, il semblerait bien qu'un booster ait trainé pour se séparer. Comme celà n'a pas duré, il n'y a pas d'impact sur la trajectoire et l'orbite. Un booster accroché est néfaste. Celà est arrivé sur une Delta 2 et le satellite Koreasat 1 s'était retrouvé sur une orbite plus basse que celle prévue. Dans le cas de la H-IIA, la Jaxa avait carrément dû détruire le lanceur.

Et toujours les belles images de stephen Clark:

http://spaceflightnow.com/delta/d346/causeway/

merci à tous pour ce suivi du lancement

très belle photos en effet

Yantar a écrit:

patchfree a écrit:Ca paraît correct. J'ai été surpris que l'un des deux boosters accolés ne se sépare pas en même temps que l'autre mais tout semble aller bien.

Bon je me couche bye.

Les boosters sont séparés par paire mais ici, il semblerait bien qu'un booster ait trainé pour se séparer. Comme celà n'a pas duré, il n'y a pas d'impact sur la trajectoire et l'orbite. Un booster accroché est néfaste. Celà est arrivé sur une Delta 2 et le satellite Koreasat 1 s'était retrouvé sur une orbite plus basse que celle prévue. Dans le cas de la H-IIA, la Jaxa avait carrément dû détruire le lanceur.

le decalage entre les paires de booster est normal et prévue dans le plan de vol il y a 2.5 entre les deux séparations
Voir : http://www.ulalaunch.com/launch/WGS-3/WGS-3_MOB.pdf page 14

Bernard

Yantar a écrit:

patchfree a écrit:Ca paraît correct. J'ai été surpris que l'un des deux boosters accolés ne se sépare pas en même temps que l'autre mais tout semble aller bien.

Bon je me couche bye.

Les boosters sont séparés par paire mais ici, il semblerait bien qu'un booster ait trainé pour se séparer. Comme celà n'a pas duré, il n'y a pas d'impact sur la trajectoire et l'orbite. Un booster accroché est néfaste. Celà est arrivé sur une Delta 2 et le satellite Koreasat 1 s'était retrouvé sur une orbite plus basse que celle prévue. Dans le cas de la H-IIA, la Jaxa avait carrément dû détruire le lanceur.

Je suis content que tu ais observé la même chose que moi: un booster qui "traîne" un peu par rapport à l'autre. Heureusement pas d'effet sur le résultat. Et c'était prévu. Donc c'est parfait.

patchfree a écrit:

Yantar a écrit:

patchfree a écrit:Ca paraît correct. J'ai été surpris que l'un des deux boosters accolés ne se sépare pas en même temps que l'autre mais tout semble aller bien.

Bon je me couche bye.

Les boosters sont séparés par paire mais ici, il semblerait bien qu'un booster ait trainé pour se séparer. Comme celà n'a pas duré, il n'y a pas d'impact sur la trajectoire et l'orbite. Un booster accroché est néfaste. Celà est arrivé sur une Delta 2 et le satellite Koreasat 1 s'était retrouvé sur une orbite plus basse que celle prévue. Dans le cas de la H-IIA, la Jaxa avait carrément dû détruire le lanceur.

Je suis content que tu ais observé la même chose que moi: un booster qui "traîne" un peu par rapport à l'autre. Heureusement pas d'effet sur le résultat. Et c'était prévu. Donc c'est parfait.

Le fait de les séparé deux par deux permet peut être d'éviter tous choc entre eux, car ils sont fixées sur le corps du 1er étage très proches l'un de l'autre.



Alors que les autre lanceurs les booster sont a 90° comme sur Ariane 4 par exemple



Bernard

bernardw a écrit:
le decalage entre les paires de booster est normal et prévue dans le plan de vol il y a 2.5 entre les deux séparations
Voir : http://www.ulalaunch.com/launch/WGS-3/WGS-3_MOB.pdf page 14

Bernard

Oui, c'est ce que je disais. Les boosters sont séparés par paires mais la première paire, les boosters ne se sont pas séparés en même temps comme le montre très bien cette image prise de l'instant



Ce n'est pas grave en soi puisque le booster s'est séparé et n'est pas resté accroché au premier étage. Mais celà me paraissait étrange et apparement je n'étais pas le seul à m'avoir fait la réflexion.