CZ-5 Y1 (SJ-17) - 3.11.2016

[Elixir]

D'après le secrétaire du parti de CALT, Xiaohong LIANG, le vol inaugural de CZ-5 aura lieu en 1er semestre 2015, dans le nouveau centre de lancement WSLC. La charge utile sera un satellite expérimental, sans plus de précision.

LIANG indique que ce premier vol de CZ-5 avait initialement été prévu pour 2014, mais pour des questions techniques, résolus depuis, il a été reporté.

http://www.chinanews.com/gn/2014/03-05/5914959.shtml

Henri K.

[montmein69]

D'après le secrétaire du parti de CALT, Xiaohong LIANG, le vol inaugural de CZ-5 aura lieu en 1er semestre 2015,
LIANG indique que ce premier vol de CZ-5 avait initialement été prévu pour 2014, mais pour des questions techniques, résolus depuis, il a été reporté.

Communication toujours un peu tirée par les cheveux quand il y a des retards (que ce soit les chinois ou d'autres).
Si les problèmes ont été résolus (?) et que la date initialement prévue n'est pas indiquée ..... on n'a pas idée du retard réel.
Et le report pour le premier semestre 2015 donne toutes les dates possibles du 1er janvier à la fin juin   .

Mais bon ..... c'est un nouveau lanceur et il n'y a pas de honte à prendre le temps nécessaire.

[Elixir]

Le lancement inaugural du CZ-5 est prévu maintenant en Novembre, avec comme charges utiles YZ-2 qui est un nouvel étage supérieur et le satellite SJ-17.

Ce dernier sera directement injecté sur son orbite GEO (??), l'une des missions principales de ce satellite est d'expérimenter le maintien orbital par la propulsion électrique.

Henri K.

[montmein69]

Le lancement inaugural du CZ-5 est prévu maintenant en Novembre, avec comme charges utiles YZ-2 qui est un nouvel étage supérieur et le satellite SJ-17.

La formulation est un peu curieuse, un étage supérieur n'est-il pas une partie du lanceur ?
A moins qu'il n'ait vocation à être utilisé aussi avec d'autres lanceurs que le CZ-5 ?

[Elixir]

Départ ce matin des deux navires de transport YW-21 et YW-22, du coup le lancement pourrait être avancé en Octobre.

Henri K.

[mod]Changement de "S1 2015" à "S2 2016" dans le titre
Wakka[/mod]

[Elixir]

L'assemblage et les essais du premier CZ-5 sont terminés à Tianjin. Les deux bateaux de transport vont venir le chercher et le transporter à Hainan.

Henri K.

[Elixir]

Le vol inaugural de CZ-5 est prévu pour le 3 Novembre vers 18h00 heure locale.

Henri K.

[Astro-notes]

C'est noté sur mon agenda ; c'est un test marquant.

[David L.]

Transfert de Shijian-17 encapsulé le 19 octobre.
https://twitter.com/cnspaceflight/status/789357580107649024

[Elixir]

Roll-out











Henri K.

[Saturmir]

Merci Elixir pour les photos; j'ai hâte de voir la bête décoller le 3 Novembre. :hot:

[shinyblade]

Quand on voit la taille de ce lanceur on se rend compte que le retard chinois dans le spatial c'est du passé.

[vador59]

Oh, Ariane 6... Ah non en fait... :megalol:

[shinyblade]

En tout cas si Elon Musk ne parvient pas a faire atterrir des américains sur mars en 2025, j'ai bien l'impression que la Chine sera la première à faire atterrir un humain quelque part au XXI eme siècle en l'occurence sur la lune.

[Space Opera]

Quand on voit la taille de ce lanceur on se rend compte que le retard chinois dans le spatial c'est du passé.

Je suis d'accord avec toi que la Chine a rattrapé son retard sur un paquet de technologies spatiales, et est même un leader aujourd'hui dans un certain nombre de domaines.
Par contre voir un lien de causalité entre la taille de ce lanceur et leur avance ou leur retard, je trouve ça ridicule. Si quelqu'un te ressort la N1 ou la Saturn 5 aujourd'hui, il sera en avance sur les autres ? Cette corrélation taille/retard n'est vraiment pas sérieuse...

[David L.]

Prévisions météo pour le 3 novembre :
https://twitter.com/cnspaceflight/status/792316277897306112

[shinyblade]

Par contre voir un lien de causalité entre la taille de ce lanceur et leur avance ou leur retard, je trouve ça ridicule. Si quelqu'un te ressort la N1 ou la Saturn 5 aujourd'hui, il sera en avance sur les autres ? Cette corrélation taille/retard n'est vraiment pas sérieuse...

Alors là je suis pas d'accord avec toi même si je conçoit bien que ma position soit inconfortable à défendre car d'emblée ça peut paraitre défendre le principe de "qui a la plus grosse est en avance"... mais pourtant je pense que c'est vrai !
je pense qu'au final après mille débats philosophiques sur les caractéristiques du progrès on en revient toujours là et que le progrès lui-même est toujours téléguider par un concours de "qui à la plus grosse" à toutes les échelles de la société humaines et que c'est même une caractéristique humaine. 

Mais au delà de cette aspect, les lanceurs représente l'accès à l'espace et leurs tailles représentent directement la capacité technologique du pays. Pour la simple et bonne raison qu'aucun pays ne va se lancer dans la construction d'un lanceur dont il n'en a pas les moyens de l'exploiter profitablement (d'en tirer profit efficacement pas forcément de faire de l'argent). La taille du lanceur est calquée sur la taille du complexe militaro-industrielle. Il y a une vrai corrélation la-dessus et pour exploiter efficacement un lanceur comme le CZ 5 il faut des technologies de pointes développée par l'industrie.

Dans l'absolue un pays peut toujours se spécialiser à créer un lanceur et vendre des missions à des pays tiers et donc sans avoir à supporter les coûts d'un complexe militro-industrielle permettant d'exploiter profitablement un lanceur et il peut artificiellement avoir un gros lanceur par rapport à son avancé global au frontière technologique mais je ne vois aucun exemple comme ça ni maintenant ni à travers l'histoire.

 Le lanceur est une pièce extrêmement difficile à concevoir et l'histoire montre belle et bien une corrélation entre taille du lanceur et avance relative d'un pays sur le point des technologies spatiales.

[Space Opera]

Ok, donc Ariane 5 est en retard sur Ariane 4, et la Falcon 9 a des kilomètres de retard sur la Ares I. Et la N1 russe est vachement en avance sur toutes les autres fusées.
Ya pas à dire, tes critères sont convainquants.

[Elixir]

C'est HS depuis quelques postes donc je vais rajouter le mien.  :D

Je pense que le point qui converge entre vous c'est de dire que les Chinois ont fait des progrès, mais là où ça vous sépare c'est quel(s) indicateur(s) objectif(s) et "scientifique" peut on utiliser pour quantifier ces progrès.

Comme un vecteur reste un vecteur, l'objectif est de mettre en orbite une certaine masse, j'avais utilisé le ratio capacité max / masse totale au décollage pour mesurer bêtement la performance d'une fusée, en pensant que plus le ratio est grand, plus la propulsion est performante et plus la structure (donc la masse "morte") est légère donc ça témoigne un certain avancé dans les matériaux, la physique chimie, les mathématiques....etc...etc.

Ce n'est que récemment que je remarque l'erreur de ce ratio - en fonction du plan orbital visé et le lieu du lancement, la capacité max varie, donc finalement une division de deux constantes devient une fonction de plus de deux variables.

Donc au lieu de mesurer bêtement la taille de nos zizi, euh pardon, de nos fusées, y-a-t-il des indicateurs courants qui sont utilisés pour mesurer la performance capacitaire d'un lanceur ?

J'ose imaginer que oui ?  :trouille:

Henri K.

[shinyblade]

Ok, donc Ariane 5 est en retard sur Ariane 4, et la Falcon 9 a des kilomètres de retard sur la Ares I. Et la N1 russe est vachement en avance sur toutes les autres fusées.
Ya pas à dire, tes critères sont convainquants.

Tu m'as mal compris je dis tout simplement que pour moi il y a une corrélation entre la taille d'un lanceur et l'avancée technologique d'une nation c'est tout.

[shinyblade]

C'est HS depuis quelques postes donc je vais rajouter le mien.  :D

Je pense que le point qui converge entre vous c'est de dire que les Chinois ont fait des progrès, mais là où ça vous sépare c'est quel(s) indicateur(s) objectif(s) et "scientifique" peut on utiliser pour quantifier ces progrès.

J'adore ton blog c'est devenu ma première source pour les infos sur la chine.

Concernant l'évaluation de la Chine, j'ai bien l'impression que la Chine n'a plus grand chose à prendre chez ses rivaux occidentaux car ils sont sur le point de maitriser toutes les technologies que l'occident maitrise. Ils forment tellement d'ingénieurs par an que j'ai l'impression que leurs vitesses d'innovation va rapidement nous engloutir.

[Space Opera]

Pour moi l'efficacité d'un lanceur se trouve dans plusieurs points : prix du kilo sur orbite, capacité de reallumage sur orbite, flexibilité des fenêtres de tir, capacité de lancement double, simplicité des opérations au sol, et évidemment... fiabilité. Après, que cette fusée puisse envoyer 2t ou 50t en LEO, ça ne change pas grand chose à sa complexité.

[montmein69]

Après, que cette fusée puisse envoyer 2t ou 50t en LEO, ça ne change pas grand chose à sa complexité.

Je ne me placerai que dans le contexte des lanceurs existants et qui volent "pour de vrai" ou ceux dont le développement est engagé autrement qu'avec des présentations PowerPoint.

Pour la CZ 5 .... on va avancer sur des oeufs, puisqu'on attend son vol inaugural pour vérifier que tout fonctionne.

Il n'y a tout de même pas énormément d'agences spatiales + opérateurs du privé qui disposent de lanceurs ayant la capacité de la CZ 5, avec un plan d'utilisation (ici l'assemblage de la station spatiale), et simultanément développent un autre lanceur de plus grande capacité (comme la CZ 9 et le projet lunaire qui lui serait dévolu dans un premier temps).

Sous réserve, bien sûr, que tout ce que les chinois entreprennent aille "au bout", ils montreront une maîtrise technologique et industrielle que peu d'autres ont ou essaieront d'avoir dans des délais comparables.
C'est sans doute pour cela que Poutine a pesé pour que le lanceur lourd russe soit remis en selle malgré un contexte économique difficile à gérer pour la Russie.

[David L.]

Quelqu'un connait-il la dénomination chinoise du pas de tir qui sera utilisé ?

Pour le lancement de la première CZ-7, en juin dernier, c'était le 201. Pour la CZ-5, est-ce 101 ?

[Wakka]

D'après wikipedia, oui c'est le 101:

Wenchang comprend deux complexes de lancement :

Le complexe de lancement 201 permettant l'assemblage et le tir du nouveau lanceur moyen Longue Marche 7 dont le premier vol depuis cette base est prévu en 2016
Le complexe de lancement 101 permettant l'assemblage et le tir du nouveau lanceur lourd Longue Marche 5 dont le premier vol depuis cette base est prévu en 2016

https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_lancement_de_Wenchang