Re: Développement du Space Launch System (2/2)

[montmein69]

Un long article de NSF concernant le développement du modèle  (dit Structural Test Article STA) , puis le premier exemplaire de vol (flight article ), de l'EUS (Exploration Upper Stage) étage supérieur  qui doit équiper le futur SLS Block 1B

titre : NASA, Boeing looking to begin SLS Exploration Upper Stage manufacturing in 2021
https://www.nasaspaceflight.com/2021/03/nasa-boeing-begin-sls-eus-2021/#more-75786

A structural test article (STA) will be assembled at MAF and tested at the Marshall Space Flight Center (MSFC) in Huntsville, Alabama. The first flight article will then be completed and travel from Michoud to the relatively nearby Stennis Space Center in southern Mississippi for a Green Run test campaign similar to the one that the first Core Stage is going through.

Le planning prévisionnel prévu

Following its Critical Design Review in December, NASA and Boeing are finalizing weld parameters to assemble the structures for the new Exploration Upper Stage.  Friction-stir welding of weld confidence articles is in work ahead of welding full-scale structures later this year.

“We start fabrication of our structural test article this June, this summer,” Steven Wofford, manager of NASA’s new Block 1B/Exploration Upper Stage Development Office, said in a February interview.

Based on current forecasts, the structural test article (STA) would be delivered to Marshall at the beginning of 2023, where it would be placed in Test Stand 4697. “The structural test article will be tested at Marshall, and we are scheduled to wrap up that testing in October of 2023,” Wofford added.

Il semblerait bien que la carrière du SLS puisse se poursuivre au-delà des missions Artemis I à III. La puissance accrue du lanceur et donc la masse de la CU qui pourra être transportée avec la version Block 1 B, qui pourrait prendre la relève du Block 1 après les trois premières missions (soit pour des missions avec Orion + co-passager, soit en version cargo).

EUS will increase the overall payload performance of SLS from about 27 metric tons to 38 metric tons when inserting the Orion spacecraft on a trans-lunar trajectory. On Orion missions, Block 1B has enough performance to “co-manifest” a large secondary payload of approximately 10 metric tons.

In its Cargo configuration, Block 1B is expected to be able to insert payloads of greater than 40 metric tons on a trans-lunar trajectory.

Une partie de l'article parle "technique de soudure" avec la résolution du challenge de "souder entre eux" des objets élaborés dans différentes sortes d'alliages.

[David L.]

La NASA vient de diffuser une image d'artiste du SLS block 1B, la version dotée de l'EUS :


NASA / Terry White

[Astro-notes]

Dire que ces si gros boosters semblent petits en regard de l'ensemble ! Cela donne une idée des dimensions de la bête ... 

[Raoul]

Une de celles qui a critiqué la nomination de Bill Nelson à la tête de la NASA c'est Lori Garver. Pourquoi? Parce qu'en 2012 il s'est opposé à ce que le secteur privé prenne en charge les lancements et ravitaillements de la station. Nelson voulait le SLS qui traînait parce que c'est devenu  un Jobs program (pour la Floride)....Heureusement, le programme commercial a prouvé son efficacité et Nelson ne va pas le supprimer (surtout qu'il était enthousiaste au lancement de Falcon Heavy! 
Je me demande de quoi ils discutent (2012)

[Astro-notes]

Avec en arrière plan il y a Orion, il y a de quoi blablater. 

[Wakka]

Avec en arrière plan il y a Orion, il y a de quoi blablater. 

C'est certainement Orion EFT-1.

[montmein69]

Une video récente conçue pour expliquer les avantages du système SLS/Orion : The mightiest Rocket

[Anovel]

Très belle vidéo de propagande, dommage qu'on y croit pas.
C'est certes un bel engin, mais le prix .....
Deux milliards pour les premiers modèles, 876 millions pour les suivants, et pour le modèle B, s'il voit le jour, plus d'un milliard, et seulement un lancement par an, quel gâchis !
( c'est mon opinion, rien d'autre)

[Outan]

C'est surtout les coût fixe du maintien en condition des usines et des segments sols qui doit plomber le budget.

Avec de sérieux effort et plusieurs lancement par an, le coût par lancement devrait être inférieur à 500keuros...
A comparer avec le lancement d'un SS et des nombreux ravitailleurs nécessaires pour avoir même capacité en TLI et permettre le retour du SS !

[Bip]

https://www.nasaspaceflight.com/2021/07/sls-bole-srbs/


Utilisé seulement après l'entrée en service de l'étage supérieur évolué de l'étage central.
Ne sera plus en acier mais en composite. Plus de pilotage hydraulique TVC de la tuyère mais électrique de puussance.
Un peu plus lourd que le booster actuel car le combustible solide sera plus dense et fournira davantage d'énergie.

Patience...

[montmein69]

Il s'agit d'une version évoluée du booster .... destinée au SLS Block 2.

Pour le moment aucune indication - à ma connaissance - que la décision puisse être prise de développer cette version.
Mais Northrop Grumman fournisseur des boosters, et sans doute des équipes à la NASA, se positionnent évidemment dans cette optique.
A noter que le nom donné à ce "programme" est Booster Obsolescence and Life Extension (BOLE) pour montrer qu'il faut passer à du plus moderne.

Note : Ce qui est visé à plus court terme comme évolution du SLS, c'est le Block 1b équipé de l'EUS ... si toutefois les financements continuent à être votés pour suivre. Ce qui est probable, puisque de premiers crédits ont été votés pour l'EUS ainsi que pour le MLP (Mobile Launch Platform) adapté à la nouvelle hauteur du lanceur. Comme plusieurs ICPS sont commandés pour assurer les premières missions Artemis ..... Le Block 1b ne volera sans doute pas avant 2026.

[David L.]

Un test au banc d'un moteur RS-25 est prévu à Stennis dans quelques minutes.

https://www.facebook.com/watch/live/?v=514793706409128

[David L.]

Un test au banc d'un moteur RS-25 est prévu à Stennis dans quelques minutes.

https://www.facebook.com/watch/live/?v=514793706409128

Mise à feu.

[David L.]

Un test au banc d'un moteur RS-25 est prévu à Stennis dans quelques minutes.

https://www.facebook.com/watch/live/?v=514793706409128

Mise à feu.

Fin du test.

[montmein69]

C'est probablement un des nouveaux modèles (en version de test ?) * conçus par Aerojet Rocketdyne pour prendre la relève de ceux récupérés de la navette ? Font-ils encore des essais pour sa qualification ? Dans les articles on parle de RS-25 developmental engine No. 0528 .... mais il y a peut-être d'autres modèles - cette fois-ci de vol - à tester ? (une première série de modèles de vol devait comporter  -de mémoire - six exemplaires - sont-ils déjà construits ???? ).

* rappel : la "réserve de moteurs R25/SSME" qui doit être utilisée pour équiper les quatre premiers vols de SLS a déjà été entièrement "remise en état" et testée.

Article de SFN de mars 2020 :
https://www.nasaspaceflight.com/2020/03/aerojet-rocketdyne-new-rs-25-engines-recertification/

Les améliorations de fabrication (notamment en impression 3D) et les économies espérées avec le nouveau R25 :

[Petite Crevette]

Il vaudrait mieux, pour la santé mentale de tous, d'éviter de parler d'économie quand vient le temps de parler des moteurs RS-25. 46 moteurs ont été construits pour la navette spatiale pour un coût estimé à 40 millions de dollars par moteur.  Désormais, ces moteurs, qui étaient autrefois réutilisables, seront utilisés une seule fois sur la fusée SLS, puis largués dans l'océan.  
 
La NASA avait annoncé qu'elle avait attribué un contrat à Aerojet Rocketdyne pour la construction de 18 nouveaux moteurs RS-25 supplémentaires pour le SLS. Le contrat est évalué à 1,79 milliard de dollars, soit 100 millions de dollars par moteur.
 
La NASA a déjà donné plus d'un milliard de dollars à Aerojet pour "relancer" la production et six nouveaux moteurs. Ainsi la NASA a dépensé 3,5 milliards de dollars pour un total de 24 moteurs. Donc environ 146 millions de dollars par moteur.

Elle avait également indiqué lors de l'octroie du contrat qu'Aerojet avait "mis en œuvre un plan visant à réduire le coût des moteurs jusqu'à 30 %", notant l'utilisation de techniques de fabrication plus avancées.

Ces "économies" sont toutefois difficiles à mettre en adéquation avec la réalité: La NASA dépense au moins trois fois plus pour un moteur qui était auparavant construit pour être réutilisé, mais qui est maintenant jetable, et Aerojet se vante d'avoir réduit le prix de ses moteurs.
 
À ce prix, les moteurs d'une fusée SLS, à eux seuls, coûteront plus de 580 millions de dollars. Ce montant n'inclut pas les coûts de fabrication de l'étage central de la fusée, des boosters et de l'étage supérieur. Avec des prix de moteur comme ceux-là, il semble raisonnable de supposer que le coût d'un seul lancement de SLS restera à perpétuité à 2 milliards de dollars.
 
Il y a beaucoup de choses que l'on pourrait acheter pour 146 millions de dollars. On pourrait acheter au moins six moteurs RD-180 à la Russie. Ces moteurs ont plus de deux fois la poussée d'un moteur principal de navette spatiale.  On peut aussi se rendre sur le site web de la United Launch Alliance's Rocket Builder et acheter deux lancements de base de la fusée Atlas V.  On pourrait acheter trois lancements de Falcon 9 usagé. On peut même acheter un lancement Falcon Heavy, qui a les deux tiers de la capacité en CU du système de lancement spatial à un vingtième du prix.

Donc parler d'économie à propos des RS-25 (aussi technologiquement incroyable que ces moteurs puissent être) est un euphémisme.

[philippe26]

Il faut aussi avoir à l'esprit que Lockheed Martin la maison mère d'Aerojet Rocketdyne, a présenté un bénéfice de 6,9 milliards de dollars redistribué aux dirigeants et actionnaires.
il faut bien que cet argent vienne de quelque part....

[funbox]

Il faut aussi avoir à l'esprit que Lockheed Martin la maison mère d'Aerojet Rocketdyne, a présenté un bénéfice de 6,9 milliards de dollars redistribué aux dirigeants et actionnaires.
il faut bien que cet argent vienne de quelque part....

Sur 65 milliards de chiffre d'affaire. Ce qui fait 10% de résultat net.
C'est bien, Lockheed est en bonne santé mais ce n'est pas non plus exorbitant. Pas la peine de crier au vol. C'est similaire à BAE Systems par exemple.

[Thierz]

Donc parler d'économie à propos des RS-25 est un euphémisme.

Tu veux dire un oxymore ?

[Astro-notes]

Ah, vous avez du vocabulaire ! 

[montmein69]

Petit préambule :
En espérant que publier des commentaires et références d'articles sur la poursuite de la fabrication et assemblage  des lanceurs prévus pour Artemis 2, 3 et 4 (si,si .... c'est déjà bien entamé) ne déclenchera pas un spam répétitif sur le "coût" de ce lanceur (je pense qu'on a bien compris les arguments ainsi que la cote de sympathie pour le système Starship).

un article long et détaillé de NSF sur les travaux entrepris au MAF (Michoud Assembly Facility) :
Titre : Boeing working on multiple Cores, first EUS hardware for Artemis missions 2-4
https://www.nasaspaceflight.com/2021/07/sls-maf-update-july-2021/

In addition to supporting the upcoming first launch of NASA’s new Space Launch System (SLS) rocket on the uncrewed Artemis 1 lunar test flight, Stages prime contractor Boeing is lining up the rockets that will support following missions. That work, taking place at the Michoud Assembly Facility (MAF) in New Orleans, is now expanding to include structures for the third and fourth Core Stages as well as the first Exploration Upper Stage (EUS).

Sans surprise l'approvisionnement par des fournisseurs d'équipements ou de matériaux, reste sujette à des retards liés à la pandémie de Covid.
Cela affecte le travail sur le SLS 2, notablement ralenti.
Ce qui a nécessité de réorganiser les plannings de travail et de reporter sur les lanceurs suivants les tâches qui sont réalisables avec les équipements et matériaux disponibles (on avance donc SLS 3 et SLS 4). Le développement d'un étage EUS est aussi entamé (probablement pour le SLS 4 qui pourrait être une version Block 1 b)

NASA’s SLS Program is simultaneously working to complete the second vehicle and build the third and fourth. The Core Stages for Artemis mission 2 through 4, and the EUS for mission four, are being manufactured and assembled at MAF.

Toutes ces contraintes obligent aussi à "jongler" avec les emplacements de travail et les bâtiments de stockage.


Un esprit taquin pourrait en conclure que Boeing dans son site à Michoud, n'est pas encore prêt à effectuer sa mutation vers l'ambiance pittoresque et rafraichissante que l'on observe à Boca Chica ..... donc chacun reste fidèle à sa culture, du moment que çà avance

[cyberpaps]

Il vaudrait mieux, pour la santé mentale de tous, d'éviter de parler d'économie quand vient le temps de parler des moteurs RS-25. 46 moteurs ont été construits pour la navette spatiale pour un coût estimé à 40 millions de dollars par moteur.  Désormais, ces moteurs, qui étaient autrefois réutilisables, seront utilisés une seule fois sur la fusée SLS, puis largués dans l'océan.  
 
La NASA avait annoncé qu'elle avait attribué un contrat à Aerojet Rocketdyne pour la construction de 18 nouveaux moteurs RS-25 supplémentaires pour le SLS. Le contrat est évalué à 1,79 milliard de dollars, soit 100 millions de dollars par moteur.
 
La NASA a déjà donné plus d'un milliard de dollars à Aerojet pour "relancer" la production et six nouveaux moteurs. Ainsi la NASA a dépensé 3,5 milliards de dollars pour un total de 24 moteurs. Donc environ 146 millions de dollars par moteur.

Elle avait également indiqué lors de l'octroie du contrat qu'Aerojet avait "mis en œuvre un plan visant à réduire le coût des moteurs jusqu'à 30 %", notant l'utilisation de techniques de fabrication plus avancées.

Ces "économies" sont toutefois difficiles à mettre en adéquation avec la réalité: La NASA dépense au moins trois fois plus pour un moteur qui était auparavant construit pour être réutilisé, mais qui est maintenant jetable, et Aerojet se vante d'avoir réduit le prix de ses moteurs.
 
À ce prix, les moteurs d'une fusée SLS, à eux seuls, coûteront plus de 580 millions de dollars. Ce montant n'inclut pas les coûts de fabrication de l'étage central de la fusée, des boosters et de l'étage supérieur. Avec des prix de moteur comme ceux-là, il semble raisonnable de supposer que le coût d'un seul lancement de SLS restera à perpétuité à 2 milliards de dollars.
 
Il y a beaucoup de choses que l'on pourrait acheter pour 146 millions de dollars. On pourrait acheter au moins six moteurs RD-180 à la Russie. Ces moteurs ont plus de deux fois la poussée d'un moteur principal de navette spatiale.  On peut aussi se rendre sur le site web de la United Launch Alliance's Rocket Builder et acheter deux lancements de base de la fusée Atlas V.  On pourrait acheter trois lancements de Falcon 9 usagé. On peut même acheter un lancement Falcon Heavy, qui a les deux tiers de la capacité en CU du système de lancement spatial à un vingtième du prix.

Donc parler d'économie à propos des RS-25 (aussi technologiquement incroyable que ces moteurs puissent être) est un euphémisme.

Analyse pertinente mais pour les 40M$ par moteur, il s'agit surement du montant de l'époque.
à $ constant avec 40M$ de 1981 on a un moteur à 120M$ d'aujourd'hui !

[Anovel]

Allez, une petite vidéo de 2 the Future sur le Super Late System (système super en retard)    :

[montmein69]

Ce type de critique commence aussi à prendre de l'âge. Je ne vois pas trop ce que celle-ci apporte de bien nouveau dans ce Fil (ne pas hésiter à me démentir ... je n'ai pas eu le courage de regarder jusqu'au bout n'ayant rien entendu qui n'ait pas déjà été dit).

Factuellement .... il faudra peut-être changer le nombre de vols effectués qui s'affiche à zéro dans l'introduction (l'effet de style a donc du être murement soupesé et réfléchi.)
J'espère qu'on est tous impatient malgré tout, de le voir passer à 1, avec le vol circumlunaire prévu à présent début 2022.
Peut-être que d'ici là, les vols du prototype Super-Heavy/Starship sera déjà passé à 5 ou 10 ou 50 (je ne sais pas ce qu'espèrent les plus ardents fans de Space X quand ils se regardent dans la glace). On ne peut que leur souhaiter de voir leurs espoirs réalisés, et parmi eux je partagerai celui qu'un HLS Moon Starship soit qualifié pour honorer le contrat avec la NASA pour Artemis III.
Car n'en déplaise à certains avis, la NASA continue à miser sur les deux systèmes pour réaliser les missions Artémis ....
C'est factuel et il faut s'y résoudre .... c'est le choix des américains.

[Anovel]

Je suis d'accord que ça fait un peu acharnement sur le "boulet de service" mais la comparaison, moi, m'a laissé médusé !
Si l'on ne prend que le dernier stade de développement du SLS, c'est sur que c'est pas le TGV mais plutôt un vieux tortillard, surtout face à ce que SpaceX a créé quasi dans le même temps à Bocca.
La réflexion du présentateur sur le fait qu'il pense que Boeing se sert du SLS pour se faire du fric est malheureusement partagé par bon nombre de personne, et le fait que tôt (j'espère) ou tard le SLS devra devenir beaucoup moins cher ou disparaîtra car rejeté par l'opinion publique des USA, est un fait inévitable.

[Choros]

J'abonde dans le sens de Montmein.

Ils sont gentils Sebastian et Jixuan de 2 the future. Mais autant le dire tout net: ce sont de véritables groupies de Musk et SpaceX (mais aussi Tesla) et leur chaîne n'est pratiquement dédiée qu'à ça.

Alors c'est bien, c'est sympathique et rafraîchissant.

Mais leur subjectivité doit quand même être prise avec un peu de recul.

On peut penser ce que l'on veut du SLS et le projet peut aisément être critiqué sur bien des aspects. Mais il est là et il faut faire avec. Et l'enterrer n'est pas à l'ordre du jour.

La question se posera peut être dans quelques années si le Starship tient bel et bien toutes ses promesses. Mais on en est pas là.