Sondage: le premier pas sur Mars

[Mustard]

On le sait on ne refoulera pas le sol lunaire avant 2020. Les américians ont annoncé que cela était une étape vers Mars et toutes les grandes nations ont un projet à long terme de conquète de Mars dont on parle de plus en plus. Mais qu'en est il réellement ? a-t-on vraiment les moyens de se lancer dans cette avanture, et surtout quand ? car toutes sorte de date sont annoncés, des plus ultra optimistes au plus pessimistes. J'aimerai donc avoir votre avis sur ce délai.

[yoann]

hum.. vu que les ricain espere envoyé l'homme sur la lune, en 2020, ca fait dans 13 ans, plus dison 15 ans d'exploitation (au pif) ca fait 2035, puis le temps des retard et surcout (normal, on peut pas evité ca...) 2040, puis l'exploitation d'une base lunaire (10ans...) puis 10 / 15 ans de developement des technologie pour aller sur mars, aller, ca fait quoi ca , 2060 / 2065 ?
enfin c'est que mon avis.... et jdi ca au pif !!!

[Ripley]

Si les délais du programme lunaire de la NASA sont tenus ( et je n'ai pour l'instant aucune raison séreieuse d'en douter ), la tranche 2030-2050 reste encore largement crédible. :)

[lot51]

Si on y vas un jour !

[vp]

Difficile à dire puisque cela depend essentiellement d'une volonté politique. Un homme (ou une femme) politique peut arriver à n'importe quel moment.

[Commander Ham]

Je pense, vu la situation actuelle avec le reveille du dragon (chine) et la montée de l'inde que les états unis ne vont pas baissez les bras dans le domaine du spatial. De plus si les initiatives privées continuent sur leur lancée (je ne vois pas pourquoi il en serait autrement), bigelow space et scaled composites occuperont dans 10 ans l'orbite terrestre et je vois mal la NASA y rester alors que des entreprises privées y vont (et pour moins cher).
Je mettrai un seul bémol à ce discours largement optimiste. J'ai lu une analyse et je suis assez d'accord avec elle. Si pour des raisons de non volonté politique (qui a dit union européenne - pas tapper ) et de coupes budgétaire la NASA se retrouve amputée d'Ares V, il ne lui restera plus qu'Orion et Ares I pour tourner en rond en orbite terrestre, et il reste un risque concernant cette voie...

[Quentin]

Mettons que les ricains retournent sur la Lune en 2020, il leur faudra encore pas mal de temps pour développer les modules martiens (attérisseur, module d'habitation dérivé de l'hypothétique base lunaire, vaisseau pour le voyage).

Ca nous amène vers 2035/2040.

Cependant, les ambitions chinoises pourraient nous amener vers une nouvelles course à l'espace avec une répartition pas encore définie (Europe avec les ricains, Russie amie des chinois, mais forte coopération à venir entre l'europe et la Russie).

En clair, pour répondre à la question, j'en sais rien, on verra bien !!!

J'ai juste un souhait personnel, c'est de le voir de mon vivant. Et j'espère aussi que le premier drapeau à flotter sur la planète ne soit pas ... rouge.

[Henri]

Etant malgré tout de nature optimiste, j'ai choisi le premier choix (2030-2050).
Allez, soyons précis je dirais même que l'Homme posera pour la première fois le pied sur Mars le 19 octobre 2032. ;)

[Quentin]

A 20h00 ... pour le JT !!!

[Yantar]

Je vois l'Homme sur Mars comme suit:

D'abord un petit tour sur la Lune puis s'installer de façon permanente. Là je pense que les Américains, s'ils le veulent vraiment, pourraient le faire seul.

Le problème est surtout économique. Comment aller sur la Lune alors qu'il y a l'ISS qui va plomber une partie du budget. La station spatiale n'est pas éternelle et l'an prochain, l'embryon aura déjà 10 ans. Soit ils remplacent les modules existants par de nouveaux, soit ils abandonnent l'ISS. Je parie plutot pour la seconde solution une fois que la base lunaire permanente sera en place. Ils arrêtent la navette pour aller sur la Lune. S'ils veulent rester sur la Lune, il leur faudra plus d'argent. Il faudra bien le trouver quelque part. Pourquoi pas dans l'exploitation commerciale. Des entreprises privées qui travaillent sur la Lune et qui paient une location.

Pour aller sur Mars, le problème économique se pose encore. Comment la Nasa va t'elle payer l'exploitation de l'ISS, de la base lunaire (même utilisée par des entreprises privées) et le voyage vers Mars. Il faudra bien trouver l'argent également. Là je vois l'abandon définitif de l'ISS. Même avec celà, la Nasa n'aura pas encore assez de finance. Elle ouvrira son projet martien comme elle l'a fait pour l'ISS. Là, c'est autre chose que construire une station spatiale. Pour diminuer la facture, il va falloir développer des technologies qui n'existent pas encore ou même que personne n'a encore pensé. Ce sera un grand pas pour l'humanité très certainement, mais avec les moyens actuels, ça va plomber la recherche spatiale de façon durable si on y va maintenant. On y pense pas mais il faudra que les Etats-Unis ne soient plus en guerre à ce moment là. L'argent qui va à la guerre ne va pas au spatial. On l'a vu avec Apollo. Le désintéressement du public et la guerre du Vietnam ont mis fin à ce projet.

Sans oublier la construction de la base. Pour toutes ces raisons, je pense que ce ne sera pas de notre vivant. Le problème est surtout financier à ce stade ci. En tous les cas, plus que technologique.

[doublemexpress]

J'ai mis 2070-2090.


Car bien que je sois optimiste, de nombreux problemes sont a résoudre tant techniques, qu'humains (les gens qui partirons), que politique, que citoyen (les gens qui resteront).

Mais on verra !

[montmein69]

J'ai supposé que après son premier pas, il était prévu implicitement que l'homme en question allait revenir sur Terre en bon état physique et psychologique après sa mission.

J'ai donc voté au-delà.

[Argyre]

Bonjour,

J'aurais bien voté 2020-2030 ... mais ça n'était pas proposé. Cela me parait d'autant plus surprenant que tout le monde sait sur ce forum que la Lune a été conquise moins de 10 ans après la décision d'y aller, soit bien avant les meilleurs pronostics. Or, 2030, c'est dans 23 ans ! Et aller sur Mars dans disons 20 ans n'est pas plus difficile que d'aller sur la Lune avant la fin de la décennie quand Kennedy l'a décidé en 1962, non ?

Bon, l'argumentaire maintenant :
Les Américains comptent aller sur Mars vers 2030. Pourquoi 2030 et pas 2020 ? Parce que la NASA prévoit un budget quasi-constant, donc ils sont très prudents sur le calendrier qui ne dépend pas des aléas des choix budgétaires. Je m'inscris donc en faux vis-à-vis de ceux qui pensent qu'il y aura des retards. Il n'y en aura pas ou très peu, car le calendrier est déjà incroyablement allongé. Doucement, mais sûrement pourrait-on dire.
De plus, on peut tabler à mon avis sur 2 événements importants qui pourraient changer un peu le calendrier, comme l'ont précisé d'autres intervenants :
1) La Chine, l'Europe et la Russie ne vont pas rester les bras croisés en attendant que les Américains arrivent sur la Lune et Mars. Donc gageons que dans les années 2020, il y aura une petite course entre les grandes puissances spatiales qui va booster le calendrier.
2) Il y a actuellement un débat sur l'établissement de bases permanentes sur la Lune, avant d'aller sur Mars. Franchement, je vois mal des astronautes séjourner plus de 2 ans sur la Lune ou se relayer avec des A/R réguliers de fusées, tout ça avec comme seule activité quotidienne la géologie lunaire. Comme de toute façon, il n'y aura pas de base vraiment permanente, donc pas d'avenir à court terme de cette pseudo-base, je vois mal les Américains ou d'autres puissances spatiales perdre du temps avec la Lune.
Bilan, même si certains pensent que je suis optimiste, je crois fermement que le premier homme ou femme sur Mars arrivera avant 2030, par exemple en mars 2029.
Le seul bémol que je vois, c'est que cela ne correspond pas à la meilleure conjonction Terre-Mars et que nous savons bien que la durée du trajet est un paramètre important. Il y en a une bien meilleure en 2033, par exemple le 21 juin 2033. Qui vivra verra.

Cordialement,
Argyre

[Giwa]

J'ai voté 2030 -2050 ...pour rétrécir la fourchette...disons 2035-2040 !
AMHA il me semble que nous sommes à la fin de l'hiver en période de germination et qu'à partir de 2020 çà sera la floraison...et que Fructidor sera pour 2035

[Astro-notes]

Je ne marcherai pas sur Mars !

Disons que la décennie est bien entamée et que pour le moment
aucun nouveau véhicule spatial n'est sorti des cartons. Je
peux aussi rajouter les fusées, exceptée la Delta (RS-68).
De 2000 à 2007 il ne se passe rien de significatif, stricto
sensus.

2010 départ concret du projet Constellation en l'état.
Puisque Apollo est réalisé en moins de 10 ans (1961-1969),
on peut estimer Orion autour de la Lune en 2015 et retour
sur le sol lunaire le 21 juillet 2019.

Exploitation du filon Lune entre 2 et 5 ans ; puis ensuite
l'ennui nous gagnant tous, on envisagerai Mars. Mars ce
n'est pas la Lune, le défi technique est d'une toute autre
nature. Cela ne consiste pas à faire atterrir un Beagle-2
ou un rover Américain sur Mars !

Disons que si l'on projette de façon linéaire les problèmes
lunaires de 1961-69, pour Mars de nos jours, je sens la
barre optimiste pour 2040 et pessimiste pour 2060.

N'oublions pas qu'après l'accident d'Apollo-1 les anti-lune
US avaient bien failli faire avorter ce programme. Que dire
des militaires Russes qui au même moment avaient eux réussi
à couler le programme lunaire civil. Voilà pourquoi dans une
version pessimiste je dis 2060 car je glisse au milieu une
pose de 10 ans pour toutes les raisons que je ne peux imaginer.
Voyez ce que subit le projet Européen Galileo en ce moment !

2040-2060, je verrais ça de l'autre côté du décor temporel...





:evil:

[Argyre]

Disons que si l'on projette de façon linéaire les problèmes lunaires de 1961-69, pour Mars de nos jours, je sens la
barre optimiste pour 2040 et pessimiste pour 2060.

Je n'ai pas bien compris où se situait le linéaire là-dedans. Il faut grosso modo 1,2 fois plus d'énergie pour aller sur Mars que sur la Lune, mais la technologie s'est améliorée depuis 40 ans, non ? Or l'énergie est le pb n°1 de l'astronautique.
Si on le voulait comme on le voulait en 1962, on irait sur Mars avant 2020, ça me semble évident, car on a cerné à peu près tous les problèmes, il ne manque que du travail et du développement. Et sinon, où sont les problèmes qui nécessitent plus de 20 ans d'étude ?
Il n'y a à la rigueur que le problème des radiations qui me parait potentiellement compliqué à résoudre. Mais potentiellement seulement, car les données actuelles semblent montrer qu'on est dans des limites acceptables.

Cordialement,
Argyre

[Apolloman]

J'ai voté 2030-2040 parce que je suis comme Agyre je veux y croire

Non de Non qu'ils se sortent les doigts du C..
et qu'ils se bougent (toujours leurs C..) à remettre une idée concrete qui sera accepter par tous sans discuter et le reste (l'argent suivra) pour l'instant toutes les idées diffèrent et c'est là aussi que le bas blesse.

[Astro-notes]

Disons que si l'on projette de façon linéaire les problèmes lunaires de 1961-69, pour Mars de nos jours, je sens la
barre optimiste pour 2040 et pessimiste pour 2060.

Je n'ai pas bien compris où se situait le linéaire là-dedans. Il faut grosso modo 1,2 fois plus d'énergie pour aller sur Mars que sur la Lune, mais la technologie s'est améliorée depuis 40 ans, non ? Or l'énergie est le pb n°1 de l'astronautique.
Si on le voulait comme on le voulait en 1962, on irait sur Mars avant 2020, ça me semble évident, car on a cerné à peu près tous les problèmes, il ne manque que du travail et du développement. Et sinon, où sont les problèmes qui nécessitent plus de 20 ans d'étude ?
Il n'y a à la rigueur que le problème des radiations qui me parait potentiellement compliqué à résoudre. Mais potentiellement seulement, car les données actuelles semblent montrer qu'on est dans des limites acceptables.

Cordialement,
Argyre

Non, je ne fait pas l'injure de dire à Argyre ce qu'est une
progression linéaire, vous vous souvenez de la boutade, très
usée maintenant, qui disait :
Le bébé vient de naître, il mesure 50 cm, à 5 ans il mesure 80 cm
donc à 20 ans il mesurera prés de 4 m ; c'est une forme de
projection linéaire !

Si je ne doute pas que le point de vue du géomètre ou de l'homme de
mesure puisse nous expliquer comment devrait fonctionner le vecteur
nécessaire à faire le voyage vers Mars et finir par dire que si on
le "veute" on le "peute" et l'objectif Mars est atteint dans 15 ans,
nous sommes d'accord, c'est bien ce que je dis :
Spoutnik-1 1957, Gagarine 1961, Armstrong 1969, Mars 1989 !
(cherchez pas la raison de la progression, il n'y en a pas)

Mais voilà, les sciences humaines ne sont pas des sciences exactes,
on est dans le statistique, le probable, bref dans le flou.

Qui pouvait dire en 1969 que les Soviétiques (gouvernants) avaient
enterré le vol lunaire humain Russe ?

Qui pouvait dire que le projet Post Apollo serait enterré après
1970 ?

Voilà pourquoi j'ai parlé (version pessimiste) de possible poses
dans la reprise de la course à l'espace et repousser un premier
vol humain martien peut-être en 2060, mais pour ma part entre
ce que nous avons vu (Apollo, Zond) et ce que nous voyons,
(Kliper, Orion), franchement je trouve que 2040 est optimiste.

Bon, d'accord ce n'est que subjectif, Argyre s'appui sur les
sciences dures et dit en 2020 on pourrait être sur Mars nonobstan
(les radiations, la non pesanteur, le confinement, la fiabilité
(redondance)), etc. Moi plus pessimiste j'ajoute, nonobstan, les
pb déjà identifiés + (économie, politique, sécurité, écologie)
autant de données qui peuvent bousculer de façon stochastique
notre envie de voir l'homme sur Mars.

J'espère avoir tort et qu'Argyre ait raison...

[lambda0]

Je n'ai pas bien compris où se situait le linéaire là-dedans. Il faut grosso modo 1,2 fois plus d'énergie pour aller sur Mars que sur la Lune, mais la technologie s'est améliorée depuis 40 ans, non ? Or l'énergie est le pb n°1 de l'astronautique.

Je crois bien que c'est Heinlein qui faisait remarquer que une fois en orbite terrestre, on est a mi-chemin de n'importe quel point de la galaxie...

[Giwa]

D'accord , les évolutions ne sont qu'assez rarement linéaires, mais après des phases de décélération , elles peuvent reprendre des phases d'accélération. Les problèmes techniques pour aller sur Mars n'ont rien d'insurmontable en particulier pour le facteur énergétique ; même si pour le facteur temps c'est un peu plus difficile ;mais quant-même les longs séjours déjà effectués dans l'espace montrent là encore qu'on devrait y arriver. Reste le problème numéro 1: la volonté politique d'y aller. AMHA, nous sommes entrain de sortir du monde monopolaire qui a succédé au bipolaire d'avant l'écroulement du mur de Berlin et on file vers du multipolaire et chaque grand ensemble a besoin d’affirmer sa puissance et la Conquête de Mars quelle preuve prestigieuse de cette capacité.