Re: Système de transport de fusée (vertical Vs horizontal)

[SpaceNut]

On ne m’enlèvera pas l’idée qu’une fusée qui est superposition de structures cylindriques extrêmement fines, conçues pour fonctionner à la verticale, ne subit pas beaucoup plus de contraintes horizontalement que verticalement…
Il serait intéressant de savoir quel est le taux d’accident inhérent à ces deux systèmes…

[Patrick]

On ne m’enlèvera pas l’idée qu’une fusée qui est superposition de structures cylindriques extrêmement fines, conçues pour fonctionner à la verticale, ne subit pas beaucoup plus de contraintes horizontalement que verticalement…
Il serait intéressant de savoir quel est le taux d’accident inhérent à ces deux systèmes…

Amha, c'est simplement un problème de berceau bien conçu mécaniquement. Je n'ai pas souvenir d'accidents dûs à ce système de transport parmi les fusées Zemiorka (plus de 1700 exemplaires), Proton (plus de 300), Zenith, Cosmos, etc ... et les pb de la N-1 ne semblent pas avoir été en rapport avec des questions structurelles du lanceur.

Et puis, au bout du compte, presque toutes les fusées lance satellites sont lancées verticalement. Au moins nous sommes d'accord là-dessus.

[SpaceNut]

C'est la comparaison avec un enfant qui joue aux cubes qui me laissait penser que les russes auraient pu opter pour une solution peu logique, voire donc, incohérente (dans mon dictionnaire le mot incohérent se rattache au manque de logique)

La logique des uns n'est pas forcément la logique des autres, les deux systèmes, américain et soviétique que nous évoquons en est la preuve.
Ils sont fondamentalement différents et pourtant les deux ont fait leurs preuves.

Aucun n'est incohérent, ils répondent à une logique et des contraintes différentes, c'est tout !

Il y a des enfants qui juxtaposent et qui relèvent, mais plus il y a de cubes et plus c'est compliqué !

[Henri]

A remarquer s'un système de berceau gigantesque qui relève un monstre comme la N1 ou l'ensemble Energie-Bourane n'est peut-être pas si bon marché que cela...

[SpaceNut]

Le défi majeur du système américain c'est d'assurer la stabilité et l'assiette de la plate forme afin que le lanceur ne bascule pas...

Le défi majeur du sytème soviétique c'est de redresser le lanceur sans qu'il ne se brise...

[Patrick]

A remarquer s'un système de berceau gigantesque qui relève un monstre comme la N1 ou l'ensemble Energie-Bourane n'est peut-être pas si bon marché que cela...

A vide ce n'est pas si lourd que ça. Ce n'est qu'un système de poutre et de vérins. Impressionnant mais pas extraordinaire. Et tout ça remorqué par de simples locomotives diesel

[Patrick]

Le défi majeur du système américain c'est d'assurer la stabilité et l'assiette de la plate forme afin que le lanceur ne bascule pas...

Le défi majeur du sytème soviétique c'est de redresser le lanceur sans qu'il ne se brise...

Si il est soutenu aux bons endroits je ne vois pas de problème au même titre qu'il y a peu de chance qu'une saturn-5 et/ou Navette bascule. Il faudrait que les secousses et /ou les accélérations latérales soient importantes ce qui n'est pas le cas. Et là encore, ce qui pèse ce sont les propergols et ils sont chargés sur le pas de tir

[SpaceNut]

Si il est soutenu aux bons endroits je ne vois pas de problème au même titre qu'il y a peu de chance qu'une saturn-5 et/ou Navette bascule. Il faudrait que les secousses et /ou les accélérations latérales soient importantes ce qui n'est pas le cas. Et là encore, ce qui pèse ce sont les propergols et ils sont chargés sur le pas de tir

Le système d'orientation qui permet à la plate forme du crawler d'être toujours à l'horizontale est tout de même assez pointu, sachant que la dernière portion du parcours, celle qui permet d'accéder au pas de tir a une pente de 15° !

En ce qui concerne le système soviétique il faut un mouvement uniforme afin de soulever la fusée sans à coups !

[Fabien]

meeeuuuhhhh....
vous zavez bouzillé mon sujet :affraid:

:lol!:

[Invité]

meeeuuuhhhh....
vous zavez bouzillé mon sujet :affraid:

:lol!:

Et voilà un deuxième sujet !

[Space Opera]

Le système d'orientation qui permet à la plate forme du crawler d'être toujours à l'horizontale est tout de même assez pointu, sachant que la dernière portion du parcours, celle qui permet d'accéder au pas de tir a une pente de 15° !

Je pense que c'est là la faiblesse du système américain, mais ils ont mis le paquet pour que ça marche, et ça marche. Une fois transportée sur son pad, il suffit de la décrocher du crawler et de bien la fixer sur son lieu de décollage (opération compliquée ? ).
La technique russe a engendré des simplifications au niveau de l'assemblage et du transport, car il ne faut pas oublier que les pièces de fusées arrivaient par train par tout petit bout après avoir traversé 3000 km de steppe !
Ainsi, le batiment d'assemblage était très pratique:


Cependant, il est clair que les contraintes latérales étaient fortes et que la mise sous pression d'air des réservoires devait être compliqué.

C'est un des points où on peut, je pense, affirmer que très honnêtement aucun système n'est plus efficace, je pense que les 2 parties ont très bien adapté son système à son cahier des charges... et l'histoire, pour une fois là encore, a donné raison aux 2 qui ont toujours parfaitement fonctionné.

Qu'en est-il d'ailleurs du système de transport chinois ? Je pense qu'avec la technologie actuelle et avec le cosmodrome simplifié qu'ils ont, ils ont du opter pour le crawler... à moins qu'après avoir volé le Soyuz aux russes, ils leur ont aussi chipé leur système de transport ! :affraid:

[Patrick]

Si il est soutenu aux bons endroits je ne vois pas de problème au même titre qu'il y a peu de chance qu'une saturn-5 et/ou Navette bascule. Il faudrait que les secousses et /ou les accélérations latérales soient importantes ce qui n'est pas le cas. Et là encore, ce qui pèse ce sont les propergols et ils sont chargés sur le pas de tir

Le système d'orientation qui permet à la plate forme du crawler d'être toujours à l'horizontale est tout de même assez pointu, sachant que la dernière portion du parcours, celle qui permet d'accéder au pas de tir a une pente de 15° !

En ce qui concerne le système soviétique il faut un mouvement uniforme afin de soulever la fusée sans à coups !

En tout cas, ça marche, et plutôt bien. Je répète : 1700 Zemiorka, 300 Proton ...Ne cherchons pas des défauts à tous crins and to "nit-pick"
:)

[mic8]

[...] je pense que les 2 parties ont très bien adapté son système à son cahier des charges... et l'histoire, pour une fois là encore, a donné raison aux 2 qui ont toujours parfaitement fonctionné.

J'abonde. Il faut comparer les situations géologiques des sites respectifs. D'un côté un sol dur et stable, supportant une charge élevée par unité de surface (donc rails), de l'autre un sol mou et marécageux, nécessitant une répartition de la charge sur la plus grande surface possible (donc un rampant).
Ensuite transport vertical ou horizontal ? Les soviétiques ont choisi le plus simple pour eux, une érection directement depuis les "wagons" de transport, à hauteur de la table de tir. Au cap, par contre, impossible de creuser sous le pas de tir: il faut le surélever. Vous voyez les difficultés supplémentaires pour faire grimper le train avant d'ériger le lançeur...

[Patrick]

Qu'en est-il d'ailleurs du système de transport chinois ? Je pense qu'avec la technologie actuelle et avec le cosmodrome simplifié qu'ils ont, ils ont du opter pour le crawler... à moins qu'après avoir volé le Soyuz aux russes, ils leur ont aussi chipé leur système de transport ! :affraid:

[Invité]

Arf je l'avais oublié ce VAB made in China !!!
C'en est presque risible

[Space Opera]

Y a-t-il des images de leur crawler ?

[Patrick]

Y a-t-il des images de leur crawler ?

C'est tout ce que je possède
On a l'impression qu'il roule sur des voies de chemin de fer

[Space Opera]

Exact, comme Ariane 5.

[SpaceNut]

En tout cas, ça marche, et plutôt bien. Je répète : 1700 Zemiorka, 300 Proton ...Ne cherchons pas des défauts à tous crins and to "nit-pick" :)

J'ai bien dit dans un post précédent que les deux systèmes avaient fait leur preuve... et ce depuis plus de quarante ans, plus de cinquante pour les russes ! De toute façon il n'y avait qu'une alternative à ce problème, debout ou couché ! Si ça marche, c'est le bon choix !
I am not nit-picking at all ! ;)

USA - EUROPE -CHINE : Assemblage et acheminement vertical
RUSSIE : Assemblage et acheminement horizontal

[Space Opera]

USA : Sur un Crawler
CHINE - EUROPE : Système hybride Crawler/chemin de fer
RUSSIE : chemin de fer

[SpaceNut]

Dans le film de Fritz Lang, "Frau Im Mond", la fusée est acheminée verticalement.
Sachant ques les installations du NASA Launch Operation Center de Cap Canaveral ont été construites d'après les recommandations de Kurt Debus et Wernher Von Braun...

[vp]

USA : Sur un Crawler
CHINE - EUROPE : Système hybride Crawler/chemin de fer
RUSSIE : chemin de fer

En vertical, il y a aussi le Brésil, l'inde

[Patrick]

Dans le film de Fritz Lang, "Frau Im Mond", la fusée est acheminée verticalement.
Sachant ques les installations du NASA Launch Operation Center de Cap Canaveral ont été construites d'après les recommandations de Kurt Debus et Wernher Von Braun...

Là tu touches à ma corde sensible, "Frau im Mond". Tu n'as pas le droit d'utiliser de tels arguments
;)

Ceci dit, il faut rappeller aussi que la même fusée est à moitié plongée dans une piscine au décollage

[SpaceNut]

Là tu touches à ma corde sensible, "Frau im Mond". Tu n'as pas le droit d'utiliser de tels arguments
;)

Ceci dit, il faut rappeller aussi que la même fusée est à moitié plongée dans une piscine au décollage

Lol
Ce n'est pas un argument juste une constatation !

[SpaceNut]

Je me pose juste une question, combien de temps une fusée soviétique comme Soyouz reste t-elle sur le pas de tir avant son lancement ?

Il me semble que le « système américain » permet de faire l'essentiel des tests et vérifications de la fusée « indoor », bien à l'abri dans le VAB, la fusée est protégée des vents violents et surtout de la corrosion liée au climat marin.
Le modus operandi choisi par la NASA trouverait ainsi toute sa logique !
Les lanceurs passent beaucoup moins de temps exposés aux intempéries !

[Patrick]

Je me pose juste une question, combien de temps une fusée soviétique comme Soyouz reste t-elle sur le pas de tir avant son lancement !

Il me semble que le « système américain » permet de faire l'essentiel des tests et vérifications de la fusée « indoor », bien à l'abri dans le VAB, la fusée est protégée des vents violents et surtout de la corrosion liée au climat marin.
Le modus operandi choisi par la NASA trouverait ainsi toute sa logique !
Les lanceurs passent beaucoup moins de temps exposés aux intempéries !

Je n'ai pas trouvé la chrono d'un lancement de Zemiorka (je vais trouver) mais la Proton reste 5 jours sur le pas de tir.

Autre chose, je viens de lire dans "Baïkonour" que les russes ont choisi s'assembler leurs fusées à l'horizontale dans des halls fermés ...//... pour éviter les inconvénients des difficiles conditions climatiques de leurs champs de tir (froid, vent et sable notamment).

suite

c'est bien ce que j'avais en mémoire, c'est très court pour la Zemiorka. Pour le vol de Gagarine, par exemple, la fusée a été placée sur le pas le tir le 10 avril. reste à vérifier si la procédure est la même aujourd'hui