Re: Jusqu'où l'homme peut-il coloniser l'Univers ?

[Henri]

J'aurai tendance à répondre ceci à cette question :

Cela dépend de combien de temps l'homme dispose pour coloniser l'univers.

En effet, c'est une approche philosophique, mais aussi biologique, environnemental. Le phénomène darwinien et l'environnement humain joue petit à petit contre nous concernant la conquête de l'univers.

Nous sommes sur une planète qui ressemble de plus en plus à un aquarium abandonné par ces propriétaires et peuplés de gros poissons pollueur incapable de survivre dans l'appartement quand il saute du bocal.

Du coup, je pense que l'Homme n'ira pas bien loin dans l'espace si on continu à jouer comme des abrutis à qui polluera le plus la planète pour avoir le dernier 4X4 ou la dernier Pad-numérique à la mode.

:wall:

Il faudrait avoir conscience qu'il y a notre galaxie -la voie lactée- ayant un diamètre de l'ordre de 25000 parsecs, avec ses étoiles espacées de quelques parsecs et les autres galaxies distantes de l'ordre de un million de parsecs les une des autres... Au point que l'on parlait d'univers-îles autrefois pour les désigner... Projeter de coloniser l'Univers est donc un objectifs bien présomptueux aujourd'hui... Les étoiles les plus proches, ça se discute...
Quand aux modes idéologiques, systèmes économiques ou mœurs de la fin du 20^ème siècle et du début du 21^ème, quand le voyage interstellaire sera possible -c'est pas pour demain-, ils seront aussi ridicules que le sont les préjugés du Moyen-Age ou de l'Antiquité aujourd'hui...

[le tardigrade]

Le premier à s'être posé la question en termes scientifiques assez rigoureux était Fermi pour en arriver à la conclusion de son célèbre paradoxe.
Le raisonnement est assez simple. La physique actuelle n'autorise que des transactions interstellaires assez lente (6 à 20 % de c) en utilisant des réactions de fissions voire de fusions, et la moitié s'il faut freiner à l'arrivée. On voit donc qu'à l'échelle d'une vie humaine les seuls voyages possibles ne sont faisables que vers les quelques étoiles les plus proches.
Par contre, des vaisseaux générationnels transportant des milliers de passagers durant plusieurs générations (ou en sommeil artificiel, ou simplement des embryons ou encore plus avancé, notre matériel génétique pour reconstituer des individus à l'arrivée avec l'enregistrement des schémas cognitifs de plusieurs individus) auraient la possibilité de coloniser des dizaines de systèmes stellaires autour du notre en quelques millénaires avec des durées de voyages se comptant en siècles.
À partir de là, même en tenant compte que chaque colonie aurait besoin ensuite de quelques millénaires pour coloniser les ressources de son système stellaire afin de se lancer plus loin vers des étoiles plus lointaines, une espèce encéphalisée devrait à un rythme de l'ordre d'une à dix années-lumières tout les mille ans coloniser toute la galaxie en 3 à 60 millions d'années, ce qui est une paille à l'échelle géologique... À noter que si la colonisation progresserait à un rythme de l'ordre c/1000, l'information, donc le transfert de technologie vers les colonies se ferait à la célérité de la lumière. Par contre, sans nouvelle physique, impossible d'envisager des voyages intergalactiques. Traverser 2 millions d'années-lumière à c/10 de moyenne me semble impossible du point de vue de la durée de vie des équipements... Déjà faire fonctionner sans pannes des machines durant quelques siècles d'un voyage interstellaire ne sera pas évident...

Je rejoins assez cette conception d'une migration humaine, qui me rappelle le "papillon des étoiles" de Bernard Werber. Mais je m'interroge sur la capacité de ces cités des étoiles à maintenir, ou extraire de l'espace, les stocks nécessaires à la survie ou aux réparations. Ce qui implique une capacité de projection hors du vaisseau pour aller recueillir des ressources, mais aussi la capacité à distinguer ces ressources dans l'environnement du vaisseau (spectrographie, échographie).

Mais quelle destination choisir, combien de vaisseaux envoyer pour assurer le succès minimal à cette migration ? La connaissance des exoplanètes les plus proches sera déterminante, ainsi que celle de leur environnement spatial (astéroïdes, pulsar, débris en orbite...) et comment favoriser la paix sociale et un recrutement adapté sur plusieurs générations pour maintenir la pérennité des compétences ?

[Akwa]

Je rejoins assez cette conception d'une migration humaine, qui me rappelle le "papillon des étoiles" de Bernard Werber. Mais je m'interroge sur la capacité de ces cités des étoiles à maintenir, ou extraire de l'espace, les stocks nécessaires à la survie ou aux réparations. Ce qui implique une capacité de projection hors du vaisseau pour aller recueillir des ressources, mais aussi la capacité à distinguer ces ressources dans l'environnement du vaisseau (spectrographie, échographie).

Mais quelle destination choisir, combien de vaisseaux envoyer pour assurer le succès minimal à cette migration ? La connaissance des exoplanètes les plus proches sera déterminante, ainsi que celle de leur environnement spatial (astéroïdes, pulsar, débris en orbite...) et comment favoriser la paix sociale et un recrutement adapté sur plusieurs générations pour maintenir la pérennité des compétences ?

Coloniser l'univers à 10% de la vitesse de la lumière est totalement utopique à mon avis.

L'avenir passe par le Warp Drive !

[XIII]

Sauf que le Warp Drive semble fonctionné que dans la SF sans aucune réalité "scientifique" aujourd'hui.

:o

La colonisation de l'espace passe par une manipulation à la fois de nos valeurs social, notre sens de l'éthique, la manipulation de nos gènes et ces modifications réclament un haut degré de technologie, un environnement sains et une volonté politique réelle de coloniser l'espace au delà du système solaire. Sachant que les "équipages" ne verront pas l'arrivé, sauf la dernier génération.

Est ce que l'homme peut vivre en vase clos aussi longtemps ?

[jojo.dodo]

une espèce encéphalisée devrait à un rythme de l'ordre d'une à dix
années-lumières tout les mille ans coloniser toute la galaxie en 3 à 60
millions d'années, ce qui est une paille à l'échelle géologique...

Du coup.... Quel homme colonisera la galaxie ? :scratch: Il y a 3 millions d'année on en était au stade de l' Homo Habilis, il y a 60 millions d'années, au stade de .... pas dans le genre "homo" en tout cas !
Même si devant l'age de l'univers 60 millions d'années n'est rien, pour l'évolution ça fait beaucoup. L'évolution continuera à faire son œuvre sur terre, sur les autres planètes, et éventuellement dans les vaisseaux si les personnes y vivent.

Dans 60 millions d'années arrivera sur Terre un vaisseau rempli d' extra terrestres originaires .....de la Terre ! :lol!:

[Thierz]

Pour ce qui est du vaisseau accélérant continûment jusqu'à parcourir des milliards d'années-lumière en une vie humaine, ça doit être une allusion à une nouvelle de Poul Anderson, Tau Zero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Zero

Je ne connaissais pas ce livre... et pourtant j'adore Poul Anderson depuis que j'ai lu "La patrouille du temps"
J'imagine que mon prof de math de l'époque lui connaissait ce bouquin.
Quel dommage, et c'est très étonnant, qu'il n'aie pas été traduit en français.

Une traduction française est disponible depuis peu : http://www.belial.fr/poul-anderson/tau-zero_ebelial

Concernant la question initiale, je suis très pessimiste, et je pense que l'homme "colonisera" (enfin, plutôt "visitera") juste son système solaire, et rien d'autre. Je pense que les coûts exorbitants que demanderont les diverses technologies futuristes abordées dans ce fil ne pourront jamais être financés.

C'est pénible d'être pessimiste :-(

[DanLM]

Une traduction française est disponible depuis peu : http://www.belial.fr/poul-anderson/tau-zero_ebelial

Super je prends note!!

[Antares101]

A mon sens, le plus gros problème n'est pas de démarrer ou de freiner une fois a proximité d'un système stellaire, le type de vaisseau, de propulsion ou même le temps que cela prendrait mais viens surtout du fait de notre méconnaissance du milieu interstellaire....qui est nettement plus riche que l'on pourrait croire
Des études récentes sur sa composition et sa densité de poussières,gaz ou même d'astres errants tendent a montrer qu'il serait très difficile de voyager a plus d'un 1/1000ème de c car au delà de cette vitesse tout impact avec une poussière, même microscopique, deviendrait létale.
A moins de disposer de boucliers énergétiques (loin d'être disponible) ou bien physiques (très très lourd et avec un taux d'abrasion plutôt décourageant, on parle de 5kg de matière/m² pour 1 année de voyage... )

[XIII]

Et si on utilise cette densité, pour alimenter en énergie d'éventuelle moteur ?

[Giwa]

Les voyages intergalactiques se feront malgré nous : dans trois milliards d’années nous aurons rejoint la galaxie d’Andromède ou celle-ci nous aura rejoint : c’est comme on veut en changeant de référentiel… il suffit d’attendre un peu. ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collision_entre_Androm%C3%A8de_et_la_Voie_lact%C3%A9e

Bon, d’accord il nous faudra tout de même - d’ici là -d’être capable de faire au moins des voyages interplanétaires jusque vers le nuage d’Oort ou intersidéraux vers une exoplanète terrestre à quelques dizaines ou centaines d’années- lumières de notre propre système stellaire (le système solaire) afin de nous mettre à l’abris de notre étoile – le Soleil avant qu’il enfle jusqu’avaler la Terre.

[DRD2]

Bonjour à tous

La première réponse qui me vient à cette question de colonisation de l'univers est celle-ci : notre humanité est-elle au début de son évolution où plutôt à sa fin ?

Si nous voulons perdurer, nous devrons partir de notre planète et de notre système solaire. Cela bien avant que le soleil ne devienne une géante rouge. Avant 600 millions d'années, la Terre ne sera plus habitable pour l'humain et de nombreuses espèces.

Si nous réussissons à déménager vers un système stellaire où il y aurait une planète nous convenant, je pense qu'il n'y aura pas de limite dans la colonisation de l'univers. D'autant que nous avançons de façon exponentielle dans la compréhension de la cosmologie.

Il faudra quand même tenir compte des possibilités de rencontres d'autres vies technologiquement évoluées avec lesquelles nous devrons composer.  ;)

[LuckySan]

La première réponse qui me vient à cette question de colonisation de l'univers est celle-ci : notre humanité est-elle au début de son évolution où plutôt à sa fin ?

Si on parle d'Homo Sapiens Sapiens, je pense qu'on est plutôt sur la fin... Notre espèce va rencontrer ces prochains millénaires des environnements pour lesquels elle n'est pas adaptée (espace, station orbitale, surface martienne, etc...) Partant de ce principe, je pense qu'une pression évolutive très forte se fera... Elle sera probablement dirigée et plus forcement darwinienne, mais l’émergence d'un futur "primate spatial" est une fatalité!
Il se peut aussi que l'homme ne soit plus "l’espèce" la plus intelligente. J'ai grandi à une époque où l'ordinateur est devenu plus fort que l'homme aux échecs, puis au Go... et on commence à parler de voitures autonomes!
La reconnaissance d'image avec des réseaux de neurones convolutifs sont à l'heure actuel très proche des performances des zones très bas niveaux du cortex humain (attention, ne me faites pas dire n'importe quoi... je parle des 100 premières ms de traitement du cerveau, rien "d'intelligent" là-dedans, mais certains verrous tombent)

Si nous voulons perdurer, nous devrons partir de notre planète et de notre système solaire. Cela bien avant que le soleil ne devienne une géante rouge. Avant 600 millions d'années, la Terre ne sera plus habitable pour l'humain et de nombreuses espèces.

Il me semble qu'il nous reste plus de 600 millions d'années! Et quand bien même, ca reste une durée très longue! Si l'humanité peut disparaitre à cause d'une gigantesque explosion nucléaire, ce ne sera pas le soleil!

Si nous réussissons à déménager vers un système stellaire où il y aurait une planète nous convenant, je pense qu'il n'y aura pas de limite dans la colonisation de l'univers. D'autant que nous avançons de façon exponentielle dans la compréhension de la cosmologie.

Apprenons déjà à vivre vraiment dans l'espace! Une fois que cela sera fait (dans 1000 ans), on pourra envisager de partir dans un autre système solaire. Qu'il y ait là-bas une planète habitable ou pas ne sera plus si stupidement "nécessaire"... Il nous suffira juste d'avoir accès aux matériaux des astéroïdes et à l’énergie de l’étoile.

Par contre, on sera fatalement limité à notre Galaxie... sauf une découverte du voyage instantané... Et l'univers a des lois/principes fondamentaux avec lesquelles nous ne pouvons tergiverser! (sauf à rêver ;) )

EDIT: je me rends compte à la relecture que ça fait très "trans-humaniste" comme post! tant pis!
(je déteste ce mouvement, surtout le courant américain... mais bon, on ne peut nier certaines évidences... )

[DRD2]

Assez d'accord, LuckySan 


Il est vrai qu'avec tous les progrès concernant la biogénétique et l'épigénie, nous allons plutôt vers une évolution plus artificielle et dirigée. D'ailleurs, pour des voyages lointains, la NASA y pense depuis longtemps. L'intelligence artificielle et la robotique auront un grand rôle à jouer concernant notre avenir. Déjà, l'exploration du système solaire et, aussi, celle du cosmos se fait ainsi et ce n'est qu'un début. Lorsque nous auront des robots "androïdes" ( capable de se mouvoir comme nous les humains) et des ordinateurs quantiques permettant une communication instantanée, nous pourrons commencer une réelle colonisation du système solaire et  préparer la colonisation humaine en toute sécurité, avec des casques de réalité virtuelle. ;)


Concernant l'extinction humaine sur Terre, je me base sur ce lien http://www.notre-planete.info/terre/fin_du_monde/mort_soleil.php. Le soleil gonfle régulièrement et sa chaleur augmente inexorablement. L'évaporation de l'eau génèrera  un effet de serre de plus en plus important. D'où une disparition de l'espèce humaine( très sensible au réchauffement climatique)  assez rapide.


J'ai beaucoup lu de livres et d'articles concernant la colonisation de l'espace. Déjà, certains physiciens, lors des missions lunaires, pensaient qu'en 2010 nous aurions des cités dans l'espace.


Je pense qu'il faudra, aussi, modifier notre forme de vie sociétale. Car, ce qui freine le plus la colonisation planétaire et interplanétaire, c'est le coût des missions qui sont au fur et à mesure de leur création supprimées à cause du financement.

[Giwa]

Bonjour à tous

La première réponse qui me vient à cette question de colonisation de l'univers est celle-ci : notre humanité est-elle au début de son évolution où plutôt à sa fin ?

Si nous voulons perdurer, nous devrons partir de notre planète et de notre système solaire. Cela bien avant que le soleil ne devienne une géante rouge. Avant 600 millions d'années, la Terre ne sera plus habitable pour l'humain et de nombreuses espèces.

Si nous réussissons à déménager vers un système stellaire où il y aurait une planète nous convenant, je pense qu'il n'y aura pas de limite dans la colonisation de l'univers. D'autant que nous avançons de façon exponentielle dans la compréhension de la cosmologie.

Il faudra quand même tenir compte des possibilités de rencontres d'autres vies technologiquement évoluées avec lesquelles nous devrons composer.  ;)

Notre humanité est une branche des espèces animales terrestres : ne soyons pas spéciste  car si nous rencontrons des extraterrestres , ils ne seront pas de la même espèce  que nous , et nous devons savoir nous comporter  correctement ... soyons plus que des gentlemen... des gentle-animals ! Bon, d'accord s'ils font partis du règne végétal, être végane pourrait être aussi mal vu  !  Adoptons une nourriture au label garanti 100 % synthétique !  

Pour être plus sérieux , il y a des chances que la Vie terrestre soit proche de sa fin : moins de 600 millions d'années, c'est peu par rapport aux quatre milliards d'années déjà passées ! Si on veut jouer les prolongations, il faut effectivement envisager de changer de monde !

[David L.]

Déjà, certains physiciens, lors des missions lunaires, pensaient qu'en 2010 nous aurions des cités dans l'espace.

Remarque pertinente qui devrait amener à conclure que faire des prévisions sur l'expansion de l'humanité dans l'espace n'est justement pas... pertinent. 

L'écrasante majorité des "visions" du futur se sont avérées totalement à coté de la plaque... Et même pour les plus raisonnables, comme celles des années 70 ou du début des années 80, qui prévoyaient la production de nouveaux matériaux et de nouveaux médicaments grâce aux stations orbitales, les vols hebdomadaires de la navette spatiale, ou les projets militaires pharaoniques comme l'IDS, il suffit de comparer avec ce qui s'est réellement produit...

[Giwa]

Par contre, on sera fatalement limité à notre Galaxie... sauf une découverte du voyage instantané... Et l'univers a des lois/principes fondamentaux avec lesquelles nous ne pouvons tergiverser! (sauf à rêver ;) )

Mais si, rêvons , notre Galaxie est notre vaisseau intergalactique et la rencontre avec celle d'Andromède plus grande que la nôtre aura lieu dans 4 milliards d'années !

[LuckySan]

Remarque pertinente qui devrait amener à conclure que faire des prévisions sur l'expansion de l'humanité dans l'espace n'est justement pas... pertinent. 

L'écrasante majorité des "visions" du futur se sont avérées totalement à coté de la plaque... Et même pour les plus raisonnables, comme celles des années 70 ou du début des années 80, qui prévoyaient la production de nouveaux matériaux et de nouveaux médicaments grâce aux stations orbitales, les vols hebdomadaires de la navette spatiale, ou les projets militaires pharaoniques comme l'IDS, il suffit de comparer avec ce qui s'est réellement produit...

Oui... c'est tout à fait pour cela que je parlais dans mon post de "dans 1000 ans"... dans le prochain siècle, c'est la zone "tendue"...

Autant je pense que de mon vivant (horizon 2050 max...) rien de transcendantal ne se passera... quoiqu'en dise certain PDG de compagnies astronautiques ;)

Tout en restant réaliste, je reste persuadé que l'avenir de l'humanité réside dans l'espace... c'est une nécessité! la seule raison pour laquelle nous avons perturber notre environnement!

Si nous permettons à notre écosystème de perdurer ailleurs, ben ça valais le coup... sinon... :pale:

[DRD2]

Une collision impressionnante, le mariage Andromède-Voie Lactée. D'après ce que j'ai lu à ce sujet, à part générer de nouvelles étoiles, le risque de collision stellaire est très faible grâce aux grandes distances les séparant.

[DRD2]

Tout en restant réaliste, je reste persuadé que l'avenir de l'humanité réside dans l'espace... c'est une nécessité! la seule raison pour laquelle nous avons perturber notre environnement!
Si nous permettons à notre écosystème de perdurer ailleurs, ben ça valais le coup... sinon... :pale:

 Oui, c'est une nécessité d'autant plus que nous sommes dans un système fini où les matières premières viendront à manquer rapidement, moins de 200 ans pour certaines matières. Ce sera une obligation d'aller chercher les matières premières ailleurs et donc d'aménager des bases industrielles dans l'espace.

[Atlantis]

La première réponse qui me vient à cette question de colonisation de l'univers est celle-ci : notre humanité est-elle au début de son évolution où plutôt à sa fin ?

Si on parle d'Homo Sapiens Sapiens, je pense qu'on est plutôt sur la fin... Notre espèce va rencontrer ces prochains millénaires des environnements pour lesquels elle n'est pas adaptée (espace, station orbitale, surface martienne, etc...) Partant de ce principe, je pense qu'une pression évolutive très forte se fera... Elle sera probablement dirigée et plus forcement darwinienne, mais l’émergence d'un futur "primate spatial" est une fatalité!
Il se peut aussi que l'homme ne soit plus "l’espèce" la plus intelligente. J'ai grandi à une époque où l'ordinateur est devenu plus fort que l'homme aux échecs, puis au Go... et on commence à parler de voitures autonomes!...

Il y a quelques temps je lisait un article sur un site sur différents projets que certains milliardaires seraient en train de financer pour arriver (d'ici une trentaine d'années selon les plus optimistes) à enregistrer la conscience d'une personne, puis la conserver dans un ordinateur.

Au delà des aspects éthiques (des milliardaires auraient ainsi, en théorie, la possibilité de voire leur conscience être sauvegarder dans une mémoire alors que son support naturel (le cerveau) disparaîtrait au moment de la mort du corps) de la chose et de son caractère très science-fiction, je me suis demandé si cette idée pourrait avoir une application pour les voyages interstellaires. Surtout que l'article renchérissait sur la possibilité ultérieur de transférer cette conscience au cerveau électronique d'un robot (on est là en plein Asimov), voire vers un clone biologique de l'individu (quid de la conscience de ce même clone?), donc sur la possibilité d'aboutir à une sorte d’immortalité pour les plus riches à long terme.

Pourtant, c'est l'application au spatiale qui m'a intéressée. On pourrait ainsi imaginer un vaisseau spatiale plus petit (car on n'aurait plus besoin de se soucier du ravitaillement pour l'équipage) qui transporterait ces consciences dans la mémoire d'un ordinateur vers une planète extrasolaire et, une fois sur place commencerait à exploiter, de façon automatique, les matières premières disponibles sur place pour fabriquer des robots qui recevront les consciences de ces individus. Par la suite, en tant que robots, ils pourraient se charger de faire des clones (le vaisseau transportant aussi l'ADN de chacun) biologiques d'eux-mêmes pour y transférer leur conscience et ainsi "revenir à la vie" après des dizaines d'années lumières et des centaines d'années de voyage.

[DRD2]

Il y a quelques temps je lisait un article sur un site sur différents projets que certains milliardaires seraient en train de financer pour arriver (d'ici une trentaine d'années selon les plus optimistes) à enregistrer la conscience d'une personne, puis la conserver dans un ordinateur.

Au delà des aspects éthiques (des milliardaires auraient ainsi, en théorie, la possibilité de voire leur conscience être sauvegarder dans une mémoire alors que son support naturel (le cerveau) disparaîtrait au moment de la mort du corps) de la chose et de son caractère très science-fiction, je me suis demandé si cette idée pourrait avoir une application pour les voyages interstellaires. Surtout que l'article renchérissait sur la possibilité ultérieur de transférer cette conscience au cerveau électronique d'un robot (on est là en plein Asimov), voire vers un clone biologique de l'individu (quid de la conscience de ce même clone?), donc sur la possibilité d'aboutir à une sorte d’immortalité pour les plus riches à long terme.

Pourtant, c'est l'application au spatiale qui m'a intéressée. On pourrait ainsi imaginer un vaisseau spatiale plus petit (car on n'aurait plus besoin de se soucier du ravitaillement pour l'équipage) qui transporterait ces consciences dans la mémoire d'un ordinateur vers une planète extrasolaire et, une fois sur place commencerait à exploiter, de façon automatique, les matières premières disponibles sur place pour fabriquer des robots qui recevront les consciences de ces individus. Par la suite, en tant que robots, ils pourraient se charger de faire des clones (le vaisseau transportant aussi l'ADN de chacun) biologiques d'eux-mêmes pour y transférer leur conscience et ainsi "revenir à la vie" après des dizaines d'années lumières et des centaines d'années de voyage.

Je crois que Canal+ a diffusé un film basé sur ce sujet

Je ne pense pas que la complexité du cerveau ne permette avant bien longtemps ce genre de transfert. D'abord, qu'est-ce que la conscience ? A priori, en biologie, la conscience regroupe le sens de l'éveil, la connaissance de soi et la perception de l'environnement. De plus, il faut une combinaison chimique qui permette ces ressentis. C'est un processus difficile voir impossible à mettre en oeuvre sur une machine.

[LuckySan]

Il y a quelques temps je lisait un article sur un site sur différents projets que certains milliardaires seraient en train de financer pour arriver (d'ici une trentaine d'années selon les plus optimistes) à enregistrer la conscience d'une personne, puis la conserver dans un ordinateur.

Sauvegarder notre conscience humaine sur un ordinateur n'est qu'un rêve qui sous-entend une réelle incompréhension de ce qu'est l'esprit humain. (je ne parle pas de vitaliste ou d’âme humaine...)

Non... notre esprit est fondamentalement lié à notre corps: notre cerveau est une "machine" à traiter des flux nerveux venant de chaque centimètre de peau, de rétine, de fibres musculaires.  Tout y est mêlé à la conscience au point que je ne peux penser sans entendre une voie intérieure qui au niveau du traitement est toute aussi réelle que n'importe quel autre son (c'est-à-dire que je m'entends réellement penser)

Dissocier l'esprit et le corps est une erreur, venant principalement de notre culture judéo-chrétienne 
Ensuite, on peux décider de tout simuler... ou de nous construire un nouveau corps cybernétique... mais de toute façon, ce ne sera qu'une sauvegarde, la "conscience originelle" bouffera quand même les pissenlits par la racine...

Il y a toujours eu des gourous/escrocs/sorcier pour escroquer des riches en surfant sur la peur de leur mort. Le plus vieux écrit humain est au sujet d'un roi presque demi-dieu effrayé par sa condition de mortel, c'est dire si c'est pas nouveau!

P-S: une trentaine d'années, c'est pas pour les plus optimistes, mais pour les milliardaires plus âgés, ceux qui ont une trentaine d'années à vivre... curieux, non... :scratch:

[Giwa]

En tout cas ces problèmes méta-philosophique nous hantent et nous hanteront encore longtemps (même les Académiciens qui sont immortels)... c'est normal ! ;)
C'est quand même intéressant d'en discuter , mais en ce qui me concerne je n'ai pas la poudre de cheminette ou perlinpimpin pour vous donner la solution.

Tout ce que je peux dire de ce sujet , c'est que je me rappelle encore qui j'étais , mais Alzeimer peut survenir un de ces jours .

Pour être plus sérieux , cela pour dire que la conscience ne dépend pas de la totalité de notre être et que pour la mettre en boite - si un jour c'est possible - , on est peut-être pas obligé de se reformer à l'identique.  
D'ailleurs en tant que chimiste, je peux vous dire que des molécules que j'avais à la naissance, il n'en reste pas beaucoup : quelques milliards de milliards  de l'ordre de 10 ¹⁸.... peu de chose par rapport à 10 ²⁴  (⁽million de milliards de milliards^.)  de l'ordre du nombre de molécules dans 2 g de dihydrogène.avec quoi on peut gonfler un ballon de 24 L ... donc avec 10 ¹⁸ ce serait un ballon de 24 microlitres ! Bon, je délire un peu ...

Non,  il faut rechercher cette conscience dans un programme plutôt que dans le matériel ;.. Et pour aller dans la mode des anglicismes : le software plutôt que le hardware !

[Aramis]

Pour ceux qui se sentent "hantés" par la problématique de la conscience, je ne peux que recommander la lecture du "Code de la conscience" de Stanislas Dehaene édition Odile Jacob.
ou bien :
https://www.youtube.com/watch?v=mSqX_dwLA40

[Giwa]

Pour ceux qui se sentent "hantés" par la problématique de la conscience, je ne peux que recommander la lecture du "Code de la conscience" de Stanislas Dehaene édition Odile Jacob.
ou bien :
https://www.youtube.com/watch?v=mSqX_dwLA40

En tout cas cette conférence sur youtube me parait très interessante, mais bon, il me faudra retrouver de la sérénité avant de m'y plonger.

[Gergovi]

Merci Aramis pour ce lien ; déjà au bout de 30' on se rend bien compte de la problématique de la conscience et de sa capacité plus ou moins restreinte à appréhender le réel, et son état suivant les moments de la vie ou suivant les individus, son étroitesse, ses limites, mais aussi son potentiel . 
Or c'était un des objectifs dans les anciennes écoles des Mystères de la Grèce antique ou de l'Egypte ancienne (école pythagoricienne, celle des Mystères d'Eleusis, ...) (de même que dans d'autres civilisations) d'amener les candidats à un élargissement de la conscience, les amener à passer à un niveau supérieur ou du moins à un niveau amélioré de conscience ; c'est un des buts également il me semble de toute spiritualité, de tout mouvement spirituel d'hier ou d'aujourd'hui (comme le soufisme par exemple ; ou le mouvement qu'avait initié Sri Aurobindo au XXème siècle avec son concept de supra-mental ou supra-conscience ; etc) .