Re: Bigelow Aerospace

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009

Il semblerait que le doute ait gagné les clients de Rober Bigelow!
Un communiqué de Reuters nous apprend que la société aurait licencié/mis en chômage technique, la moitié de son personnel en raison des retards liés au développement des futurs « taxis de l’espace », évidemment nécessaires à l’avenir, pour transférer du personnel Américain vers ISS. Robert Bigelow avait pourtant espéré pouvoir bénéficier de ces nouveaux véhicules d'ici 2015, cependant, rien n’indique actuellement que ces derniers seront fin prêt à voler d’ici là et l’option 2016 se distingue de plus en plus à l’horizon. Une année de retard (sinon plus), prolonge ainsi la période de dépendance à la technologie Russe pour les US. Avec la mise en retraite des navettes spatiales, seuls la Russie et la Chine ont la capacité de faire voler les gens en orbite, seulement cette dernière n’est pas un membre du programme ISS, un projet qui pour rappel, pèse plus de 100 milliards de dollars et concerne 16 nations.

"Nous ne pouvons plus dire avec certitude à quelle période donnée, un nouveau moyen de transports pourra être disponible.», dit Bigelow, qui a pu parler aux journalistes cette semaine depuis Las Cruces, où il participait à un symposium. La société Bigelow a signé des accords avec le Royaume-Uni, les Pays-Bas, l’Australie, Singapour, Le Japon, La Suède et les émirats Arabes Unis pour une potentielle utilisation de ses futurs habitats spatiaux gonflables. Mais l'incertitude sur la disponibilité d’un nouveau moyen de transports spatial, couplé avec les préoccupations économiques mondiales, a incité certains clients à ajourner leurs programmes. Résultats aujourd'hui Bigelow serait passé de 115 employés à un effectif de 51.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/awx/2011/10/20/awx_10_20_2011_p0-384404.xml&headline=Space%20Taxi%20Delays%20Spur%20Bigelow%20Layoffs

J'espère que l'entreprise ne va pas plier boutique car leur système gonflant est bien pensé.

On ne voit plus trop sur quel créneau commercial ils pourraient jouer :
- on ne parle plus d'hôtel spatial (donc exit le domaine exploitation touristique)
- on ne voit pas trop qui pourrait se payer une station spatiale (même gonflable) dans la sphère des entreprises privées ? ... et surtout pour quoi y faire ? Déjà l'ISS qui existe et qui est financée par les agences spatiales ne trouve - pratiquement - pas de clients pour utiliser les labos alors que le loyer, l'électricité et la climatisation sont payés.

Voici la vision du spatial pour Bigelow. On le voit un peu dégoûté des USA par rapport aux retards que lui inflige la Nasa vis à vis de Space X, etc... Il voit surtout l'aventure Chinoise actuelle qui lui rappele l'époque Apollo, et doit se dire qu'il aurait aimé investir à une autre époque. Enfin c'est mon impression.

http://forum.bigelowaerospace.com/viewtopic.php?f=10&t=6/

Le site à un forum maintenant.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Bigelow Aerospace a hier dévoilé des informations concernant les potentielles futures tarifications d'un séjour à bord de sa station spatiale gonflable (Station alpha), allouées aux gouvernements, entreprises et autres particuliers intéressés par son utilisation. Les frais de transport jusqu'à la station commenceraient à hauteur de 26,25 millions $ (par siège) pour une visite de 60 jours. Vous l'aurez compris, la société a choisi ses deux fournisseurs de transports, SPACEX et boeing (les deux seuls à proposer de tels tarifs/sièges). SpaceX mettrait en vente chaque siège de son vaisseau Dragon (sept places) pour la somme de 26,25 millions $, ou 183,75 millions $ par véhicule Dragon et un siège sur le vaisseau CST-100 de Boeing, (lancé par l'Atlas V), coûterait 36,75 millions $, soit 257,25 millions $ pour sept places. je ne sais plus ou j'ai lu ça, mais à priori 2015 serait l'année de la mise sur Orbite du premier module de cette station. Les modules en questions seraient ceux testés à bord d'ISS.

Hailing what it calls a “sea change” in space costs, Bigelow Aerospace has unveiled pricing information for governments, companies and individuals interested in using its planned private Alpha Space Station. Transportation costs to the station begin at $26.25 million per seat for a 60-day visit. Leases for exclusive use and control over part of the space station begin at $25 million. Naming rights for the entire station will cost an additional $25 million per year.

Bigelow has selected SpaceX and Boeing as its transportation providers. SpaceX is selling seats on its seven-seat Dragon spacecraft and Falcon 9 rocket for $26.25 million, or $183.75 million per vehicle. A seat on Boeing’s CST-100 spacecraft, launched by the Atlas V, will cost $36.75 million, or $257.25 million for all seven places.

Bigelow Aerospace - Page 6 Bigelow_Alpha_%20Station2

http://www.bigelowaerospace.com/opportunity-pricing.php

D'après cette image la station sera constitué de 2 module BA 330 ( 330 mètres cube ). Chaque module est divisé en 3 block de 110 metres cube.
Les prix de location la station sont :
- 25 millions pour un block pendant 2 mois.
Avec 6 blocks a louer , Bigelow peut espérer 150 millions tous les 2 mois.
( Ces prix sont a rajouter aux prix du transport. )

Ensuite il semble que l'on puisse renommer la station ou chaque module si j'ai bien compris. Comme une sorte de sponsoring.
-Pour 25 millions on peut renommer l'entière station pendant 1 ans , ou
-12.5 millions pour renommer juste un des modules.

Des équipements de recherches seront déjà installés et disponibles pour les chercheurs en orbite : une centrifugeuse, boîte à gants, un microscope, four, congélateur etc...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Allons-bon, Selon Space-News le Dream Chaser conçu par Sierra Nevada Corp, ne serait pas adapté pour des vols à destinations de la station alpha de Bigelow. Pourquoi ? J’aimerais bien le savoir!
Il est pourtant clairement expliqué dans ce piètre paragraphe que l’utilisation de celui-ci permettrait justement un double transfert (équipage+fret) sur la même mission. Pourquoi donc cette contre-indication de la part de bob Bigelow lui-même aujourd'hui? Je ne comprend pas cette optique commerciale. Utiliser Chaser signifierait justement à mon sens que de potentielles économies pourraient être dégagées et que des tarifs plus appréciables pourraient être proposés par la compagnie. Pourquoi cette focalisation irrémédiable sur CST et Dragon? Qu'en pensez-vous ?

Sierra Nevada Corp.’s winged Dream Chaser, is not suited for flights to Bigelow’s planned habitats, which require crew and cargo on the same mission, company founder and president Robert Bigelow said. A round-trip ride and 60-day stay aboard Bigelow’s planned Alpha Station, an inflatable habitat based on technology originally developed by NASA, would cost between $26.25 million and $36.75 million depending on which transportation provider a client chooses

C'est l'inverse justement , c'est parce que le dream chaser ne peut pas faire les deux qu'il n'est pas retenu.

" Le dream chaser de sierra nevada n'est pas adapté aux vols vers la station de Bigelow , car ces vols nécessitent la possibilité d'envoyer un équipage et du fret sur la même mission..... "

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

space reveur a écrit:C'est l'inverse justement , c'est parce que le dream chaser ne peut pas faire les deux qu'il n'est pas retenu.

" Le dream chaser de sierra nevada n'est pas adapté aux vols vers la station de Bigelow , car ces vols nécessitent la possibilité d'envoyer un équipage et du fret sur la même mission..... "

Dans un sens "Global" évidemment. ;)
Il n'y a/aura en effet aucune version Cargo de ce vaisseau ailé, tout comme la CST (pourtant retenue par BA) de Boeing.
Cependant, je reste persuadé que le simple fait qu'il puisse transférer tant des pax (4 à 7) que quelques petits kilos de Fret en un seul vol, lui aurait octroyé une certaine valeur ajoutée face aux deux autres concurrents, dans cette aventure 100% privé. Des deux prestataires choisis par BA, seule la Dragon est construite en deux versions (Crew/cargo). A moins que je devienne "gaga" la CST de boeing elle, ne volera vraisemblablement jamais dans une config-cargo uniquement, ni pour le compte de la NASA (on le sait) ni pour BA et ne pourra emporter que quelques Kg de fret, en plus de ses sept passagers, comme Chaser. Pour moi il y'a autre chose derrière ce refus....Chaser, un vaisseau ailé de type "lifting-body", ne pourrais finalement que plaire à la NASA (l'instigatrice du concept) et moins aux autres (de futurs clients), tant sur un plan technique que financier...(y'a peut-etre moins chère et plus simple ailleurs sur le marché)

Bigelow Expandable Activity Module Installation Animation

Un rapport de Bigelow, commandé par la NASA, affirme que diverses sociétés ont manifesté un grand intérêt pour une base lunaire habitée (en modules gonflables évidemment).
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2330220/Astronauts-LIVE-moon-2020-Nasa-report-claims.html

Les astéroides ? Distraction de la NASA, d'après Bigelow (diplomate, le gars)
http://www.bloomberg.com/news/2013-05-23/bigelow-aerospace-to-study-moon-base-in-deal-with-nasa.html

Dans le premier article Gerstenmeier de la NASA dit :

we would ask industry first what they're interested in ... where they see human presence that makes sense, where they see potential commercial markets.'

C'est bien le problème. Si des compagnies privées se lançaient dans une activité lunaire - comme Bigelow l'espère - et finançaient des développements techniques qui seraient ensuite utiles à la NASA ... ce serait le Graal.
Ce serait sans doute une première si cela se réalisait.

Pour l'ISS cela a fait pschiiitttt ... pour la Lune et sa base privée ... Wait and see.

Intéressant article sur NSF: http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/

Bigelow vient de remettre 2 rapports (non publics) à la NASA, sur les possibilités d'habitat et de transport dans l'espace via leur offre de module habitat gonflable BA-330 (et son grand frère Olympus), complétée d'une famille de "remorqueurs" (ou plutôt 'pousseurs'), le tout pouvant être lancé par des falcon-Heavy ou des Atlas V....

Bigelow est en négociation avec la NASA pour "aller plus loin" (on se souvient qu'il y a un projet en cours 'BEAM' de construction et d'amarrage d'un petit -16m3- module gonflable d'extension à l'ISS), et indique qu'il est 'raisonnablement optimiste' qu'une annonce officielle puisse être faire 'rapidement'...

(Une 2ème partie de cet article sera publiée par NSF la semaine prochaine...)

Comme quoi le livre sur Bigelow et ses modules tombe bien. Voir rubrique littérature.

La probable prolongation de l'ISS jusqu'en 2024, pourrait donner plus d'opportunités de tester les modules gonflables, soit reliés à la station, soit sous forme d'une mini-station autonome (qui croiserait non loin de l'ISS) ..... une possible datcha pour les astronautes en mission longue ????

).
Toute la question est effectivement de définir pour quelles missions d'exploration ultérieures la "qualification" des modules Bigelw et leur combinaison en structure serait utile. Et le contexte économique reste le gros point d'interrogation.
Déjà le programme "accès à l'orbite basse" avance cahin-caha, et celui du programme Orion/SLS n'a guère de visibilité.

Salut à tous.
Le livre sur Bigelow dont parle Spaceman il est dans la boutique? Je viens de la survoler mais je ne l'ai pas vu.
Help svp

hector 45 a écrit:Salut à tous.
Le livre sur Bigelow dont parle Spaceman il est dans la boutique? Je viens de la survoler mais je ne l'ai pas vu.
Help svp

Bonjour,
Si tu le trouves sur Amazone, envoies un MP (message perso) à Mustard avec le lien internet et il le rajoutera, s'il n'y est pas déjà.

Pour l'instant, le livre est mentionné chez l'éditeur: http://www.springer.com/engineering/mechanical+engineering/book/978-3-319-05196-3

ou sur Amazon.co.uk: http://www.amazon.co.uk/Bigelow-Aerospace-Expandable-Modules-Exploration/dp/3319051962/

ou Amazon.fr: http://www.amazon.fr/Bigelow-Aerospace-Expandable-Modules-Colonizing/dp/3319051962/

[Admin Mustard: Rajouté dans la boutique FCS-Amazon]

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Je ne sais pas si tout est réalisable, mais ce qu'il y a dans les cartons de Bigelow est monstrueux.

Bod Bigelow n'est pas un ingénieur, c'est plutôt un américain moyen qui a réussi dans l'immobilier et croit dur comme fer aux ovnis.
Ce personnage atypique a investi 250m$ de sa poche et bosse là dessus depuis plus de 10 ans tout de même.
Il pourrait effectivement révolutionner l'habitat en LEO, par contre je ne crois pas au fameux "deep space" soit on va sur la Lune, soit on va sur Mars.
Le reste n'est qu'un transit.

En 100 jours sur Mir Jerry Linenger a perdu 35% de sa masse osseuse et 60% de sa puissance musculaire, et comme les autres beaucoup souffert sur le plan psychologique.
Tout cela reste assez tabou.
Bien sûr les médicaments et les programmes d'exercices ont amélioré les choses , mais on ne vit pas dans l'espace, on survit.

montmein69 a écrit:
Toute la question est effectivement de définir pour quelles missions d'exploration ultérieures la "qualification" des modules Bigelw et leur combinaison en structure serait utile.

Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

space reveur a écrit:
Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

Pas de souci sur le principe .... la question peut se poser autrement. Qui va financer des essais de qualification (le plus simple et le moins couteux étant le petit module qu'on accrocherait à l'ISS) sachant qu'aucune mission du beyond n'est vraiment dans les tuyaux. La NASA se dépatouille déjà avec le programme CCicap et la fin du gap pour l'orbite basse. Elle rame pour le programme SLS/Orion et n'a réellement programmé que le vol d'essai sur la Delta IV Heavy de cette année et la mission EM1 inhabitée. Pour le reste, EM2 ... reste indéfinie .... et la suite des opérations encore plus (la mission astéroïde parait dans le lac).

Laïka a écrit:

En 100 jours sur Mir Jerry Linenger a perdu 35% de sa masse osseuse et 60% de sa puissance musculaire, et comme les autres beaucoup souffert sur le plan psychologique.
Tout cela reste assez tabou.
Bien sûr les médicaments et les programmes d'exercices ont amélioré les choses , mais on ne vit pas dans l'espace, on survit.

Je ne pense pas qu'il y ai vraiment un tabou, au contraire la recherche sur les contre-mesures pour maitriser les conséquences physiologiques de la vie dans l'espace est une des priorités des agences spatiales pour l'exploration habitée.

Pas plus tard que la semaine dernière il y avait un article sur le sujet dans le New York Times : http://www.nytimes.com/2014/01/28/science/bodies-not-made-for-space.html?_r=0

Aujourd'hui des progrès significatifs ont été fait notamment pour lutter contre la perte musculaire et osseuse et l'année prochaine Américains et Russes préparent une mission de 1 an à bord de l'ISS (contre 6 mois en routine actuellement).

montmein69 a écrit:
space reveur a écrit:
Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

Pas de souci sur le principe .... la question peut se poser autrement. Qui va financer des essais de qualification (le plus simple et le moins couteux étant le petit module qu'on accrocherait à l'ISS) sachant qu'aucune mission du beyond n'est vraiment dans les tuyaux. La NASA se dépatouille déjà avec le programme CCicap et la fin du gap pour l'orbite basse. Elle rame pour le programme SLS/Orion et n'a réellement programmé que le vol d'essai sur la Delta IV Heavy de cette année et la mission EM1 inhabitée. Pour le reste, EM2 ... reste indéfinie .... et la suite des opérations encore plus (la mission astéroïde parait dans le lac).

C'est la nasa qui va financer. 18 millions pour celui qui sera accrocher a l'ISS. Si la nasa souhaite d'autres test ,elle financera.A la rigueur Bigelow pourrait co-financer. Après c'est comme le rover ISRU & RESOLVE aucune mission n'est programmé mais ça sert a préparer le terrain au cas ou.

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Bigelow a confirmé la présence du son module de démonstration "BEAM" à bord de CRS-8.

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/private-space-habitat-to-blow-up-on-iss-next-year

Bigelow se porte bien mais ses plans ont été fragilisés par le prolongement d'ISS.

Vidéo promotionnelle 2014 :

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Lors d'une conférence de presse Bigelow (13/03/2015, Las Vegas) :

" Nous prenons le risque financier de préparer deux BA-330 d'ici fin 2017, en espérant que les taxis de l'espace soient prêts. "

" Et ainsi proposer nos services à différents clients en 2018 "

(Notamment des agences qui n'ont pas la possibilité d'avoir d'astronautes)

http://www.planetary.org/multimedia/planetary-radio/show/2015/0331-robert-bigelow-and-his-expandable-space-habs.html

A-t-on des nouvelles de Genesys II ? ça fait un moment qu'il a été lancé, ça a été un succès, mais on n'en a jamais plus entendu parlé.
Est ce qu'il est otujurs opérationnel ? si non combien de temps l'a-t-il été. quel bilan tirer de la durée de vie de ces modules gonflables ? Bref on a eu aucun retour sur la durée, c'est inquiétant.

Sam 22 Oct 2011 - 23:45

Dim 23 Oct 2011 - 1:52

Dim 23 Oct 2011 - 19:56

Ven 4 Nov 2011 - 0:04

Mar 5 Fév 2013 - 12:43

Mar 5 Fév 2013 - 20:12

Mar 19 Fév 2013 - 21:20

Mer 20 Fév 2013 - 3:04

Mer 20 Fév 2013 - 11:09

Dim 17 Mar 2013 - 22:59

Mar 28 Mai 2013 - 8:00

Mar 28 Mai 2013 - 11:40

Sam 8 Fév 2014 - 2:30

Sam 8 Fév 2014 - 10:57

Sam 8 Fév 2014 - 12:04

Sam 8 Fév 2014 - 13:29

Sam 8 Fév 2014 - 13:49

Sam 8 Fév 2014 - 17:05

Sam 8 Fév 2014 - 18:14

Sam 8 Fév 2014 - 18:35

Dim 9 Fév 2014 - 12:26

Dim 9 Fév 2014 - 13:51

Dim 9 Fév 2014 - 19:28

Ven 17 Oct 2014 - 21:47

Sam 4 Avr 2015 - 9:46

Sam 4 Avr 2015 - 9:58