Prolongation ISS après 2024 (coût, partenaires ...)

Surtout qu'aucune des stations en projet actuellement n'aura une masse comparable à celle de l'ISS. Donc leur désorbitation sera aussi simple que celles des différentes Saliout ou, au pire, de celle de Mir qui avait nécessité deux Progress.

Raoul a écrit:L'ennui c'est le "I" dans ISS: Qui s'en chargera?

La NASA et Roscosmos, les deux propriétaires de l'ISS, tel que défini par le contrat NAS-15-10* qui régit l'ensemble du programme.

*Référence citée de mémoire. Je suis au travail et ne suis pas en mesure de vérifier, donc soyez indulgents !

nikolai39 a écrit:Surtout qu'aucune des stations en projet actuellement n'aura une masse comparable à celle de l'ISS. Donc leur désorbitation sera aussi simple que celles des différentes Saliout ou, au pire, de celle de Mir qui avait nécessité deux Progress.

Es-tu sûr pour Mir ? C'est Progress M1-5 qui était arrimé à Mir pendant sa rentrée et qui l'a déclenchée. Si on doit considérer que deux Progress ont été nécessaires, quelle a été le rôle de Progress M-43, précédent cargo arrimé à Mir, ou est-ce un autre cargo qui a commencé l'abaissement de l'orbite ?

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:Surtout qu'aucune des stations en projet actuellement n'aura une masse comparable à celle de l'ISS. Donc leur désorbitation sera aussi simple que celles des différentes Saliout ou, au pire, de celle de Mir qui avait nécessité deux Progress.

Es-tu sûr pour Mir ? C'est Progress M1-5 qui était arrimé à Mir pendant sa rentrée et qui l'a déclenchée. Si on doit considérer que deux Progress ont été nécessaires, quelle a été le rôle de Progress M-43, précédent cargo arrimé à Mir, ou est-ce un autre cargo qui a commencé l'abaissement de l'orbite ?

A la désorbitation de MIR il n' y avait que Progress M1-5. Progress M-43 à été désorbité le 29/01/2001

MEGHARBA a écrit:

David L. a écrit:
Es-tu sûr pour Mir ? C'est Progress M1-5 qui était arrimé à Mir pendant sa rentrée et qui l'a déclenchée. Si on doit considérer que deux Progress ont été nécessaires, quelle a été le rôle de Progress M-43, précédent cargo arrimé à Mir, ou est-ce un autre cargo qui a commencé l'abaissement de l'orbite ?

A la désorbitation de MIR il n' y avait que Progress M1-5. Progress M-43 à été désorbité le 29/01/2001

Oui, merci, mais c'est ce que je viens d'écrire : "C'est Progress M1-5 qui était arrimé à Mir pendant sa rentrée [...]"

La question que je pose, c'est quel a été le rôle du second (mais premier chronologiquement), M-43 ou un autre, si deux Progress ont été nécessaires pour désorbiter Mir... Commencer l'abaissement de l'orbite jusqu'à une altitude à laquelle un seul allumage d'un autre Progress devenait suffisant ?

Un premier Progress a rempli les réservoirs d'ergols de la station. La désorbitation a consommé ces ergols et ceux du second Progress.

J'ai trouvé une présentation de RKK Energuia qui explique comment désorbiter l'ISS avec trois vaisseaux Progress amarrés simultanément.

Tu sais nous traduire les entêtes de colonne STP ? J'ai compris que "Progress" et "Delta-V en m/s"

Thierz a écrit:Tu sais nous traduire les entêtes de colonne STP ? J'ai compris que "Progress" et "Delta-V en m/s"

tu est presque russophone alors, j'ai meme pas trouve le mot "progress"

Pardon, je lis tellement de russe toute la journée que je ne m'en rends plus compte

C'est une somme de dV :
- 4,5 m/s donnés par les moteurs de Zvezda
- 9,6 m/s donnés par le Progress amarrés sur Zvezda
- 2,31 m/s donnés par le Progress amarré au zénith, donc sur Poïsk
- 3,27 m/s donnés par le Progress amarré au nadir, donc sur Pritchal

Soit un total de 19,7 m/s, nécessitant 3275 kg d'ergols.

nikolai39 a écrit:Pardon, je lis tellement de russe toute la journée que je ne m'en rends plus compte

C'est une somme de dV :
- 4,5 m/s donnés par les moteurs de Zvezda
- 9,6 m/s donnés par le Progress amarrés sur Zvezda
- 2,31 m/s donnés par le Progress amarré au zénith, donc sur Poïsk
- 3,27 m/s donnés par le Progress amarré au nadir, donc sur Pritchal

Soit un total de 19,7 m/s, nécessitant 3275 kg d'ergols.

C'est peu..... 
en gros si la station est deja decendu a 300km d'altitude (l'altitude la plus basse qu'elle ai eu , pour facilité l'acces des navettes spatial), les 20m/s ne ferais baissé le perige a 250km, donc loin de garentir une rentré direct au cours de l'orbite. il faudrais que la station descendre d'abord a 125 a 100km pour que 20m/s garentise une destruction en un coup. mais es ce que l'iss resterais stable a cette altitude. 
le probleme c'est la resiliance a une panne. Si on est a 300km et qu'on a un probleme dans le freinage, on a plusieurs semaine voir mois pour resoudre le probleme (envoyer d'autre progress) avant que a station ne retombe n'importe ou. si on est a 100km, le delais passe a quelque jours, donc difficile d'imaginé une mission de remplacement.

Sais-tu quel dV il faut pour désorbiter directement depuis 400 km ?

(je suis preneur de la formule autant que du résultat ! )

nikolai39 a écrit:Sais-tu quel dV il faut pour désorbiter directement depuis 400 km ?

(je suis preneur de la formule autant que du résultat ! )

deuxieme Dv de hohmann


en gros , le but est de faire passé l'ISS de sont orbite circulaire initial a 400km a une orbite elipitque ayant pour apogée 400km et comme perigée 50 a 30km pour etre sur de la destruction donc:

mu=398 600 km3/s2 pour la terre
r1= perigée= 6400+30 km
r2=apogée= 6400+400km

donc dv=0,107km/s

nikolai39 a écrit:Soit un total de 19,7 m/s, nécessitant 3275 kg d'ergols.

phenix a écrit:donc dv=0,107m/s

Il y a quelque chose que je ne saisi pas très bien: Nicolai39 donne 19,7 m/s disponible, et Phenix demande 0,107 m/s nécessaire. Pourquoi donc avoir employé l'expression "C'est peu"?

phenix a écrit:

nikolai39 a écrit:Sais-tu quel dV il faut pour désorbiter directement depuis 400 km ?

(je suis preneur de la formule autant que du résultat ! )

deuxieme Dv de hohmann


en gros , le but est de faire passé l'ISS de sont orbite circulaire initial a 400km a une orbite elipitque ayant pour apogée 400km et comme perigée 50 a 30km pour etre sur de la destruction donc:

mu=398 600 km3/s2 pour la terre
r1= perigée= 6400+30 km
r2=apogée= 6400+400km

donc dv=0,107m/s

Merci !

Mais comme s'en étonne Lunarjojo, je pense que tu as un petit problème d'unité... Ne serait-ce pas plutôt 0,107 km/s, et donc 107 m/s, donc environ 5,5 fois ce que les trois Progress peuvent donner ?

toute a fait, faute de frappe, les calcul son bien en km donc l'unité final est le km/s

Le protocole russe pour désorbiter l'ISS avec trois Soyouz Progress d'un côté,
De l'autre, le véhicule de désorbitation ("U.S. Deorbit Vehicle" (USDV).pour lequel la NASA a appelé des sociétés à postuler.

Est-ce une éventualité sérieuse que le deux principaux "participants" veuille le faire en même temps (ou pas !) *, chacun avec ses propres moyens ?

* les russes envisageant pour leur part d'abandonner la station en 2028

montmein69 a écrit:
Le protocole russe pour désorbiter l'ISS avec trois Soyouz d'un côté, [...]

Trois Progress.

montmein69 a écrit:Est-ce une éventualité sérieuse que le deux principaux "participants" veuille le faire en même temps (ou pas !) *, chacun avec ses propres moyens ?

* les russes envisageant pour leur part d'abandonner la station en 2028

Vous voulez dire chacun son bout? On coupe entre Unity et Zarya et chacun se débrouille pour redescendre son morceau? Ou de façon intelligente en collaborant pour mutualiser les moyens afin de la faire descendre d'un bloc? Parce que à un moment si on écoutait les déclarations de certains on en était presque à casser le jouet en deux.

Si j ai bien compris,  le plan A à toujours était que se soit les russes qui s occupé de la désorbitation, vu qu il gère toute la propulsion de l iss. 
L appel à projet de la nasa est (toujours si j ai bien compris) une étude de plan B en cas de défaillance de la Russie (type effondrement du système,  ou plus simplement rupture des accord autour de iss)

phenix a écrit:Si j ai bien compris,  le plan A à toujours était que se soit les russes qui s occupé de la désorbitation, vu qu il gère toute la propulsion de l iss. 
L appel à projet de la nasa est (toujours si j ai bien compris) une étude de plan B en cas de défaillance de la Russie (type effondrement du système,  ou plus simplement rupture des accord autour de iss)

Et bien en fait on n'en sait rien du tout ! Aussi surprenant que cela puisse paraître, les clauses exactes des accords entre NASA et Roscosmos n'ont jamais été publiées, et aucune des deux agences n'a jamais communiqué (sérieusement) sur la question de la responsabilité (au sens juridique) de la désorbitation.

Maurice a écrit:

montmein69 a écrit:Est-ce une éventualité sérieuse que le deux principaux "participants" veuille le faire en même temps (ou pas !) *, chacun avec ses propres moyens ?

* les russes envisageant pour leur part d'abandonner la station en 2028

Vous voulez dire chacun son bout? On coupe entre Unity et Zarya et chacun se débrouille pour redescendre son morceau? Ou de façon intelligente en collaborant pour mutualiser les moyens afin de la faire descendre d'un bloc? Parce que à un moment si on écoutait les déclarations de certains on en était presque à casser le jouet en deux.

C'est techniquement impossible.

nikolai39 a écrit:

Maurice a écrit:

Vous voulez dire chacun son bout? On coupe entre Unity et Zarya et chacun se débrouille pour redescendre son morceau? Ou de façon intelligente en collaborant pour mutualiser les moyens afin de la faire descendre d'un bloc? Parce que à un moment si on écoutait les déclarations de certains on en était presque à casser le jouet en deux.

C'est techniquement impossible.

Ah oui?
Ross et Newman en 1988, ont procédé à toutes sortes de connections de câbles entre Zarya et Unity, par l'extérieur. Juste avant de quitter l'ISS définitivement et donc de laisser la station sans équipage, une EVA pourrait déconnecter ces câbles ! Et s'il y en a d'autres par d'autres endroits, faire de même.
Zarya et Unity

Raoul a écrit:Ah oui?
Ross et Newman en 1988, ont procédé à toutes sortes de connections de câbles entre Zarya et Unity, par l'extérieur. Juste avant de quitter l'ISS définitivement et donc de laisser la station sans équipage, une EVA pourrait déconnecter ces câbles ! Et s'il y en a d'autres par d'autres endroits, faire de même.
Zarya et Unity

Oui, évidemment qu'il est possible de déconnecter physiquement les deux segments. Mais le segment américain deviendrait un gros débris orbital incontrôlable.

nikolai39 a écrit:Oui, évidemment qu'il est possible de déconnecter physiquement les deux segments. Mais le segment américain deviendrait un gros débris orbital incontrôlable.

Merci pour votre réponse définitive sur le sujet

saturne64 a écrit:

nikolai39 a écrit:Oui, évidemment qu'il est possible de déconnecter physiquement les deux segments. Mais le segment américain deviendrait un gros débris orbital incontrôlable.

Merci pour votre réponse définitive sur le sujet

Northrop Grumman a procédé l'année dernière à un reboost d'ISS avec un Cygnus, pour voir au cas où...Sont-ils à ce point dépendants des russes ou ces derniers ont-ils compris qu'une parade existait, le cas échéant?