[Space X] Tentative de récupération 1er étage/CRS-7

La prochaine tentative de récupération du 1er étage de la Falcon 9 sur la barge "Just Read the Instructions" (JRtI) aura lieu lors du lancement du Dragon CRS-7 le 26 juin 2015 .


Est-ce que cette 3ème tentative, après 2 échecs suivis de l'explosion de l'étage, et une tentative annulée pour cause de tempête, sera réussie ? Difficile à dire, car même si on peut légitimement penser que lors de la dernière tentative Space X est passé tout près de réussir, le mouvement pendulaire de l'étage semblait encore conséquent juste avant le poser ... On attend donc avec impatience de voir ce que ça va donner cette fois-ci ; car la récupération d'étage serait un premier pas pour des réutilisations futures, et donc d'après Space X une baisse conséquente du prix du lancement .

J'ai hate d'etre le 26 juin 

Moi  non

moi je veux que CRS alimente l'ISS pour qu'elle puisse vivre  !!
allez récupérer le premier étage, et allez voir s'il est capable d'être réutiliser !

personnellement je m'en moque !

khalid2885 a écrit:

J'ai hate d'etre le 26 juin 

josé a écrit:Moi  non

moi je veux que CRS alimente l'ISS pour qu'elle puisse vivre  !!
allez récupérer le premier étage, et allez voir s'il est capable d'être réutiliser !

personnellement je m'en moque !

Chacun son avis !

D'accord pour les spationautes à bord de l'ISS , il vaut mieux dans l'immédiat  que CRS les ravitaille ... mais pour le futur de la conquête spatiale , la récupération du premier étage serait un jalon majeur sur la Route de l'Espace !

   

Giwa a écrit:
D'accord pour les spationautes à bord de l'ISS , il vaut mieux dans l'immédiat  que CRS les ravitaille ... mais pour le futur de la conquête spatiale , la récupération du premier étage serait un jalon majeur sur la Route de l'Espace !

Ce serait un jalon, certes dans la technologie permettant de guider le premier étage et le ramener à bon port, après qu'il ait effectué le coeur de sa mission (à savoir pousser la Dragon pour la mettre sur la bonne orbite et ainsi permettre le ravitaillement de la station ... ce que lui demande la NASA).
Pour la suite du feuilleton, renvoi de l'étage en atelier, vérifications et éventuelles remises en état, pour entamer un nouveau cycle, c-a-d re-décoller .... et surtout faire les calculs pour évaluer la rentabilité (bien sûr supposée et espérée .... mais encore faut-il s'en assurer dans la réalité ... non virtuelle) .... on devra attendre un peu.

Wait and see et bonne chance à Space X dans sa nouvelle tentative.

Rappelez - vous : tous les boosters de la navette spatiale ont été récupérés :
combien ont été réutilisés  totalement , ?  il me semble que certaines parties sur les 
4 pains que forme l'accélérateur ont été réutilisées . 
Je veux bien considérer l'exploit de la récup de l'étage .Mais il faudra bien le remettre
en état, et sur les 9 moteurs combien seront à changer ?


attendons : je serai obligé de faire amende honorable ?

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:
D'accord pour les spationautes à bord de l'ISS , il vaut mieux dans l'immédiat  que CRS les ravitaille ... mais pour le futur de la conquête spatiale , la récupération du premier étage serait un jalon majeur sur la Route de l'Espace !

Ce serait un jalon, certes dans la technologie permettant de guider le premier étage et le ramener à bon port, après qu'il ait effectué le coeur de sa mission (à savoir pousser la Dragon pour la mettre sur la bonne orbite et ainsi permettre le ravitaillement de la station ... ce que lui demande la NASA).
Pour la suite du feuilleton, renvoi de l'étage en atelier, vérifications et éventuelles remises en état, pour entamer un nouveau cycle, c-a-d re-décoller .... et surtout faire les calculs pour évaluer la rentabilité (bien sûr supposée et espérée .... mais encore faut-il s'en assurer dans la réalité ... non virtuelle) .... on devra attendre un peu.

Wait and see et bonne chance à Space X dans sa nouvelle tentative.

Certes ! Le franchissement d'une borne routière n'est qu'un jalon ... et la route peut encore  être longue ! Mais les bornes kilométriques ou celles en miles comptent plus que les bornes hectométriques !

En tous cas ces tentatives et ce projet de réutilisation n'inquiète pas du tout Stéphane Israël le PDG d'Arianespace ; il l'a dit récemment pour un e-media US mais je n'arrive plus du tout à retrouver cette petite interview :(

ah voilà : 
http://spacenews.com/arianespace-assures-french-parliament-it-can-outcompete-spacex/



(en fait le media reprend des propos de S.I. devant la Commission aux Affaires Economiques de l'Assemblée Nationale (France) ; et d'alleurs S.I. reprend des propos d'un pannel d'opérateurs de satellites si j'ai bien compris)

Gergovie a écrit:En tous cas ces tentatives et ce projet de réutilisation n'inquiète pas du tout Stéphane Israël le PDG d'Arianespace ; il l'a dit récemment pour un e-media US mais je n'arrive plus du tout à retrouver cette petite interview :(

ah voilà : 
http://spacenews.com/arianespace-assures-french-parliament-it-can-outcompete-spacex/



(en fait le media reprend des propos de S.I. devant la Commission aux Affaires Economiques de l'Assemblée Nationale (France) ; et d'alleurs S.I. reprend des propos d'un pannel d'opérateurs de satellites si j'ai bien compris)

Merci Gergovie ! Effectivement interview intéressant et son point de vue se défend, surtout que rien n'est encore acquis du côté de Space X ... car actuellement pour le premier étage Falcon plutôt Duck, c'est plutôt " Wet and Sea " .... mais bon, attendons et nous verrons bien  selon l'expression consacrée " Wait and See " ! ;)

j'adore  " Wet and Sea "

De même que le Falcon ....  a -pour l'instant - quelques gènes de Duck :lol!:

Les arguments les plus pertinents actuellement, sachant que la conjoncture peut changer et que rien n'est figé, sont bien résumés dans cette partie :

Israel said Arianespace fully expects SpaceX to succeed in its attempt to recover its Falcon 9 first stage.

But that’s just the start of the challenge, he said. It remains unknown what the refurbishment costs will be compared to the cost of churning out a fresh stage from an existing production line. He said it is also unclear whether commercial fleet operators will immediately accept placing $200 million telecommunications satellites on a rocket with a refurbished stage.

Finally, he said, flying a reusable stage means sacrificing first-stage performance so that enough energy is available to power it back to its recovery point. That power is thus unavailable for the mission, which is one reason why Hawthorne, California-based SpaceX thus far has attempted to recover its stages only on low-orbit missions, not for missions to geostationary transfer orbit, where most commercial satellites operate.

Ce qui avait déjà été exprimé à plusieurs reprises sur le FCS.

En ce qui concerne l'avantage actuel, lié en partie à la situation des lanceurs russes, quasi hors service actuellement, et le marché des gros satellites pour le GTO que la Falcon 9 ne peut assurer qu'en renonçant à la récupération :

The company [Arianespace] has also increased prices for heavier upper-berth satellites because those competitors — Russia’s Proton and the Russian-Ukrainian Sea Launch vehicle — have run into trouble. Arianespace may lose this pricing flexibility once SpaceX introduces its Falcon Heavy in 2016.

On ne peut qu'acquiescer sur le principe, sauf que la Falcon 9 Heavy reste - pour l'instant - un lanceur qui n'a jamais pointé sa coiffe sur un pas de tir.
On ne peut donc qu'attendre qu'il soit qualifié, pour voir si le choix des opérateurs en fera un concurrent redoutable.
Il est annoncé pour 2016 ... Wait and see.

josé a écrit:Moi  non

moi je veux que CRS alimente l'ISS pour qu'elle puisse vivre  !!
allez récupérer le premier étage, et allez voir s'il est capable d'être réutiliser !

personnellement je m'en moque !

Bonjour José,

Je partage tout a fait ce que tu dis, mais bon s'ils arrivent à récupérer l'étage, tant mieux. Le principal d'un lanceur est sa charge utile.
Mais il faut admettre 2 choses:

1) La récupération du 1er étage intéresse plus que la mise à post de la charge utile.

2) C'est vrai que cela serait une première technologique.


Et j'ajouterais un 3ème. LES GENS dont nous faisons partie, s'intéressent aux "premières" qui peuvent se produire. A chacun son SPATIAL.

Bien cordialement à toutes et tous. papy domi  serviteur

Je pondèrerais un peu tout ça (bien qu'étant d'accord) en ajoutant d'autres points:
- F9 fait déjà du GTO
- F9 est déjà moins chère qu'Ariane 5 (prix de vente, évidemment) alors même qu'il n'y a pas encore de réutilisation
- Israel ne dit pas que l'approche de SpaceX n'est pas la bonne, juste qu'elle contient de nombreuses incertitudes.
- F9 a, pour l'instant, un taux de réussite de 100%. Certes sur un nombre plus réduit de vols, mais on ne peut pas lui enlever ça.

Donc SpaceX a encore beaucoup de choses à faire, mais ce qui est déjà fait (en regardant uniquement en arrière) en fait déjà aujourd'hui un concurrent sérieux aux prix attractifs et au taux de succès significatif.
Quant à l'avenir, si on considère qu'ils sont au pire aussi chers et performants qu'aujourd'hui et qu'au mieux ils réussissent tous ce qu'ils imaginent, ça se présente plutôt pas trop mal. A voir comment ils vont gérer les premiers échecs quand ceux-ci arriveront, forcément, tôt ou tard.

Papy Domi a écrit: Le principal d'un lanceur est sa charge utile.

Indéniablement car comme on dit il y a l'essentiel et ce qui est plus accessoire (pas pour la stratégie commerciale de Space X évidemment qui escompte le succès dans les deux parties d'une mission)

Mais il faut admettre 2 choses:

1) La récupération du 1er étage intéresse plus que la mise à post de la charge utile.

Ce n'est certes pas un point de vue universel .... et l'opérateur qui confie son satellite au lanceur et paye pour le voir arriver sur la bonne orbite, pense bien sûr autrement.

Et parmi les membres du FCS - qui ont tous le droit de mettre les priorités là où çà leur fait plaisir - , les avis sont aussi partagés. Heureusement ... car on n'est pas en Corée du Nord :lol!:

Pour moi, la plus grosse différence avec les boosters de navettes et d'Ariane reste le fait qu'un premier étage de F9 peut être utilisé deux ou trois fois en "sous charge", avec de petits satellites et récupération, puis pour un dernier vol à "pleine charge" et sans récupération. Cela n'est pas possible avec des boosters à poudre. Il faut aussi noter que le premier étage ne boira pas la tasse dans l'atlantique comme avec les boosters à poudre!!
Coté liquide, certes les SME de la navette ont de la marge et la mise en orbite peut se faire avec 2 moteurs sur 3 mais ils sont à la limite techniquement avec des contraintes en pression et temperatures de "folies"!! 

De cette façon les premiers vols ne sont pas trop stressant sur des moteurs qui ne sont pas utilisé à plein régime, donc pas besoin de trop faire de maintenance. Sur le dernier vol, même en cas de gros problème F9 peut finir la mission avec 8 moteurs, cela represente aussi un gros plus niveau fiabilité et réutilisation. Ce qui n'est pas possible :wall: :wall:  sur Ariane par exemple.

Enfin tant que les Russes sont à la rue et que les chinois ne font pas de commercial, Arianespace est assuré au minimum de la deuxième place sur le podium des lancements. Dans cette optique et pour les 10 prochaines année, Stéphane Israel peut dormir tranquille!

Outan a écrit:Pour moi, la plus grosse différence avec les boosters de navettes et d'Ariane reste le fait qu'un premier étage de F9 peut être utilisé deux ou trois fois en "sous charge", avec de petits satellites et récupération, puis pour un dernier vol à "pleine charge" et sans récupération.
.../cut/....

De cette façon les premiers vols ne sont pas trop stressant sur des moteurs qui ne sont pas utilisé à plein régime, donc pas besoin de trop faire de maintenance. Sur le dernier vol, même en cas de gros problème F9 peut finir la mission avec 8 moteurs, cela represente aussi un gros plus niveau fiabilité et réutilisation. Ce qui n'est pas possible :wall: :wall:  sur Ariane par exemple.

C'est le scénario écrit et espéré par Space X.
Il faut attendre pour voir si cela se réalisera ainsi (il ne faut notamment pas oublier aussi que le client a son mot à dire lorsqu'il confie sa charge ... il peut ne pas accepter l'utilisation d'un lanceur "d'occasion") .... on n'a aucune visibilité, aucune certitude, au jour d'aujourd'hui là-dessus.

Enfin tant que les Russes sont à la rue et que les chinois ne font pas de commercial, Arianespace est assuré au minimum de la deuxième place sur le podium des lancements. Dans cette optique et pour les 10 prochaines année, Stéphane Israel peut dormir tranquille!

On est aussi probablement nombreux à espérer qu'Arianespace restera en première place (sans pour autant miser sur une malchance qui pourrait frapper Space X) le plus longtemps possible avec Ariane 5 ECA, et que la relève c-a-d Ariane 6 sera un lanceur bien-né tant techniquement, que pour son placement en terme de prix.

Outan a écrit:Enfin tant que les Russes sont à la rue et que les chinois ne font pas de commercial, Arianespace est assuré au minimum de la deuxième place sur le podium des lancements. Dans cette optique et pour les 10 prochaines année, Stéphane Israel peut dormir tranquille!

J'ai l'impression que la différence entre les go go go (j'ai pas dit gogo ;) ) et les wait and see se situe surtout au niveau du pas de temps considéré. Les premiers ayant une vision plutot a long terme et les autres à plus court terme.

hauteur (pieds repliés) : 44 m
centre de gravité ? (à quel moment ?) : à 15 m environ ?
 d'autres centres de gravités sont indiqués, suivant la quantité d'ergols, et le déploiement ou non des pieds : à la fin le centre de gravité est très très bas

Envergure, pieds déployés = 14,7 m ; angle maximale d'inclinaison toléré = 23° ; vitesse horizontale tolérée < 5,4 m/s) :

Ils ont remplacé la barge ...  Pour cette nouvelle tentative ils ont préparé une autre barge :
http://www.nasaspaceflight.com/2015/06/spacex-augments-upgrades-drone-ship-armada/

 Je n'ai pas très bien compris pourquoi mais il me semble que c'est celle-ci qui va y aller, une Marmac 304 (un peu plus large je crois ?) :



En plus il semble qu'ils aient mis un mur de chaque côté pour protéger leurs conteneurs (c'est vrai qu'ils ont quand même eu du "bol" lors des deux explosions, parce que si l'étage était parti du mauvais côté ...!) (enfin pour la première explosion il y avait eu quand même un peu de dégâts sur les conteneurs ; je viens de revoir une photo )

L'autre est parti sur la côte ouest.

Space Opera a écrit:L'autre est parti sur la côte ouest.

oui, l'autre c'est "Of Course I Still Love You" qui est prévue (et baptisée) depuis longtemps pour Vandenbergh ; 
est-ce que Just Read the Instructions avait subie trop de dégâts finalement ? peut-être pas tout de même, mais il semble que Space X ne donne pas les raisons d'une nouvelle barge ; et comment va-t-elle s'appeler ?  :)

Alors, le point sur ces barges:
- Just Read the Instructions (Marmac 304) qui a servi 6 mois, est remplacée par une nouvelle barge qui devrait etre prête pour CRS-7. (pas trouvé son nom...)
- Of Course I Still Love You (Marmac 303) est en route pour la cote ouest des US. Elle devrait servir pour Jason-3...

https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_spaceport_drone_ship

Bon, 30 cm de plus ou de moins ça ne va pas changer grand chose... Le changement de modèle de barge est peut-être plus lié à des problèmes de motorisation par mauvais temps... (Hypothèse)

Voilà, j'ai réussi a retrouver la photo de la nouvelle barge  "Of Course I Still Love You". Elle a les cotés qui se relèvent, afin de pouvoir passer le canal de Panama.

http://www.nasaspaceflight.com/2015/06/spacex-augments-upgrades-drone-ship-armada/

Henri a écrit:Bon, 30 cm de plus ou de moins ça ne va pas changer grand chose... Le changement de modèle de barge est peut-être plus lié à des problèmes de motorisation par mauvais temps... (Hypothèse)

il semble en fait que le grand avantage de cette barge toute nouvellement équipée par Space X pour CRS-7 c'est la forme de la coque, qui permet de la tracter plus facilement (moins d'effort) et aussi de permettre une meilleure stabilité contre les vagues (qui se brisent contre avec moins d'effet que pour Just Read the Instructions) (de même aussi pour sa petite soeur  qui part en Pacifique)