Thierz a écrit:Je ne sais que penser de vos votes pour l'atteinte de ceci ou cela par une version "finalisée" du starship. Qu'entendez-vous par "finalisé" ? Genre le design n'évolue plus ? Genre toutes les fonctionnalités sont implémentées même si ça évoluera encore ? On se rend compte qu'avec ces prototypages rapides, la frontière entre un engin finalisé, un prototype fonctionnel, un prototype minimaliste ou une marmite en acier est assez difficile à définir.
Donc, on s'en tient aux questions initiales (revues pour coller au nom qui change presque aussi souvent que la modélisation) :
3. Atteinte (ou dépassement) de l'orbite terrestre par un Starship
4. Récupération indemne d'un Super Heavy (indépendamment du succès de la satellisation)
5. Rechargement en ergols d'un Starship dans l'espace
6. Atterrissage d'un Starship sur Mars
7. Atterrissage d'un Starship habité sur Mars
Pour ma part, je pense que la "frontière" entre les prototypes et une version finalisée, c'est quand le "man-rated" entrera en jeu.
On peut faire évoluer rapidement par le biais des "essais/erreur/correction d'erreur détectée/re-essai etc ... du matériel "jetable" et dans ce processus accepter la perte partielle ou totale des prototypes.
Avec la présence des humains à bord .... il faut que la conception ait pris cela en compte très tôt. On ne peut évidemment écarter un accident, les .pilotes d'essais sont préparés à cette éventualité. Mais on ne peut AMHA envisager une mise au point qui considérerait leur vie comme une variable comparable à celle d'une tuile ou d'un grid-fin.
Tout comme - mais la comparaison peut paraitre osée - qu'on ne testera pas par essai/erreur un coeur artificiel (fut-il construit par une start-up remplissant tous les canons d'originalité créatrice qui sont cités ) sur une série de malades-cobayes , fussent-ils en attente d'un don d'organe et volontaires, et pour débugger "en situation" les prototypes.