[Blue Origin] Le lanceur New Glenn - 2025 ?
Page 6 sur 18
Page 6 sur 18 • 1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18
phenix a écrit:De se que j'en sais, actuellement, le facteur limitant en masse et en dimension du satellite sont les lanceurs actuelles . ils doivent rentrer sous une coiffe d'un peu plus de 5m et pouvoir être transporté en vol double par Ariane 5 et en simple par proton (en cas d’arrêt de vol d’Ariane suite a un crash) ce qui les limites a environ 5t. La situation est entraîne d’évoluer vers le couple ariane/falcon a la place d'ariane/proton , mais la situation reste la même.
Si on obtiens un lanceur de 25 tonnes en GTO , il y a fort a parier que les opérateurs feront évoluer la masse des satellites vers les 10t pour effectuer les lancements double sur falcon heavy/new glenn ou un lancement simple sur ariane 5/ariane 6.4.
De plus pour un satellite de télécommunication , un des éléments les plus critiques sont les réflecteurs d'antennes, leur performances sont grandement affecté par l'espace qui leur est alloué sous la coiffe et la masse qui reste après l’élaboration du reste du satellite. Si on diminue ces deux contraintes, on pourrait augmenter les perforences globale du satellite (en multiplient les canaux et le débit) ce qui ferait baisser le prix des communications, donc augmenterait le nombre d'utilisateur, donc les revenus des opérateurs, donc leur capacité a financer de gros satellite, bref on crée un marché.
On peut penser que New Glenn finira bien par voler car il y a des milliards de $ derrière, mais il faut ensuite plusieurs années pour stabiliser la fiabilité, les performances et le process industriel associé à la montée en cadence. Il n'y a qu'à voir combien de temps SpaceX a mis (enfin, met encore) à rattraper le retard sur le carnet de commande, et ce n'est pas forcément lié au réutilisable. Le moindre échec décale tout le planning de nombreux mois à minima.
Un des pbs d'un satcom plus "gros" est qu'il offrira probablement plus de services, donc en cas de retards au lancement la perte de revenus d'exploitation est encore plus grande, idem pour une sous-perfo du lanceur. La fiabilité dans la date de lancement en sera encore plus importante!
Et en cas d'echec total, la perte serait tellement pharaonique (le sat + tous les revenus d'exploitation prévus) que je vois mal comment un opérateur pourrait s'en remettre facilement dans ce cas (c'est déjà limite aujourd'hui avec des sats moins gros).
Certes, marché possible il y a mais modèle économique à repenser aussi à mon avis.
Syl35- Donateur
- Messages : 1013
Inscrit le : 02/08/2012
Certes avec un lanceur lourd, la perte en cas d'échec est plus importante, mais pour des lanceurs légers il y aura plus de lancements, donc plus de risques d'accidents . Même si chaque perte est moins importante, sur le long terme, la perte globale peut être plus grande. Bien sûr il n'y a que des assureurs très importants qui peuvent assurer des lanceurs lourds, mais sur le long terme, ils sont gagnants.
En tout cas pour les assureurs (s'ils ont les reins solides comme on dit), il vaut mieux assurer des avions de ligne et des paquebots géants que des ULM plus dangereux ... que les motos!
Aviation de loisir : les chiffres de la sécurité qui tuent !
En tout cas pour les assureurs (s'ils ont les reins solides comme on dit), il vaut mieux assurer des avions de ligne et des paquebots géants que des ULM plus dangereux ... que les motos!
Aviation de loisir : les chiffres de la sécurité qui tuent !
Giwa- Donateur
- Messages : 12677
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
phenix a écrit:
De plus pour un satellite de télécommunication , un des éléments les plus critiques sont les réflecteurs d'antennes, leur performances sont grandement affecté par l'espace qui leur est alloué sous la coiffe et la masse qui reste après l’élaboration du reste du satellite. Si on diminue ces deux contraintes, on pourrait augmenter les perforences globale du satellite (en multiplient les canaux et le débit) ce qui ferait baisser le prix des communications, donc augmenterait le nombre d'utilisateur, donc les revenus des opérateurs, donc leur capacité a financer de gros satellite, bref on crée un marché.
Le nombre de lancements de satellites de communication en GEO a tendance depuis les toutes dernières années, à se réduire ou du moins à stagner.
Et en atteignant une durée de vie qui en moyenne devient de 15 ans, il ne parait pas du tout probable que le marché connaisse à nouveau une croissance importante. D'autant que pour les diffusions vers les smartphones , tablettes et autres engins mobiles, ce seront plutôt les constellations en LEO qui assureront une couverture complète (en matière de géographie, de gestion d'accidents de terrains etc ....) pour que l'on puisse déguster son Game of Thrones sans aucune interruption en crapahutant dans l'Altai en Mongolie . :)xx
Les nouveaux lanceurs lourds notamment le New Glenn (le mini-ITS ? car la FH me parait déjà hors jeu) me semblent plutôt anticiper des besoins dans le transport Terre-Lune, avec des masses et des volumes importants. Cela, s'il faut installer des infrastructures, déposer des engins de terrassement, des usines de traitement etc .... (le projet qui est à la mode actuellement).
D'ailleurs Bezos avait déjà annoncé la couleur en proposant l'atterrisseur lunaire Blue Moon. Donc développer le lanceur qui correspond ... pour un marché qui pourrait apparaître est dans sa logique.
Mais évidemment ... si la NASA venait à soutenir activement ces projets ..... cela serait plus facile.
After remaining quiet and obsessively secretive for years, Blue Origin’s attempt to partner with NASA is a huge coming out of sorts for the company, which has been funded almost exclusively by Bezos. The paper urges NASA to develop a program that provides “incentives to the private sector to demonstrate a commercial lunar cargo delivery service.”
Une orientation que pourrait mener à bien le nouvel administrateur de la NASA, J. Bridenstein, si le Congrès le décide :
http://spacenews.com/nasa-preparing-call-for-proposals-for-commercial-lunar-landers/ a écrit:Blue Origin has made “significant investments” in key technologies for Blue Moon said Brett Alexander, director of business development and strategy for the company, but suggested that development of the system be done as a partnership with NASA, similar to the agency’s commercial cargo and crew programs.
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
montmein69 a écrit:Le nombre de lancements de satellites de communication en GEO a tendance depuis les toutes dernières années, à se réduire ou du moins à stagner.
Au contraire, ce nombre a augmenté ces dernières années.
Voici le nombre de satellites géostationnaires lancés par an, en moyenne glissante sur 5 ans, de 1957 à 2016 :
(l'année indiquée correspond à la fin de la période de 5 ans considérée)
Par contre, ça ne veut pas dire que ça va continuer à augmenter. Surtout vu la baisse des commandes commerciales enregistrée cette année. Mais il y a aussi les satellites institutionnels qui peuvent compenser...
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Un article d'Aviation Week qui offre une opinion plus nuancée et surtout des interrogations sur l'avenir (Sat GEO vs constellation en orbite basse ou moyenne) :
Titre : Satellite Demand: Surge Or Oversupply?
(demande de satellite* en sur-tension ou en sur-production ?)
* l'article parle des satellites de télé-commnunications
http://tinyurl.com/y9cuh326
(inscription gratuite pour lire l'article en entier)
Titre : Satellite Demand: Surge Or Oversupply?
(demande de satellite* en sur-tension ou en sur-production ?)
* l'article parle des satellites de télé-commnunications
http://tinyurl.com/y9cuh326
(inscription gratuite pour lire l'article en entier)
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Outre le point de vue capitalistique qui veut que les investisseurs cherche le projet qui leur rapporte le plus, je pense qu'un retour sur la Lune ne se fera qu'avec un projet et une volonté politique. Si la Nasa construit un véritable projet avec ses partenaires américains, le projet peut être viable, mais je pense aussi à d'autres, les chinois et les indiens qui sont intéressés par la Lune et pas forcément par les américains. Je dirais qu'actuellement la NASA gagne du temps pour que les firmes privés américaines consolident leurs savoirs indépendamment des collaborations internationales et indépendamment du Congrès.
Le fait que Boeing propose maintenant de lancer des cosmonautes dans l'espace ne peut pas être un hasard, or Boeing, c'est vraiment un des gros monstres de l'industrie des Etats-Unis. C'est un peu le jeu de qui fera le premier entre les quelques investisseurs privés éventuellement capables de fabriquer un lanceur lourd : il s'agit d'être le premier mais de pas trop se faire voir.
Quant aux satellites, je pense qu'ils ont un très bel avenir devant eux.
Le fait que Boeing propose maintenant de lancer des cosmonautes dans l'espace ne peut pas être un hasard, or Boeing, c'est vraiment un des gros monstres de l'industrie des Etats-Unis. C'est un peu le jeu de qui fera le premier entre les quelques investisseurs privés éventuellement capables de fabriquer un lanceur lourd : il s'agit d'être le premier mais de pas trop se faire voir.
Quant aux satellites, je pense qu'ils ont un très bel avenir devant eux.
Apperement blue origine viendrait de décrocher un nouveau contrat sur new Glenn pour lancer un sat Com thaïlandais en GEO.
Le lien:
https://www.generation-nt.com/blue-origin-new-glenn-jeff-bezos-fusee-reutilisable-actualite-1946436.html
Peut être aurai-je pu le poster dans "nouveau contrat".
Le lien:
https://www.generation-nt.com/blue-origin-new-glenn-jeff-bezos-fusee-reutilisable-actualite-1946436.html
Peut être aurai-je pu le poster dans "nouveau contrat".
Craps- Messages : 983
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 44
Localisation : Issoire 63
katalpa a écrit:Outre le point de vue capitalistique qui veut que les investisseurs cherche le projet qui leur rapporte le plus, je pense qu'un retour sur la Lune ne se fera qu'avec un projet et une volonté politique. Si la Nasa construit un véritable projet avec ses partenaires américains, le projet peut être viable, mais je pense aussi à d'autres, les chinois et les indiens qui sont intéressés par la Lune et pas forcément par les américains. Je dirais qu'actuellement la NASA gagne du temps pour que les firmes privés américaines consolident leurs savoirs indépendamment des collaborations internationales et indépendamment du Congrès.
Le fait que Boeing propose maintenant de lancer des cosmonautes dans l'espace ne peut pas être un hasard, or Boeing, c'est vraiment un des gros monstres de l'industrie des Etats-Unis. C'est un peu le jeu de qui fera le premier entre les quelques investisseurs privés éventuellement capables de fabriquer un lanceur lourd : il s'agit d'être le premier mais de pas trop se faire voir.
Quant aux satellites, je pense qu'ils ont un très bel avenir devant eux.
Apparemment la NASA lancera prochainement un programme de type COTS (PPP) pour les activités lunaires. Les majors américaines, SpaceX et Blue Origin sont bien sûr sur les rangs.
Bien entendu, cela sera nécessaire pour donner l'incitation aux activités lunaires. Je ne sais pas bien ce qu'on faire en Europe face à cette machine. Le projet de base lunaire me paraît tout à fait ésotérique sans mécanisme similaire.
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
Craps a écrit:Apperement blue origine viendrait de décrocher un nouveau contrat sur new Glenn pour lancer un sat Com thaïlandais en GEO.
Le lien:
https://www.generation-nt.com/blue-origin-new-glenn-jeff-bezos-fusee-reutilisable-actualite-1946436.html
Peut être aurai-je pu le poster dans "nouveau contrat".
Et un contrat qui n'ira pas à Ariane 6. Ca va se compliquer rapidement cette affaire.
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
ReusableFan a écrit:katalpa a écrit:Outre le point de vue capitalistique qui veut que les investisseurs cherche le projet qui leur rapporte le plus, je pense qu'un retour sur la Lune ne se fera qu'avec un projet et une volonté politique. Si la Nasa construit un véritable projet avec ses partenaires américains, le projet peut être viable, mais je pense aussi à d'autres, les chinois et les indiens qui sont intéressés par la Lune et pas forcément par les américains. Je dirais qu'actuellement la NASA gagne du temps pour que les firmes privés américaines consolident leurs savoirs indépendamment des collaborations internationales et indépendamment du Congrès.
Le fait que Boeing propose maintenant de lancer des cosmonautes dans l'espace ne peut pas être un hasard, or Boeing, c'est vraiment un des gros monstres de l'industrie des Etats-Unis. C'est un peu le jeu de qui fera le premier entre les quelques investisseurs privés éventuellement capables de fabriquer un lanceur lourd : il s'agit d'être le premier mais de pas trop se faire voir.
Quant aux satellites, je pense qu'ils ont un très bel avenir devant eux.
Apparemment la NASA lancera prochainement un programme de type COTS (PPP) pour les activités lunaires. Les majors américaines, SpaceX et Blue Origin sont bien sûr sur les rangs.
Bien entendu, cela sera nécessaire pour donner l'incitation aux activités lunaires. Je ne sais pas bien ce qu'on faire en Europe face à cette machine. Le projet de base lunaire me paraît tout à fait ésotérique sans mécanisme similaire.
Avant qu'un programme de type COTS pour le transport vers la Lune soit lancé, il faudrait déjà qu'il y ait un programme lunaire institutionnel... Or, pour l'instant, ce n'est pas (encore ?) le cas.
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
David L. a écrit:ReusableFan a écrit:
Apparemment la NASA lancera prochainement un programme de type COTS (PPP) pour les activités lunaires. Les majors américaines, SpaceX et Blue Origin sont bien sûr sur les rangs.
Bien entendu, cela sera nécessaire pour donner l'incitation aux activités lunaires.
Avant qu'un programme de type COTS pour le transport vers la Lune soit lancé, il faudrait déjà qu'il y ait un programme lunaire institutionnel... Or, pour l'instant, ce n'est pas (encore ?) le cas.
Oui il y a beaucoup d'annonces, d'articles qui laissent à penser que le retour sur la Lune est devenu un objectif institutionnel acquis, que la nouvelle orientation "Moon, moon, moon !" demandée à la NASA est entérinée (ce serait selon les partisans de cette ligne "in the pocket" ) et les grandes sociétés du spatial poussent aussi à la roue, en faisant miroiter quel horizon radieux se dessinerait pour leur business et l'honneur national (du lobbying en somme).
Mais cette "ambiance incitative" se garde bien de rappeler que c'est le Congrès qui prendra la décision. Bien malin qui sait, au jour d'aujourd'hui, s'il y aurait une majorité pour un tel revirement :scratch:
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
montmein69 a écrit:David L. a écrit:
Avant qu'un programme de type COTS pour le transport vers la Lune soit lancé, il faudrait déjà qu'il y ait un programme lunaire institutionnel... Or, pour l'instant, ce n'est pas (encore ?) le cas.
Oui il y a beaucoup d'annonces, d'articles qui laissent à penser que le retour sur la Lune est devenu un objectif institutionnel acquis, que la nouvelle orientation "Moon, moon, moon !" demandée à la NASA est entérinée (ce serait selon les partisans de cette ligne "in the pocket" ) et les grandes sociétés du spatial poussent aussi à la roue, en faisant miroiter quel horizon radieux se dessinerait pour leur business et l'honneur national (du lobbying en somme).
Mais cette "ambiance incitative" se garde bien de rappeler que c'est le Congrès qui prendra la décision. Bien malin qui sait, au jour d'aujourd'hui, s'il y aurait une majorité pour un tel revirement :scratch:
L'audition de Bridenstine semble en bonne voie, vus les soutiens publiquement annoncés parmi les membres du Congrès, mais avant toute étape suivante, il faut encore attendre que ce retour sur la Lune soit effectif, même si c'est ce qui semble le plus probable...
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Je reprends une image parue dans le Fil sur les nouvelles de Blue Origin
On y voit que le second étage est (ou sera ? évolution du projet ?) motorisé par une moteur BE-4 U.
Ce qui semble indiquer une motorisation entièrement méthalox pour le lanceur, au moins dans la configuration représentée ?
Or dans la discussion sur le BFR et les missions lunaires (aspect ravitaillement au sol ou en orbite lunaire, besoin ou pas d'ISRU, difficulté de synthétiser du méthane sur la Lune vu les ressources locales .....) que l'étage supérieur du N-G était en hydrolox (BE-3) .... une discussion sur le N-G qui n'était pas à sa place là-bas
Peut-être que la configuration lunaire du N-G est différente de celle du schéma ? Merci de vos lumières.
On y voit que le second étage est (ou sera ? évolution du projet ?) motorisé par une moteur BE-4 U.
Ce qui semble indiquer une motorisation entièrement méthalox pour le lanceur, au moins dans la configuration représentée ?
Or dans la discussion sur le BFR et les missions lunaires (aspect ravitaillement au sol ou en orbite lunaire, besoin ou pas d'ISRU, difficulté de synthétiser du méthane sur la Lune vu les ressources locales .....) que l'étage supérieur du N-G était en hydrolox (BE-3) .... une discussion sur le N-G qui n'était pas à sa place là-bas
Peut-être que la configuration lunaire du N-G est différente de celle du schéma ? Merci de vos lumières.
Dernière édition par montmein69 le Dim 8 Oct 2017 - 10:00, édité 2 fois
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
???montmein69 a écrit:Or dans la discussion sur le BFR et les missions lunaires (aspect ravitaillement au sol ou en orbite lunaire, besoin ou pas d'ISRU, difficulté de synthétiser du méthane sur la Lune vu les ressources locales .....)
Il n'a jamais été question de ravitaillement en orbite ou surface lunaire, encore moins d'ISRU lunaire.
L'étage supérieur du BFR sera ravitaillé en orbite terrestre (elliptique) après insertion et fera l'A/R vers la Lune sans autre ravitaillement.
Griffon- Messages : 1547
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 45
Localisation : Paris
???? itou
Merci de reprendre la discussion sur le BFR ici
Je tentais justement de m'en écarter en ramenant celle sur le New Glenn (qui s'enclenchait là-bas)dans le Fil adéquat .... mais bon la dispersion et le HS sont dans nos gênes .... on est comme çà.
....
Merci d'avance s'il y a des réponses à la question que j'ai posée.
Merci de reprendre la discussion sur le BFR ici
Je tentais justement de m'en écarter en ramenant celle sur le New Glenn (qui s'enclenchait là-bas)dans le Fil adéquat .... mais bon la dispersion et le HS sont dans nos gênes .... on est comme çà.
....
Merci d'avance s'il y a des réponses à la question que j'ai posée.
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Il suffit de se rendre sur le site de Blue Origin pour voir qu’il y a deux versions pour le New Glenn: une avec deux étages, mais aussi une version à trois étages avec un troisième étage avec un BE3 , donc fonctionnant à l’hydrox et non au méthalox comme les deux premiers étages qui possèdent des BE 4montmein69 a écrit:Je reprends une image parue dans le Fil sur les nouvelles de Blue Origin
On y voit que le second étage est (ou sera ? évolution du projet ?) motorisé par une moteur BE-4 U.
Ce qui semble indiquer une motorisation entièrement méthalox pour le lanceur, au moins dans la configuration représentée ?
Or dans la discussion sur le BFR et les missions lunaires (aspect ravitaillement au sol ou en orbite lunaire, besoin ou pas d'ISRU, difficulté de synthétiser du méthane sur la Lune vu les ressources locales .....) que l'étage supérieur du N-G était en hydrolox (BE-3) .... une discussion sur le N-G qui n'était pas à sa place là-bas
Peut-être que la configuration lunaire du N-G est différente de celle du schéma ? Merci de vos lumières.
https://www.blueorigin.com/new-glenn
THIRD STAGE
Our BE-3U liquid hydrogen, liquid oxygen upper stage engine propels the third stage.
Giwa- Donateur
- Messages : 12677
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
Merci
Donc si le "mode de transport lunaire" proposé par BO, comprenait aussi un retour vers la Terre, on peut envisager que le 3ème étage Hydrolox demeurant en orbite lunaire pourrait assurer la propulsion de retour d'une cargaison ?
Avec un ravitaillement en orbite (si cela est nécessaire) par un tug montant du LH2 et du LOX fabriqué par ISRU lunaire basé sur de l'eau lunaire.
Cela impliquerait donc aussi que le tug (faisant des A-R entre le sol lunaire et l'orbite) soit lui aussi motorisé hydrolox.
Cela fait un peu usine à gaz comme scénario *, en comparaison de ce qu'espère faire SX avec sa navette_BFR qui serait capable d'atterrir sur la Lune, après son voyage Terre_Lune, en conservant assez de Lméthane-LOX dans ses réservoirs pour re-décoller et revenir avec la cargaison se poser sur Terre. Encore faut-il faire marcher un tel monstre (de technologie innovante ) vu les masses à mettre en orbite puis désorbiter à l'aller comme au retour :scratch:
* encore que ce soit pure supputation de ma part ... sur le site de BO le transport lunaire n'est pas encore mis en scène.
Donc si le "mode de transport lunaire" proposé par BO, comprenait aussi un retour vers la Terre, on peut envisager que le 3ème étage Hydrolox demeurant en orbite lunaire pourrait assurer la propulsion de retour d'une cargaison ?
Avec un ravitaillement en orbite (si cela est nécessaire) par un tug montant du LH2 et du LOX fabriqué par ISRU lunaire basé sur de l'eau lunaire.
Cela impliquerait donc aussi que le tug (faisant des A-R entre le sol lunaire et l'orbite) soit lui aussi motorisé hydrolox.
Cela fait un peu usine à gaz comme scénario *, en comparaison de ce qu'espère faire SX avec sa navette_BFR qui serait capable d'atterrir sur la Lune, après son voyage Terre_Lune, en conservant assez de Lméthane-LOX dans ses réservoirs pour re-décoller et revenir avec la cargaison se poser sur Terre. Encore faut-il faire marcher un tel monstre (de technologie innovante ) vu les masses à mettre en orbite puis désorbiter à l'aller comme au retour :scratch:
* encore que ce soit pure supputation de ma part ... sur le site de BO le transport lunaire n'est pas encore mis en scène.
montmein69- Donateur
- Messages : 20750
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Même avant que d’hypothétiques installations lunaires puissent permettre de produire de l’hydrogène et de l’oxygène, sur un troisième étage l’emploi de l’hydrox est le plus performant (pour les étages inférieurs,on privilégie la poussée et pour les supérieurs l’impulsion Spécifique)
Donc même si on pose ce troisième étage sur le sol lunaire sans récupération, il permettrait d’y installer des charges utiles plus lourdes .
C’est bien aussi sur cette voie que s’engage ULA avec le Centaure pour les vols lunaires ou interplanétaires
Donc même si on pose ce troisième étage sur le sol lunaire sans récupération, il permettrait d’y installer des charges utiles plus lourdes .
C’est bien aussi sur cette voie que s’engage ULA avec le Centaure pour les vols lunaires ou interplanétaires
Giwa- Donateur
- Messages : 12677
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
Giwa a écrit:Même avant que d’hypothétiques installations lunaires puissent permettre de produire de l’hydrogène et de l’oxygène, sur un troisième étage l’emploi de l’hydrox est le plus performant (pour les étages inférieurs,on privilégie la poussée et pour les supérieurs l’impulsion Spécifique)
Donc même si on pose ce troisième étage sur le sol lunaire sans récupération, il permettrait d’y installer des charges plus lourdes .
C’est bien aussi sur cette voie que s’engage ULA avec le Centaure pour les vols lunaires ou interplanétaires
Sauf erreur, ULA ne va pas faire évoluer le Centaur mais développe un autre étage supérieur : l'ACES, qui aura le même diamètre que le premier étage du Vulcan. Il aura une capacité de ravitaillement, une plus longue autonomie, etc...
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Effectivement, mais disons que c’est dans le prolongement de cette idée que c’est l’hydrox Le plus performant pour les étages supérieurs...à condition de réduire au maximum ses pertes sur de longues durées et ULA s’est engagé dans cette voie.David L. a écrit:Giwa a écrit:Même avant que d’hypothétiques installations lunaires puissent permettre de produire de l’hydrogène et de l’oxygène, sur un troisième étage l’emploi de l’hydrox est le plus performant (pour les étages inférieurs,on privilégie la poussée et pour les supérieurs l’impulsion Spécifique)
Donc même si on pose ce troisième étage sur le sol lunaire sans récupération, il permettrait d’y installer des charges plus lourdes .
C’est bien aussi sur cette voie que s’engage ULA avec le Centaure pour les vols lunaires ou interplanétaires
Sauf erreur, ULA ne va pas faire évoluer le Centaur mais développe un autre étage supérieur : l'ACES, qui aura le même diamètre que le premier étage du Vulcan. Il aura une capacité de ravitaillement, une plus longue autonomie, etc...
Giwa- Donateur
- Messages : 12677
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
Succès de la première mise à feu du moteur BE-4 :
https://twitter.com/blueorigin/status/921095318669873154
https://twitter.com/blueorigin/status/921095318669873154
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Au même moment que le test en grande pompe du RS-25 à Stennis.
Il y a de la taquinerie :hot:
Il y a de la taquinerie :hot:
cosmiste- Messages : 812
Inscrit le : 21/09/2011
Age : 51
Localisation : lyon
Le test aurait été fait hier Mercredi au texas sur un moteur de taille définitive.
Il a duré 3 secondes à 50% de la puissance max (qui est donnée à 2400 kN).
https://arstechnica.com/science/2017/10/blue-origin-has-successfully-tested-its-powerful-be-4-rocket-engine/
Il a duré 3 secondes à 50% de la puissance max (qui est donnée à 2400 kN).
https://arstechnica.com/science/2017/10/blue-origin-has-successfully-tested-its-powerful-be-4-rocket-engine/
cosmiste- Messages : 812
Inscrit le : 21/09/2011
Age : 51
Localisation : lyon
cosmiste a écrit:Au même moment que le test en grande pompe du RS-25 à Stennis.
Il y a de la taquinerie :hot:
L'annonce coïncide avec le test du RS-25, mais l'info du succès était sous embargo depuis hier, donc le test était antérieur.
Par contre, forcément, difficile de faire passer le moment d'émission du tweet comme une coïncidence... ;)
David L.- Modérateur
- Messages : 32289
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
David L. a écrit:Succès de la première mise à feu du moteur BE-4 :
https://twitter.com/blueorigin/status/921095318669873154
Vivement Adeline pour que l’europe réplique ! :lol!:
bds973- Messages : 1315
Inscrit le : 16/01/2011
Age : 48
Localisation : kourou
bds973 a écrit:David L. a écrit:Succès de la première mise à feu du moteur BE-4 :
https://twitter.com/blueorigin/status/921095318669873154
Vivement Adeline pour que l’europe réplique ! :lol!:
J'aimerais en rire....
Bravo Blue Origin en tous cas
Ils sont en tête de la course sur les moteurs
Musk va être fâché
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
Page 6 sur 18 • 1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18
Sujets similaires
» [Blue Origin] LC-36, le complexe de lancement New Glenn
» Blue Moon : L'atterisseur lunaire de Blue Origin
» Blue Origin
» [Blue Origin] NS-13 (12 CU) - 13.10.2020
» [Blue Origin] NS-11 (38 CU) - 02.05.2019
» Blue Moon : L'atterisseur lunaire de Blue Origin
» Blue Origin
» [Blue Origin] NS-13 (12 CU) - 13.10.2020
» [Blue Origin] NS-11 (38 CU) - 02.05.2019
Page 6 sur 18
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum