[Blue Origin] Le lanceur New Glenn - 2025 ?

La fusée serait en développement depuis 4 ans donc depuis 2012.

Clairement, la priorité c'est le développement du BE-4. Le reste me semble assez accessoire.
Puis viendra le long développement de la réutilisation...

Je pense pas que BO ai l'intention de passer par la case des lanceurs consommables je pense qu'ils vont directement concevoir le lanceur pour être réutilisable comme le new shepard.

Ils ne vont pas avoir le choix je pense. Les premiers tests vont probablement se transformer en son et lumière et leurs lanceurs seront de fait consommables.

Pour les pronostiques Son et Lumière ou pas , on vérifiera çà vers 2020 ! 

Pour revenir au projet lui- même, il ne faut pas que se fier au volume imposant de ce lanceur - qui peut s'expliquer puisqu'on utilise un carburant de faible densité- le méthane liquide  - pour l'étage de base , ainsi que le second ... sans parler du troisième utilisant le dihydrogène liquide .
Il serait intéressant d'en savoir plus sur les masses d'ergols embarqués qui doivent être moins imposantes que les volumes . De plus on ne sait pas encore grand chose sur la charge utile.

J'ai pas tout saisi, il me semblait que New Shepard était le nom de la capsule et non du lanceur actuel. Mais en fait, il semble que le nom rassemble le lanceur ET la capsule. New Glenn et New Armstrong étant les noms donnés aux lanceurs de prochaine génération, on peut se demander si par extension les noms seront portés également par leurs futures charges utiles respectives.

Thierz a écrit:J'ai pas tout saisi, il me semblait que New Shepard était le nom de la capsule et non du lanceur actuel. Mais en fait, il semble que le nom rassemble le lanceur ET la capsule. New Glenn et New Armstrong étant les noms donnés aux lanceurs de prochaine génération, on peut se demander si par extension les noms seront portés également par leurs futures charges utiles respectives.

Pour New Shepard le nom est commun pour le lanceur et la capsule 

Blue Origin a écrit:The New Shepard capsule and booster are being designed and tested to exceptionally high standards, in a process that is both rigorous and disciplined.

A voir lorsqu'il y aura plusieurs capsules et lanceurs s'il ne faudra pas les différencier par des "prénoms" !
 
Sinon pour le futur New Glenn, cela me parait logique qu'il ne concerne que le lanceur , la charge utile étant variable  selon la clientèle !

shinyblade a écrit:La fusée serait en développement depuis 4 ans donc depuis 2012.

Est ce un hasard si cette annonce tombe juste après les déboires de SpaceX ?

En tout ça, ce New Glenn est un lanceur lourd, je suis très surpris que cette société démlarre directement avec un tel lanceur, sans epxérience, en passant directement du petit lanceur suborbital au lanceur lourd. J'ai un peu l'impression qu'ils sautent les étapes.
Mais, pourquoi un lanceur lourd ? le marché des grosses charges n'est pas énorme, ou alors ils visent des charges utiles multiples comme Ariane 5. Et faire baisser les couts, capter le marché (principalement celui de SpaceX j'imagine) avec un lanceur lourd c'est assez osé et optimiste
.
A noter que SpaceX a bénéficié de l'aide très généreuse de la NASA qui a financé la Falcon-9 de la Dragon, fourni les ingénieurs, et l'aide technique ... ce qui n'est pas le cas de Blue Origin qui n'a pas reçu d'aide de la Nasa.

Mustard a écrit:
A noter que SpaceX a bénéficié de l'aide très généreuse de la NASA qui a financé la Falcon-9 de la Dragon, fourni les ingénieurs, et l'aide technique ... ce qui n'est pas le cas de Blue Origin qui n'a pas reçu d'aide de la Nasa.

Presque ! 
Je vais jouer les pinailleurs... Blue Origin a reçu de l'argent de la NASA en participant au CCDev (Commercial Crew Development) phase 1 et 2. Mais le sommes reçues totalisent (de mémoire) environ 25 millions de dollars. Insignifiant par rapport aux sommes reçues par SpaceX (notamment le fameux 1,6 milliard de dollars pour le premier contrat CRS). Donc, Mustard, tu as raison dans l'esprit. Pardonne ma chipoterie !
Ceci dit, on voit aussi la différence d'approche qui existe entre SpaceX et Blue Origin. SpaceX est allé bien plus vite (il font déjà de l'orbital alors que Blue Origin fait du suborbital pour le moment) et l'argent de la NASA n'y est pas étranger bien sûr. Autofinancé (les 25 millions de dollars de la NASA sont une goutte d'eau et je ne crois pas qu'il y ait au d'autres sommes de la NASA pour Blue Origin, je suis intéressé de savoir si certains ont des infos), Blue Origin va plus lentement et adresse d'ailleurs un clin d'œil dans son communiqué de presse qui annonce le New Glenn puisqu'il y ait fait mention du logo en forme de tortue apposé sur leur lanceur après chaque vol. A mon avis, Jeff Bezos connait la célèbre fable du lièvre et de la tortue !

Olivier Sanguy a écrit:

Mustard a écrit:
A noter que SpaceX a bénéficié de l'aide très généreuse de la NASA qui a financé la Falcon-9 de la Dragon, fourni les ingénieurs, et l'aide technique ... ce qui n'est pas le cas de Blue Origin qui n'a pas reçu d'aide de la Nasa.

Presque ! 
Je vais jouer les pinailleurs... Blue Origin a reçu de l'argent de la NASA en participant au CCDev (Commercial Crew Development) phase 1 et 2. Mais le sommes reçues totalisent (de mémoire) environ 25 millions de dollars. Insignifiant par rapport aux sommes reçues par SpaceX (notamment le fameux 1,6 milliard de dollars pour le premier contrat CRS). Donc, Mustard, tu as raison dans l'esprit. Pardonne ma chipoterie !
Ceci dit, on voit aussi la différence d'approche qui existe entre SpaceX et Blue Origin. SpaceX est allé bien plus vite (il font déjà de l'orbital alors que Blue Origin fait du suborbital pour le moment) et l'argent de la NASA n'y est pas étranger bien sûr. Autofinancé (les 25 millions de dollars de la NASA sont une goutte d'eau et je ne crois pas qu'il y ait au d'autres sommes de la NASA pour Blue Origin, je suis intéressé de savoir si certains ont des infos), Blue Origin va plus lentement et adresse d'ailleurs un clin d'œil dans son communiqué de presse qui annonce le New Glenn puisqu'il y ait fait mention du logo en forme de tortue apposé sur leur lanceur après chaque vol. A mon avis, Jeff Bezos connait la célèbre fable du lièvre et de la tortue !

J'avais lu qu'au total SpaceX avait reçu 5.5 milliards de $ de la Nasa, ce qui est suffisant pour développer la Falcon 9 et une partie du Dragon. D'autant que le R&D a été facilité par l'arrivée massive d'ingénieur de la NASA virés après l'arrêt du programme navette, et par l'aide technique et technologique fournie par la NASA (en meme temps c'est son rôle).
Par contre pour le clin d'oeil sur la tortue, c'est malin, fallait y penser ;)

Mustard a écrit:J'avais lu qu'au total SpaceX avait reçu 5.5 milliards de $ de la Nasa

C'est possible. je n'ai jamais fait le total. Intéressant. Le contrat CRS de 1,6 milliard est la partie émergée de l'iceberg !
Je trouve sain qu'il y ait une "concurrence" ou émulation entre Bezos et Musk afin de "pousser" le New Space : pour l'instant, je ne les vois pas faire un "mariage" comme Boeing et Lockheed Martin avec ULA.
Il faut reconnaître qu'avec cette logique de privatisation plus poussée du spatial via les contrats style CRS et Commercial Crew, ça a bien bougé aux US depuis quelques années. J'espère que ça va s'inscrire dans la durée. On remarque d'ailleurs que, un peu comme SES qui "donne à manger" à plusieurs sociétés de lancement afin de ne pas dépendre d'une seule, la NASA via ses contrats soutient plusieurs compagnies privées (Orbital, Boeing, SpaceX, SNC) pour le "commercial space" (entendez les initiatives CRS et Commercial Crew). Vieil adage : on ne met pas tous ses œufs dans le même panier...

Oui, c'est rigolo de voir Jeff Bezos, qui a fait fortune en fonçant tête baissée avec Amazon et prendre tous les risques, changer radicalement de philosophie pour son arrivée dans le spatial. La différence fondamentale, c'est que maintenant, il peut se le permettre. Quand il a lançé Amazon, les concurrents potentiels se comptaient par centaines, et il fallait les dépasser tous hier sans faute sous peine de crever faute de trésorerie.

Maintenant, c'est SpaceX qui est obligé de foncer, faute d'un actionnaire qui peut remettre au pot en permanence. Là ou Blue Origin se permet une approche plus lente. Quoi qu'ils ne sont pas au rythme tortue non plus, leur petit véhicule de retour est très impressionnant, même si pas encore utile. Ils courent juste un peu plus lentement. On verra si ça paiera, mais à long terme, ils peuvent faire bobo au marché, si ça marche.

Blue Origin se fait financer son moteur BE-4 qui pourrait équiper Vulcan, ce qui l'aide à contrôler ses coûts. Pour SpaceX les 1.6 milliards de $ servaient simultanément à financer le développement de la Falcon 9, de Dragon, et inclue 6 lancements vers l'ISS ! Autant dire que ça n'est pas cher payé pour tout ça.

Quelqu'un veut me rappeler le coût d'un seul ATV clé en main en LEO ? Et je parle sans payer le développement de l'ATV, sans payer le développement d'Ariane 5, et sans 5 autres lancements évidemment... :megalol:

Olivier Sanguy a écrit: Blue Origin va plus lentement et adresse d'ailleurs un clin d'œil dans son communiqué de presse qui annonce le New Glenn puisqu'il y ait fait mention du logo en forme de tortue apposé sur leur lanceur après chaque vol. A mon avis, Jeff Bezos connait la célèbre fable du lièvre et de la tortue !

J'ai le même avis ! ;) 
Toutefois d'où vient sa source : de La Fontaine ... où directement de la fontaine  source primaire : Ésope ? 
Comme sa devise est Gradatim Ferociter , il doit être latiniste et peut-être qu'il a aussi  quelques connaissances de la langue d' Ésope : le grec  classique !

Je pense qu'on en saura plus pendant l'IAC, Bezos y participe également.

Il a déjà prévu une session à propos de ses lanceurs. C'est prévu depuis des mois.

la Falcon H et la dragon-crew ; le New Glenn et le New Amstrong  (qui pourrait être le nom de la capsule pour l'équipage)...

et pendant ce temps le "Senate Launch System"  et Orion avancent a leurs train de sénateur (c'est le cas de le dire ....)

après  2010 et l’interruption du programme STS  les US n'avait plus d’accès a l'espace domestiques
là ils vont finir par faire des jaloux .....

d'ailleurs d’où vont bien pouvoir sortir tous les équipages à affecter tous ces systèmes différant
la NASA a du "stock" mais quand même, on ne prépare pas un vol en 2-3 jours comme un vol en 777 ou en Airbus

Giwa a écrit:

Olivier Sanguy a écrit: Blue Origin va plus lentement et adresse d'ailleurs un clin d'œil dans son communiqué de presse qui annonce le New Glenn puisqu'il y ait fait mention du logo en forme de tortue apposé sur leur lanceur après chaque vol. A mon avis, Jeff Bezos connait la célèbre fable du lièvre et de la tortue !

J'ai le même avis ! ;) 
Toutefois d'où vient sa source : de La Fontaine ... où directement de la fontaine  source primaire : Ésope ? 
Comme sa devise est Gradatim Ferociter , il doit être latiniste et peut-être qu'il a aussi  quelques connaissances de la langue d' Ésope : le grec  classique !

Il n'en reste pas moins que SpaceX a une sacrée longueur d'avance. Ils rencontrent certes des difficultés comme la semaine dernière mais ils progressent très très vite et deviennent plus fort chaque jour. Blue Origin part de loin, trés loin...

Space Opera a écrit:[...] Pour SpaceX les 1.6 milliards de $ servaient simultanément à financer le développement de la Falcon 9, de Dragon, et inclue 6 lancements vers l'ISS ! 

Le contrat CRS-1 de 1,6 Md$ a financé 12 missions Dragon vers l'ISS, les missions CRS-1 à CRS-12. Le développement de la Falcon-9 et du vaisseau Dragon a aussi été financé par le programme COTS, qui a précédé CRS-1. COTS a financé deux missions Dragon vers l'ISS.

Le développement d'un lanceur aussi gros (pour quelles charges utiles ?)  dont ne peut dériver aucun lanceur plus petit est étonnant.

Peut être une tentative d'illustration de l'adage :
Comment devenir millionnaire ?  en étant milliardaire et en investissant dans le spatial

On n'en sait pas plus sur les capacités du New Glenn ? J'ai cherché mais je n'ai rien trouvé...

nikolai39 a écrit:On n'en sait pas plus sur les capacités du New Glenn ? J'ai cherché mais je n'ai rien trouvé...

Non, mais probablement de l'ordre de grandeur de la Falcon Heavy.

Hadéen a écrit:
Il n'en reste pas moins que SpaceX a une sacrée longueur d'avance. Ils rencontrent certes des difficultés comme la semaine dernière mais ils progressent très très vite et deviennent plus fort chaque jour. Blue Origin part de loin, trés loin...

Effectivement Space X navigue  toujours en tête malgré le dernier échec  sur le pad, qui de plus semble localisé sur le second étage ... donc ne met pas en cause le premier étage qui s'il n'a pas été récupéré puisque détruit avant le lancement même ... semble n'y être pour rien dans cet échec.

Toutefois y-a-t-il course ente Blue Origin et Space X puisque les objectifs -du moins déclarés- ne sont pas les mêmes?

Il faut noter que Blue Origin  a fait plus que récupérer son lanceur New Shepard (même si ce n'est que du suborbital)  et est passé à sa réutilisation ce que n'a pas encore accompli Space X , même si- pour être objectif- les conditions de récupération sont plus difficiles pour ce dernier.

Giwa a écrit:même si- pour être objectif- les conditions de récupération sont plus difficiles pour ce dernier.

Ce n'est pas du tout comparable, il y a un facteur ~100 en termes d'énergie, c'est comparer la réutilisation d'un avion et celle d'une fusée. Il n'y a aucun exploit à réutiliser un véhicule spatial suborbital, on fait ça depuis 1959 avec le X-15.

Space Opera a écrit:

Giwa a écrit:même si- pour être objectif- les conditions de récupération sont plus difficiles pour ce dernier.

Ce n'est pas du tout comparable, il y a un facteur ~100 en termes d'énergie, c'est comparer la réutilisation d'un avion et celle d'une fusée. Il n'y a aucun exploit à réutiliser un véhicule spatial suborbital, on fait ça depuis 1959 avec le X-15.

Pas tout à fait, le premier étage de Falcon 9 est aussi suborbital. Il est revanche plus rapide que New Shepard et avec une composante horizontale de sa vitesse beaucoup plus importante.