[Blue Origin] Le lanceur New Glenn - 2025 ?

Etonnant ce "véhicule / érecteur " de transport !
a-t-on plus d'image ?

Assurément ... ils vont manoeuvrer du lourd ! Space X empile, et dépile ....  B.0. travaille son érection ....

Les russes avaient déjà développé - il y a plusieurs décennies - de telles techniques pour leurs prototypes de gros lanceurs ..... visiblement çà fait flores.

La N1 en route-ferrée vers son pas de tir

Et encore en exemple on place la N1 soviétique et on aurait tout aussi bien placer la Saturn V. Renouerait-on avec les grandes manœuvres ? 

Astro-notes a écrit:Et encore en exemple on place la N1 soviétique et on aurait tout aussi bien placer la Saturn V. Renouerait-on avec les grandes manœuvres ? 

si le but etait de montré le systeme de transport/erecteur, la N1 est plus proche de la new gleen que la saturn V

La Saturn V ne se déplaçait-elle pas sur un crawler (comme le fait à présent le SLS) ? Ses étages n'étaient-ils pas "empilés" dans le VAB ? Donc elle n'utilisait pas de système érecteur qui s'érecte  

https://aviationweek.com/aerospace/commercial-space/new-glenn-rolls-launchpad-tanking-test

Interview avec Alisson Caron, directrice principale du développement des installations de lancement.

Le premier étage est du matériel de vol. Le static fire est prévue dans quelques mois et le lancement dans la foulée. 7 moteurs BE-4 pour le premier static fire de New Glenn sont en train de terminer les essais de qualification.
Blue Origin achève déjà les travaux de fabrication du quatrième premier étage de la New Glenn.
Il est prévu de faire atterrir le premier étage lors du premier vol et la flotte New Glenn commencera avec 4 boosters. 
Le délai d'exécution entre les vols des premiers étages récupérés sera initialement de 30 jours.
Les lancements de New Glenn commenceront avec un deuxième étage consommable mais ils travaillent sur la réutilisation du 2 ème étage ainsi que des carénages.
Trois deuxièmes étages de New Glenn ont été achevés et trois autres sont en cours de production. Les 7 premiers carénages sont prêts.
La capacité initiale sera de 12 lancements par an, mais ils travaillent pour doubler ce chiffre pour atteindre 24 lancements, voire plus.
Le premier lancement aura lieu cette année, l'objectif étant de réaliser deux vols du lanceur New Glenn cette année.
La barge de récupération est presque prête.

Oui Phenix du point de vue transport, tu as raison ; la N1 était transportée à l'horizontale ce n'était pas le cas de la Saturn V ! 

Essai de remplissage (premier etage ?)

https://twitter.com/_mgde_/status/1762632799473844430?s=20

Intéressant de voir comment ils prennent le contre pied de SpaceX, à avoir tout organisé dans le plus grand des secrets, et à commencer à enchaîner les opérations sur le stand de tir.
S'ils arrivent à effectuer un lancement réussi avant SpaceX et leur Starship, ça va faire du bruit !

tntn77 a écrit:S'ils arrivent à effectuer un lancement réussi avant SpaceX et leur Starship, ça va faire du bruit !

Et pourquoi donc?
New Glenn est tellement en retard qu'on finirait par la prendre pour une rivale du Starship?
Pas du tout.
C'est une concurrente de la F9.
Qui arrive 10 ans plus tard.

Choros a écrit:

tntn77 a écrit:S'ils arrivent à effectuer un lancement réussi avant SpaceX et leur Starship, ça va faire du bruit !

Et pourquoi donc?
New Glenn est tellement en retard qu'on finirait par la prendre pour une rivale du Starship?
Pas du tout.
C'est une concurrente de la F9.
Qui arrive 10 ans plus tard.

Concurrente de la F9 ? New Glenn est deux fois plus puissante que la F9 !

Oui je pense qu'il faut se garder d'une comparaison "minimisante" du New-Glenn.

Certes il n'a pas encore volé et on ne peut que lui souhaiter de prendre l'air et l'espace dans un avenir pas trop lointain.

La F9 si elle a montré beaucoup de nouveautés sur l'utilisation des ergols, sur la récupération (ce que personne ne conteste)  conserve toutefois - un avis qui n'engage que moi -  un petit arrière goût de lanceur déjà dépassé (en terme de motorisation çà se discute ? mais en tout cas de CU et de capacité de soutenir le retour vers la Lune*)
* la F9 Heavy ayant encore devant elle un avenir avec son contrat de ravitaillement pour la Gateway .... mais sera sûrement éclipsée par le Starship (l'avenir ... le dira) je ne me hasarderai donc pas à la qualifier de has-been .

New Glenn n'a jamais encore volé .... donc difficile de lui tresser des lauriers pour le moment, mais c'est factuellement d'un autre calibre que la F9.

pour le moment, c'est juste un prototype, certes, performant sur le papier, reste que la F9 vole et même continue de progresser en charge utile (15.7t si j'ai bien suivi ).
Donc ne comparons pas d'un coté un lanceur "installé" qui marche bien, de l'autre un futur vaisseau dont on a que des hypothèses de performances.

BBspace a écrit:

Choros a écrit:
Et pourquoi donc?
New Glenn est tellement en retard qu'on finirait par la prendre pour une rivale du Starship?
Pas du tout.
C'est une concurrente de la F9.
Qui arrive 10 ans plus tard.

Concurrente de la F9 ? New Glenn est deux fois plus puissante que la F9 !

Elle a été défini à peu près à la même époque et se compose d'un premier étage réutilisable récupéré sur un navire et avec un second étage consommable et des coiffes larguées en vol.
C'est exactement le même concept de vol que la F9 et certainement pas du Starship.
Qu'elle ait une CU plus élevée ne change rien à la nature de l'engin.

Et même si vous voulez parler uniquement CU, les 45 tonnes annoncées de la New Glenn sont plus proches des 17,5 de la F9 (en mode réutilisable) que des 150 tonnes du Starship.

Bon New-Glenn = F 9 et Starship au-dessus du lot .... Why not,  c'est un avis exprimé avec conviction* et donc à prendre en compte, ni plus ni moins.
* tranché serait un qualificatif exagéré de ma part

Ceci n'est que mon analyse ....

Revenons en à ce nouveau lanceur. Ils n'ont pas encore fixé [avec une probabilité estimée probable ( ) autre que 2025 ? ]  la date de premier lancement ? Ou j'aurai raté une info ?

Choros a écrit:

BBspace a écrit:

Concurrente de la F9 ? New Glenn est deux fois plus puissante que la F9 !

Elle a été défini à peu près à la même époque et se compose d'un premier étage réutilisable récupéré sur un navire et avec un second étage consommable et des coiffes larguées en vol.
C'est exactement le même concept de vol que la F9 et certainement pas du Starship.
Qu'elle ait une CU plus élevée ne change rien à la nature de l'engin.

Et même si vous voulez parler uniquement CU, les 45 tonnes annoncées de la New Glenn sont plus proches des 17,5 de la F9 (en mode réutilisable) que des 150 tonnes du Starship.

"Les lancements de New Glenn commenceront avec un deuxième étage consommable mais ils travaillent sur la réutilisation du 2ème étage ainsi que des carénages."

SpaceX a longtemps travaillé à la récupération du 1er étage, pendant des (très longues) années c'était du consommable.

Comparer une F9 mature, qui a presque 15 ans dans les pattes, avec un lanceur qui n'a pas encore volé est une hérésie.

Mais si on veut vraiment comparer, il faut le faire de manière intelligente : 
- la première version de la F9 (v1.0 de 2010 jusqu'en 2013) avait une CU en orbite basse de 9,9 tonnes
- la version suivante de la F9 (v1.1 de 2013 à 2016) avait une CU en orbite basse de 10,5 tonnes
- la New Glenn est annoncée pour 45 tonnes de CU en orbite basse dès les premiers vols, soit un rapport de 1 à 5 entre la NG et la F9
- le Starship est annoncé pour 150 tonnes de CU en orbite basse, soit un rapport de 1 à 3 entre le Starship et la NG

Donc je continue à penser que la NG se rapproche plus du Starship que de la F9 du point de vue réutilisation et charge utile.
Et il est évident que BO a déjà un calendrier pour faire évoluer la NG.

tntn77 a écrit:

Choros a écrit:
Elle a été défini à peu près à la même époque et se compose d'un premier étage réutilisable récupéré sur un navire et avec un second étage consommable et des coiffes larguées en vol.
C'est exactement le même concept de vol que la F9 et certainement pas du Starship.
Qu'elle ait une CU plus élevée ne change rien à la nature de l'engin.

Et même si vous voulez parler uniquement CU, les 45 tonnes annoncées de la New Glenn sont plus proches des 17,5 de la F9 (en mode réutilisable) que des 150 tonnes du Starship.

"Les lancements de New Glenn commenceront avec un deuxième étage consommable mais ils travaillent sur la réutilisation du 2ème étage ainsi que des carénages."

SpaceX a longtemps travaillé à la récupération du 1er étage, pendant des (très longues) années c'était du consommable.

Comparer une F9 mature, qui a presque 15 ans dans les pattes, avec un lanceur qui n'a pas encore volé est une hérésie.

Mais si on veut vraiment comparer, il faut le faire de manière intelligente : 
- la première version de la F9 (v1.0 de 2010 jusqu'en 2013) avait une CU en orbite basse de 9,9 tonnes
- la version suivante de la F9 (v1.1 de 2013 à 2016) avait une CU en orbite basse de 10,5 tonnes
- la New Glenn est annoncée pour 45 tonnes de CU en orbite basse dès les premiers vols, soit un rapport de 1 à 5 entre la NG et la F9
- le Starship est annoncé pour 150 tonnes de CU en orbite basse, soit un rapport de 1 à 3 entre le Starship et la NG

Donc je continue à penser que la NG se rapproche plus du Starship que de la F9 du point de vue réutilisation et charge utile.
Et il est évident que BO a déjà un calendrier pour faire évoluer la NG.

Ce n'est certainement pas une hérésie.

New Glenn a été annoncée en septembre 2016 et a pris un retard considérable dans son développement. Elle devait voler en 2020 initialement.
Elle est une réponse à la fois à F9 et à F9 Heavy.
Qu'elle arrive à peu près en même temps que le Starship est du au concours de circonstances engendré par les retards de BO.

Je répète que le comparatif de CU n'a pas de sens, car je parle du concept de vol, à savoir un premier étage récupérable et un second consommable.
C'est donc la solution de F9 qui est reprise, pas celle du Starship.

Pour le second étage réutilisable, sans doute faites vous référence au projet Jarvis.
Vous avez des infos à ce sujet? Car c'est l'omerta de la part de BO.
Peut être que ce projet évoluera et aboutira.
Pour l'instant on n'en sait rien et je fonde mon avis (toujours susceptible d'évoluer en fonction des nouvelles informations) sur ce qui est connu et non pas ce que j'imagine.

Choros a écrit:

tntn77 a écrit:
"Les lancements de New Glenn commenceront avec un deuxième étage consommable mais ils travaillent sur la réutilisation du 2ème étage ainsi que des carénages."

SpaceX a longtemps travaillé à la récupération du 1er étage, pendant des (très longues) années c'était du consommable.

Comparer une F9 mature, qui a presque 15 ans dans les pattes, avec un lanceur qui n'a pas encore volé est une hérésie.

Mais si on veut vraiment comparer, il faut le faire de manière intelligente : 
- la première version de la F9 (v1.0 de 2010 jusqu'en 2013) avait une CU en orbite basse de 9,9 tonnes
- la version suivante de la F9 (v1.1 de 2013 à 2016) avait une CU en orbite basse de 10,5 tonnes
- la New Glenn est annoncée pour 45 tonnes de CU en orbite basse dès les premiers vols, soit un rapport de 1 à 5 entre la NG et la F9
- le Starship est annoncé pour 150 tonnes de CU en orbite basse, soit un rapport de 1 à 3 entre le Starship et la NG

Donc je continue à penser que la NG se rapproche plus du Starship que de la F9 du point de vue réutilisation et charge utile.
Et il est évident que BO a déjà un calendrier pour faire évoluer la NG.

Ce n'est certainement pas une hérésie.

New Glenn a été annoncée en septembre 2016 et a pris un retard considérable dans son développement. Elle devait voler en 2020 initialement.
Elle est une réponse à la fois à F9 et à F9 Heavy.
Qu'elle arrive à peu près en même temps que le Starship est du au concours de circonstances engendré par les retards de BO.

Je répète que le comparatif de CU n'a pas de sens, car je parle du concept de vol, à savoir un premier étage récupérable et un second consommable.
C'est donc la solution de F9 qui est reprise, pas celle du Starship.

Pour le second étage réutilisable, sans doute faites vous référence au projet Jarvis.
Vous avez des infos à ce sujet? Car c'est l'omerta de la part de BO.
Peut être que ce projet évoluera et aboutira.
Pour l'instant on n'en sait rien et je fonde mon avis (toujours susceptible d'évoluer en fonction des nouvelles informations) sur ce qui est connu et non pas ce que j'imagine.

Je ne connais pas un seul lanceur qui n'a pas eu de retard.

Ariane 6 devient un running gag, et le Starship devait faire faire le tour de la Lune au milliardaire japonais Yusaku Maezawa l'année dernière et poser des astronautes sur la Lune cette année. On verra ce qu'il en sera réellement.

Tout ce que je dis c'est qu'il est difficile de comparer la F9 et la NG à date, que ce soit sur la charge utile des premières versions, ou sur la réutilisation. On fera l'exercice quand la NG sera au même stade de développement que la F9 en ce moment.

tntn77 a écrit:Tout ce que je dis c'est qu'il est difficile de comparer la F9 et la NG à date, que ce soit sur la charge utile des premières versions, ou sur la réutilisation. On fera l'exercice quand la NG sera au même stade de développement que la F9 en ce moment.

Bien sûr, mais attention. Je n'ai pas placé un signe = entre F9 et NG. Ce que je dis, c'est qu'elle s'apparente plus à F9 qu'au Starship dans son concept de vol.

Selon moi, la véritable métrique qui serait pertinente pour comparer les différents lanceurs, c'est le coût par kilo mis en orbite.

J'y reviendrai ultérieurement, je n'ai pas trop le temps de développer dans l'immédiat.

New Glenn semble à nouveau faire l'objet d'un test cryogénique

https://x.com/_mgde_/status/1764686969018159494?s=20

Le précurseur du lanceur New Glenn retourne au bâtiment d'intégration après trois tests de remplissage des réservoirs du premier étage.

"We've wrapped up three tanking tests on New Glenn’s first stage and are headed back to the integration facility today. Rest assured, there's much more to come."

Le précurseur de New Glenn sur le chemin d'Exploration Park :