Projet de lanceur OmegA (2017-2020)

oui ,  mais il me semble 1 seul par le SLS
les 3 autres pour d'autres lanceurs
pour le ou les crawler , je ne sais pas

Le premier des deux segments du moteur à propergol solide Castor 600 est arrivé à Promontory.

https://www.aerospatium.info/en-attendant-moteur-omega/

La première mise à feu statique du premier étage est prévue le mois prochain.
https://twitter.com/northropgrumman/status/1115329717102698498

Un lanceur lourd en propulsion solide... Je ne lui vois pas un grand avenir à horizon 10 ans !

Pourquoi?

ATK fabrique des moteurs à poudre pour le département de la défense. Pourquoi ne pas se diversifier (et réduire les coûts)?

Spaceman a écrit:Pourquoi?

ATK fabrique des moteurs à poudre pour le département de la défense. Pourquoi ne pas se diversifier (et réduire les coûts)?

Mon hypothèse est que faute d'être réutilisable (à coûts acceptables), la propulsion solide est tendanciellement moins compétitive que la propulsion liquide sur étage récupérable.

Le coût unitaire / vol d'une Falcon 9 ou New Glenn est orienté à la baisse sur les prochaines années, sous réserve de remplir les carnets.

Donc à horizon 2025 environ, un lanceur à propulsion solide ne fera pas le poids dans les appels d'offres...

Surtout ne pas oublier la politique (et géopolitique) et le dollar.

Le problème n'est pas dans la possibilité de récupérer un étage solide mais dans le moyen de le récupérer (sous parachute ? ).
Il y a surement moyen de réutiliser un corps de lanceur solide mais le jeu en vaut-il  la chandelle ?

Ce lanceur n'est-il pas un peu redondant avec Antares (également de Orbital ATK) ?

Entre la F9, Atlas 5, Antares, Vulcan, New Glenn, Ariane (5 ou 6), les lanceurs russes, les lanceurs chinois ... j'ai du mal à voir OmegA se tailler une part du gateau.
Même si il reste cantonné au marché institutionnel américain, il risque d'y avoir plus de lanceurs disponible que de charge utile à envoyer.
De plus, le marché du lancement de satellites tend à grossir pour les microsats mais stagne voir décline pour les plus gros engins.

J'ai l'impression que ce lanceur est surtout là pour récupérer une part des subventions accordées au titre du développement de nouveaux lanceurs.
Soit il ne volera jamais ... soit il volera très peu avant d'être abandonner.

David L. a écrit:La première mise à feu statique du premier étage est prévue le mois prochain.
https://twitter.com/northropgrumman/status/1115329717102698498

Préparations en cours. Test annoncé pour le 30 mai.
https://news.northropgrumman.com/news/features/preparing-for-the-omega-rocket-how-to-do-a-static-test

peut-être que le marché de l'Omega vise principalement l'armée américaine qui procède à plusieurs lancements chaque année. Orbital ATK, c'est aussi Northrop Gruman qui est un partenaire classique de la Nasa et de l'Armée US.

Le lien pour suivre la mise à feu statique du premier étage du futur lanceur OmegA :

La mise à feu est prévue à 19h05 GMT.

Allumage à l'heure prévue.

Outch ! La tuyère semble avoir explosée !

Une explosion s'est produite au niveau de la tuyère en fin de fonctionnement.
https://twitter.com/lorengrush/status/1134175211899817985

Petit screenshot avant après 

Conférence post - test :

Je cite Kent Rominger : "Le test s'est déroulé nominalement.[...] Peut être qu'une partie a fait quelque chose d'un peu étrange..."
:lol!:


Et le classique : "This is why we test".

Certains sont également inquiets pour le SLS car pour rappel Northrop Grumman est le fabriquant des SRB du SLS.
Kent Rominger affirme que les tuyères sont suffisamment différents sur les boosters du SLS pour qu'il n'y est pas d’inquiétude.

Le test du Castor 300 (second stage) qui aura lieu en Août / Septembre est maintenu.

Quelques évidences :

- Il est toujours dommage de tester ce genre de moteurs horizontalement. Car ensuite immanquablement se posera le questionnement sur la représentativité.
- Dans ce type d'essais, il y a souvent des braquages de tuyère. Ce serait intéressant de savoir s'il y a une coïncidence d'évènements.

C'est clairement la tuyère qui lache, l aposition horizontale a peut etre joué mais normalement meme dans cette position ça ne devrait pas arriver, ça prouve qu ela conception est trop limite. Bon après ça reste un test de développement, nul doute que cela sera corrigé.
Disons quand meme que la façon dont NG a d'écarter le problème n'est pas bon pour leur image. Je préfère clairement une société qui dit "oui on a eu un problème et bosser pour le corriger" plutot que de voir des responsables essayer d'esquiver le problème en le négligeant. Ca fait grosse langue de bois. S'il n'y avait pas eu de Live ils auraient surement déclaré ce test comme Full success.

Outre le fait que cet essai a été réalisé à l’horizontale, j’observe que le panache s’évacue sur une pente ascendante. 

Évidemment, cette installation a dû être conçue par des gens compétents. La topographie du site choisi pour l’implanter a peut-être pour avantage de faciliter l’ascension de la fumée, ceci évitant une expansion à l’horizontale sur de vastes zones, et donc limitant la pollution des sols et le dérangement des activités humaines aux alentours. Mais ce n’est qu’une hypothèse.

Je me suis posé une question : l’obstacle que représente cette pente peut-il avoir suscité des ondes de choc en retour susceptibles d’avoir contribué à l’accident de tuyère ?

Mais alors dans ce cas, cette installation d’essai ne devrait-elle pas être revue ? Ou ce choix d’un site qui selon cette hypothèse, accroîtrait les risques, est-il délibéré et vise-t-il à obtenir des matériels surqualifiés ?