[SpaceX] Stock de premiers étages

Oh, on voit que se profile la 4ème utilisation des premiers blocks 5...

C'est bien pour 2019 que SpaceX souhaitait faire une réutilisation en 24 ou 48 heures ? Juste le plein, un coup de chiffon sur le pare-brise, et hop ? Croyez-vous qu'ils vont le tenter ? Et le réussir ?

Mustard a écrit:Je te sens volontaire et motivé pour reprendre et continuer ce tableau

Thierz a écrit:Oh, on voit que se profile la 4ème utilisation des premiers blocks 5...

C'est bien pour 2019 que SpaceX souhaitait faire une réutilisation en 24 ou 48 heures ? Juste le plein, un coup de chiffon sur le pare-brise, et hop ? Croyez-vous qu'ils vont le tenter ? Et le réussir ?

Hello, Tous!
 Hello, Thierz!
En effet, réutilisation prochaine en juin et juillet des core 1046 et 1048 pour la quatrième fois...

 Hello, Mustard!
Tentant, je vais d'abord voir si la récup d'infos est jouable, je suppose que David avait sa combine, il me faudrait la reconstituer... A voir.

JMfret

jmfret a écrit: Hello, Mustard!
Tentant, je vais d'abord voir si la récup d'infos est jouable, je suppose que David avait sa combine, il me faudrait la reconstituer... A voir.

On est fan de ce genre de stat. Mais cela n'est pas évident de les tenir à jour au cours du temps.
Si ça te branche, n'hésite surtout pas !

Peut-être un petit MP à David ?

oui demande à David avant mais je pense qu'il sera pour car il a moins de temps en ce moment.

Le tableau de Wikipédia est très parlant. Il n'y a plus que des Block 5 de planifiés et des Heavy Core (avec deux booster de plus) à venir.

https://servimg.com/view/20066608/5

Sources: Capcomespace.

Bon, je vous ai pondu çà, çà reprend assez bien le travail de David, qui n'aura qu'à reprendre son modèle en temps voulu...  

Si j'aurais pu l'afficher directement?  Peut-être, mais ces machines sont rétives, et pas aussi prédictibles que les gens de viande et d'os... Là, elle me résiste, la machine.

Mais je l'aurai. Un jour, je l'aurai!  :scratch:

Bah, moi j'arrive bien à l'afficher ...

Je ne connais rien de plus prédictible qu'une machine ;)

oui, bien, il "suffit" de copier/coller.

en tout cas, il est super, ce tableau !

Wakka a écrit:Bah, moi j'arrive bien à l'afficher …

Le premier étage B1056 qui a réalisé le lancement de la capsule Dragon 1 de la mission CRS-17 hier pourrait être réutilisé pour CRS-18, voire une 3ème fois pour CRS-19. Cela a été annoncé par le représentant de la NASA Kenny Todd lors de la conférence de presse post-lancement. Ceci illustre, a-t-il expliqué, une nouvelle politique de la NASA plus confiante envers les techniques de réutilisation d'étages de fusée de SpaceX. 

cf. lien ci-dessous.

https://arstechnica.com/science/2019/05/after-scrub-spacex-targets-early-saturday-for-nasa-cargo-launch/

Petite suggestion, lorsqu'un étage est consommé, pourrions-nous inscrire retour Mer? (ex B 1054). Il ne faudrait pas laisser sous entendre la possibilité de "Consommé Sol", cela me rappellerait plusieurs photos spectaculaires et effrayantes provenant de Chine.

Arès F a écrit:Petite suggestion, lorsqu'un étage est consommé, pourrions-nous inscrire retour Mer? (ex B 1054). Il ne faudrait pas laisser sous entendre la possibilité de "Consommé Sol", cela me rappellerait plusieurs photos spectaculaires et effrayantes provenant de Chine.

A rajouter à la réflexion:
1) "Retour mer" est aussi le cas du B 1050, qui a raté la barge de 100m, et du B 1055, tombé à la mer après un abargissage réussi, du fait de l'action combinée de la houle et d'un défaut d'amarrage des pieds sur la barge...   Récupérés mais radiés.
2) L'étage qui redescend vide est-il encore reconnaissable en tant qu'étage propulseur à son arrivée dans la mer sans ralentissement?

Je propose retour "raté" (1050 et 1055) et retour "non tenté" (1054).

Je laisse la question ouverte jusqu'à la prochaine mise à jour. SpaceX, à toi de jouer!

Pour PierredeSedna, màj dès officialisation de l'info...

Pour répondre à Thierz, mets-moi devant une machine, et tu vas voir si elle est prédictible... :)xx

Et pour Wakka et Katalpa, merki!  ôô

jmfret a écrit:Pour répondre à Thierz, mets-moi devant une machine, et tu vas voir si elle est prédictible...

C'est bon je suis devant, que dois-je voir ? :D

Thierz a écrit:C'est bon je suis devant, que dois-je voir ? :D

Hello, Thierz!

Disons que je suis un champion du déverminage: si quelque chose peut merder, je vais tomber dessus!  ôô

C'est la loi de Murphy ça. Bon je reviens sur ce que j'ai dit, il y a une chose plus prédictible qu'une machine : c'est les retards dans l'industrie spatiale ;)

J'aime beaucoup ce tableau qui reprend aussi les sites de lancement. On pourrait reprendre les noms de barge plutôt que "barge". ientôt il  en aura deux sur la côte est

Je vous trouve un peu dur avec le 1055. Pour moi l'atterrissage est totalement réussi. La perte du lanceur a eu lieu lors du transfert. Je propose de mettre atterrissage réussi puis lanceur radié

Hello, Tous!

Je suppose que les différences de perception des résultats de chaque étage tiennent à la conception qu'on se fait de la réussite.

Si c'est l'extinction des moteurs au sol (terre ou barge), alors, effectivement, B 1055 a connu une belle réussite.

Si c'est, comme le suppose le concept de réutilisation consubstantiel de celui de récupération, force est de constater qu'il y a eu une couille dans le potage...

Lancera-t-on un sondage sur ces visions des choses?

Beau travail jmfret !!!!

merci pour cette mise à jour jmfret

Merci beaucoup pour ce tableau @jmfret. Cela prend du temps de faire des tableaux !

Ponctuellement, je signale une probable erreur : à ma connaissance, pour les vols habités, la NASA ne souhaite pas que SpaceX réutilise un 1er étage qui a déjà volé. Je serais donc fort étonné que le destin de B1046 soit de servir pour Demo 2.

PierredeSedna a écrit:Merci beaucoup pour ce tableau @jmfret. Cela prend du temps de faire des tableaux !

Ponctuellement, je signale une probable erreur : à ma connaissance, pour les vols habités, la NASA ne souhaite pas que SpaceX réutilise un 1er étage qui a déjà volé. Je serais donc fort étonné que le destin de B1046 soit de servir pour Demo 2.

Mais démo 2 doit être un test « d’abandon en vol » donc le S1 sera « sacrifié » moins de 2 minutes seulement après le décollage donc un S1 ayant déjà volé devrait faire l’affaire. D’ailleur fut un temps c’etait Je crois un vieux block4 qui devait être employé.

Craps a écrit:

PierredeSedna a écrit:Merci beaucoup pour ce tableau @jmfret. Cela prend du temps de faire des tableaux !

Ponctuellement, je signale une probable erreur : à ma connaissance, pour les vols habités, la NASA ne souhaite pas que SpaceX réutilise un 1er étage qui a déjà volé. Je serais donc fort étonné que le destin de B1046 soit de servir pour Demo 2.

Mais démo 2 doit être un test « d’abandon en vol » donc le S1 sera « sacrifié » moins de 2 minutes seulement après le décollage donc un S1 ayant déjà volé devrait faire l’affaire. D’ailleur fut un temps c’etait Je crois un vieux block4 qui devait être employé.

Pour le "test d'abandon en vol", un vieux block 4 devait en effet pendant un temps être utilisé. C'est ce qui était annoncé en 2018.

Puis SpaceX a changé son plan au début de 2019 et a affecté le B1046 à ce "test d'abandon en vol", qui sera probablement fatal au 1er étage concerné compte tenu de la violence de la séparation du Dragon 2.

Toutefois, depuis la destruction accidentelle, le 20 avril 2019, de la cabine Dragon 2 qui avait effectué le vol Démo 1, ce "test d'abandon en vol" a été reporté à une date indéterminée. Il se peut que B1046 reçoive une autre mission dans l'intervalle.

Démo 2 n'est pas le "test d'abandon en vol", mais le 1er vol avec équipage qui viendra encore plus tard. Compte tenu de l'enjeu de sécurité pour l'équipage, Démo 2 sera effectué avec un 1er étage block 5 tout neuf, n'ayant au préalable effectué aucun vol.

Enfin, l'utilisation de B1046 pour Démo 2 de heurte à un autre obstacle : B1046 est historiquement le premier 1er étage block 5, qui n'avait pas à ce stade tout à fait pris sa configuration définitive. Les blocks 5 plus récents ont en principe des COPV encore plus sûrs que ceux de B1046.

Hello, tous!

J'entends  bien.

Mais ne faisant que rapporter les prévisions en leur état actuel, je ne peux annoncer que ce qui est  dit.

Dès qu'une correction sera annoncée, je ferai une mise à jour. Mais test d'abandon en vol ou premier vol habité, çà risque fort d'excéder en temps ce qui reste de carrière opérationnelle au B1046 , j'en suis bien sur...

PierredeSedna, je croyais que l'exigence, par la Nasa, d'un matériel neuf à chaque lancement, ne concernait que les véhicules habités, pas les lanceurs...  ôô

Merci pour cette synthèse très intéressante. J'adore l'expression "fortune de mer". Une expression très juste, qui tombe en désuétude, mais qui me fait penser aux côtés romanesques des gens de mer...

PierredeSedna a écrit:

Craps a écrit:
Mais démo 2 doit être un test « d’abandon en vol » donc le S1 sera « sacrifié » moins de 2 minutes seulement après le décollage donc un S1 ayant déjà volé devrait faire l’affaire. D’ailleur fut un temps c’etait Je crois un vieux block4 qui devait être employé.

Pour le "test d'abandon en vol", un vieux block 4 devait en effet pendant un temps être utilisé. C'est ce qui était annoncé en 2018.

Puis SpaceX a changé son plan au début de 2019 et a affecté le B1046 à ce "test d'abandon en vol", qui sera probablement fatal au 1er étage concerné compte tenu de la violence de la séparation du Dragon 2.

Toutefois, depuis la destruction accidentelle, le 20 avril 2019, de la cabine Dragon 2 qui avait effectué le vol Démo 1, ce "test d'abandon en vol" a été reporté à une date indéterminée. Il se peut que B1046 reçoive une autre mission dans l'intervalle.

Démo 2 n'est pas le "test d'abandon en vol", mais le 1er vol avec équipage qui viendra encore plus tard. Compte tenu de l'enjeu de sécurité pour l'équipage, Démo 2 sera effectué avec un 1er étage block 5 tout neuf, n'ayant au préalable effectué aucun vol.

Enfin, l'utilisation de B1046 pour Démo 2 de heurte à un autre obstacle : B1046 est historiquement le premier 1er étage block 5, qui n'avait pas à ce stade tout à fait pris sa configuration définitive. Les blocks 5 plus récents ont en principe des COPV encore plus sûrs que ceux de B1046.

Au temps pour moi PierredeSedna :ven: