Falcon 9 block 5 (SSO-A) - 3.12.2018

David L. a écrit:

Le lancement pourrait glisser au 1^er décembre en raison des conditions météorologiques.
https://twitter.com/nextspaceflight/status/1067495192880693249

Le report au 1^er décembre est officiel.
https://twitter.com/MXSOCAL/status/1067509231991980032

Oui, pour SSO les vents en haute altitude sont officiellement responsables de ce retard. A noter qu'avec ce satellite lancé de Vandenberg, plusieurs satellites accompagneront la charge principale dont des satellites dédiés en partie ou totalité au monde radio amateur ou servis par des radio amateurs. Voici qqs noms : Fox-1Cliff, FUNcube sur ESEO, JY1-SAT, K2SAT, et ExseedSat.

Astro-notes a écrit:

Oui, pour SSO les vents en haute altitude sont officiellement responsables de ce retard. A noter qu'avec ce satellite lancé de Vandenberg, plusieurs satellites accompagneront la charge principale dont des satellites dédiés en partie ou totalité au monde radio amateur ou servis par des radio amateurs. Voici qqs noms : Fox-1Cliff, FUNcube sur ESEO, JY1-SAT, K2SAT, et ExseedSat.

SSO n'est pas le nom d'un satellite. C'est le nom de l'orbite visée et SSO-A est la dénomination de ce lancement, le premier totalement affrété par Spaceflight. En soi, il n'y a pas de charge utile principale.

David L. a écrit:

Astro-notes a écrit:

Oui, pour SSO les vents en haute altitude sont officiellement responsables de ce retard. A noter qu'avec ce satellite lancé de Vandenberg, plusieurs satellites accompagneront la charge principale dont des satellites dédiés en partie ou totalité au monde radio amateur ou servis par des radio amateurs. Voici qqs noms : Fox-1Cliff, FUNcube sur ESEO, JY1-SAT, K2SAT, et ExseedSat.

SSO n'est pas le nom d'un satellite. C'est le nom de l'orbite visée.

On aurait pu dire en français orbite héliosynchrone. Ca aurait évité les malentendus.

Ripley a écrit:

David L. a écrit:

SSO n'est pas le nom d'un satellite. C'est le nom de l'orbite visée.

On aurait pu dire en français orbite héliosynchrone. Ca aurait évité les malentendus.

Un nom propre, ici le nom de cette mission, n'a pas à être traduit et cette mission a toujours été appelée SSO-A, jamais SSO.

Ctyastro a écrit:

David L. a écrit:

L'étage utilisé est le B1046. C'est la première fois qu'un premier étage est utilisé une troisième fois.

Il a précédemment servi pour les lancements de Bangabandhu-1 puis de Merah Putih et c'est le premier block 5 lancé.

C'est lui :

Cet étage a déjà volé 2 fois, ce qui explique qu'il soit aussi crasseux.Apres un troisième vol, ça sera encore pire. Si ils arrivent à faire voler une dizaine de fois leurs S1, il vont finir par être tout noir,façon électron.

David L. a écrit:

Astro-notes a écrit:

Oui, pour SSO les vents en haute altitude sont officiellement responsables de ce retard. A noter qu'avec ce satellite lancé de Vandenberg, plusieurs satellites accompagneront la charge principale dont des satellites dédiés en partie ou totalité au monde radio amateur ou servis par des radio amateurs. Voici qqs noms : Fox-1Cliff, FUNcube sur ESEO, JY1-SAT, K2SAT, et ExseedSat.

SSO n'est pas le nom d'un satellite. C'est le nom de l'orbite visée et SSO-A est la dénomination de ce lancement, le premier totalement affrété par Spaceflight. En soi, il n'y a pas de charge utile principale.

Pour mettre les choses au clair, SSO-A c'est 49 nanosatellites, ou CubeSats, et 15 microsatellites. Les 64 charges utiles de la mission SSO-A, allant du Rubik's cube au réfrigérateur, sont la propriété d’opérateurs américains et internationaux, notamment le gouvernement américain, des instituts de recherche et des sociétés commerciales.

Sept CubeSats n'étaient pas prêts à temps pour un lancement en novembre, et les techniciens les ont remplacés par du ballast qui restera dans les modules de déploiement, garantissant que les calculs de masse et d'équilibre pour le lancement ne soient pas affectés.

Source

Le lancement est désormais officiellement prévu le 2 décembre 2018.
https://twitter.com/SpaceX/status/1067959871230726144

Oui, je me doute de ce que veux dire SSO, mais je pensais que SSO-A était bien le nom de la charge principale. En plus j'apprends avec vous qu'il y a bien plus de charges utiles que les quelques unes que je cite et qui ont à voir de près ou de loin avec le monde radio-amateur. Cela devient compliqué de faire le tour des charges utiles avec ces lancements multiples devenus "monnaie" courante !

Le lanceur complet est arrivé sur le pas de tir.

En relançant le block 5 en l'état (apparent) qu'il montrait après son retour .... çà montre qu'il faut tirer sur les prix de la remise en état, et qu'un rafraichissement de la peinture n'est même plus envisagée. Il va falloir retoucher les photos-souvenirs données au client.

[mode blague ON]
On avait les navires-poubelles comme certains cargos ou tankers pétroliers .... va-t-on inventer une nouvelle catégorie de transporteurs ?
[mode blague OFF]

Mais non ! la technologie de pointe ... pointe sous la vieille peinture

montmein69 a écrit:

En relançant le block 5 en l'état (apparent) qu'il montrait après son retour .... çà montre qu'il faut tirer sur les prix de la remise en état, et qu'un rafraichissement de la peinture n'est même plus envisagée. Il va falloir retoucher les photos-souvenirs données au client.

[mode blague ON]
On avait les navires-poubelles comme certains cargos ou tankers pétroliers .... va-t-on inventer une nouvelle catégorie de transporteurs ?
[mode blague OFF]

Mais non ! la technologie de pointe ... pointe sous la vieille peinture

question technique: ils sont ou les pieds?  il devait être pliable sur les block5 pour évite d'avoir a les démonté, or la il y sont pas

c'est sur que je suis surpris de voir que l’étage et laissé dans cette état. le delta de masse est tres faible mais bon pour l'image c'est pas top

Les badges de ce lancement, avec respectivement celui de la charge utile et celui de SpaceX :

En sachant que c'est la 3ème fois que le Block 1 va être utilisé, est-ce que SpaceX va continuer sur la lancé ? ou pour l'instant ils ne cherchent pas à allez au delà de 3 fois ?

En fait, vu que nous ne savons rien du côté choix économique de SpaceX on peut spéculer en l'air cela ne nous avancera à rien. Mais s'il y a Trois ans on trouvait très audacieux de pouvoir utiliser un étage une seconde fois, on était loin de penser qu'on oserait une troisième fois. L'histoire, c'est de se souvenir de notre point de vue d'il y a cinq ans et de se dire voilà où on en est aujourd'hui. Alors quid de demain ?

MicrobeSpace a écrit:

En sachant que c'est la 3ème fois que le Block 1 va être utilisé, est-ce que SpaceX va continuer sur la lancé ? ou pour l'instant ils ne cherchent pas à allez au delà de 3 fois ?

Block 5

Lancement repoussé d'au moins un jour : nécessaire d'inspecter le 2ème étage :

https://twitter.com/SpaceX/status/1069133406586363904

Astro-notes a écrit:

En fait, vu que nous ne savons rien du côté choix économique de SpaceX on peut spéculer en l'air cela ne nous avancera à rien. Mais s'il y a Trois ans on trouvait très audacieux de pouvoir utiliser un étage une seconde fois, on était loin de penser qu'on oserait une troisième fois. L'histoire, c'est de se souvenir de notre point de vue d'il y a cinq ans et de se dire voilà où on en est aujourd'hui. Alors quid de demain ?

Oui donc le maximum à l'instant, ou l'on parle de réutilisable s'arrête à 2 fois. Peut-être 3. Mais 4-5 ou même à l'avenir, aussi réutilisable que ma voiture, et, pour l'instant un rêve.

L'Augure a écrit:

MicrobeSpace a écrit:

En sachant que c'est la 3ème fois que le Block 1 va être utilisé, est-ce que SpaceX va continuer sur la lancé ? ou pour l'instant ils ne cherchent pas à allez au delà de 3 fois ?

Block 5

oulala ! Merci pour la correction.

Désormais ils ne prennent plus la peine d'essuyer la suie sur le premier étage entre deux vols ?

Vadrouille a écrit:

Désormais ils ne prennent plus la peine d'essuyer la suie sur le premier étage entre deux vols ?

Ca fait un moment que les étages récupérés ne sont pas nettoyés.  Rendre blinquant un étage souillé par la suie ne le rend pas plus fiable et surtout ça a un coût financier et humain.  Là où on peut économiser, on le fait.  Il en était de même pour les navettes américaines.  Elles n'ont jamais eu droit au karcher lors des gros entretiens.

Sur le Twitter d'Elon musk "can't wipe it off" donc la F9 fait toujours l'objet d'un nettoyage.
Les fumées brûlantes sont indélébiles et empiler les couches n'est pas une bonne idée (surpoids, défauts masqués).
Sur la BFR, arc de choc probablement plus large.

Merci pour vos réponses. Donc au début ils repeignaient tout l'étage ? Je pensais que c'était du nettoyage plus que de la "peinture sur saleté".

Le lanceur et ses charges utiles sont toujours à l'horizontal.

Le M. Steven est positionné à peu près à 360 km du pas de tir, prêt à tenter une récupération de carénage dans moins de 24 heures!

montmein69 a écrit:

En relançant le block 5 en l'état (apparent) qu'il montrait après son retour .... çà montre qu'il faut tirer sur les prix de la remise en état, et qu'un rafraichissement de la peinture n'est même plus envisagée. Il va falloir retoucher les photos-souvenirs données au client.

[mode blague ON]
On avait les navires-poubelles comme certains cargos ou tankers pétroliers .... va-t-on inventer une nouvelle catégorie de transporteurs ?
[mode blague OFF]

Mais non ! la technologie de pointe ... pointe sous la vieille peinture

Ils feraient mieux de la peindre dès le début en noir, ça se verrait moins. Parce que là c'est vrai que ça commence à faire un peu sortie du ferailleur