ArianeGroup

phenix a écrit:on nous avais vendu ariane 6 comme un entrainement pour les équipes de développement (perdu depuis ariane 5) pour avoir du personnelle expérimenté pour ariane Next qui suivrait de peu ariane 6. bon je vois que cette (encore) qu'un effet d'annonce, on vas perdre toute l’expérience acquise. il faudra des années pour pour motivé les décideurs a lancé Ariane next, encore plus a monter une équipé et il faudra encore faire un projet petit bras, et pendant se temps la les autres avance. 

Si c'est les équipes de développement qui sont affecté, ça doit principalement être des cadres. quand j'y était en stage (début d'année dernier, quand c'est passé de ASL a arianegroup) ils avaient le droits au reclassement dans tout le groupe safran (c’était l'ex-herakles, je suppose que c’était pareille du coté airbus). est toujours le cas?

Hadéen a écrit:Je crois malheureusement que tout cela était écrit depuis ce jour funeste de juin 2014 et l'annonce de la création d'ARIANEGROUP. Rappelons que cette entreprise s'est créée pour faire la peau du PPH (projet au sein duquel le duo Mureaux / Vernon perdait beaucoup) et pour faire main basse sur le spatial européen afin de capter en direct un maximum de financements publics. 

Dans ce contexte les prises de position et décisions d'ARIANEGROUP sont cohérentes et constantes. Leur but ultime est de siphonner un maximum d'argent public en éliminants les autres intervenants et en faisant le minimum de travail (synonyme de coûts). Bref l'industrie spatiale organisée comme un arsenal. C'est sûr que c'est pas dans ce contexte qu'on va voir surgir des innovations révolutionnaires...

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:Je crois malheureusement que tout cela était écrit depuis ce jour funeste de juin 2014 et l'annonce de la création d'ARIANEGROUP. Rappelons que cette entreprise s'est créée pour faire la peau du PPH (projet au sein duquel le duo Mureaux / Vernon perdait beaucoup) et pour faire main basse sur le spatial européen afin de capter en direct un maximum de financements publics. 

Dans ce contexte les prises de position et décisions d'ARIANEGROUP sont cohérentes et constantes. Leur but ultime est de siphonner un maximum d'argent public en éliminants les autres intervenants et en faisant le minimum de travail (synonyme de coûts). Bref l'industrie spatiale organisée comme un arsenal. C'est sûr que c'est pas dans ce contexte qu'on va voir surgir des innovations révolutionnaires...

ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

En l'absence de monopole, dur dur de siphonner les fonds

Mike3 a écrit:Stephane Israel devrait prendre la succession d’Alain Charmeau si celui ci prend sa retraite. Qui serait le mieux placé pour reprendre Arianespace dans ce cas ?

Hadéen a écrit:

Mike3 a écrit:Stephane Israel devrait prendre la succession d’Alain Charmeau si celui ci prend sa retraite. Qui serait le mieux placé pour reprendre Arianespace dans ce cas ?

Si ACH prend sa retraite, il est clair que SI se voit bien dans le poste. Cela dit, il y aura de la concurrence interne et un avis gouvernemental déterminant. Ne pas perdre de vue qu'il y a du stratégique chez ARIANEGROUP.

EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Hadéen a écrit:


EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

phenix a écrit:

Hadéen a écrit:


EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Oh , dans un premier temps je m'en contenterait, ou es que je envoi mon CV? :iout:

katalpa a écrit:Monopole ? Subventions publiques ?

Vous ne faites pas des compliments à Arianegroup, si je comprends bien. Que font-ils pour contrer Space X et les autres ?
Le nombre de tir n'a pas augmenté et ils semblent attendre benoitement l'arrivée des Ariane 6, ce n'est certainement pas non plus la solution. Il faudrait faire baisser le coût des lancements, et à force de prendre leurs aises, on peut dire que Arianespace n'a plus le leadership dans les lancers de satellites commerciaux.

Je suis moi aussi très fâché de ce qui se passe chez Ariane.  :scratch:

katalpa a écrit:Je me demande jusqu'où va le cynisme de Arianegroup, ils ont vraiment du tracas à se faire avec Space X et les autres.

Hadéen a écrit:

katalpa a écrit:Je me demande jusqu'où va le cynisme de Arianegroup, ils ont vraiment du tracas à se faire avec Space X et les autres.

Fondamentalement, vous l'avez déjà compris, je ne suis guère fan d'Arianegroup ! Mais, à leur décharge, je ne crois pas que l'on puisse parler de cynisme. AG est dans une logique d'entreprise qui vise à dégager un maximum de marges financières. Et il y a bien longtemps qu'ils ont compris que pour les activités de transport spatial la rentabilité vient des subventions et des développements et en aucune façon de l'exploitation.

David L. a écrit:Le Figaro se pose la question de la succession d'Alain Charmeau à la tête d'ArianeGroup.

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/11/20/20005-20181120ARTFIG00336-un-nouveau-pilote-pour-arianegroup.php

Vadrouille a écrit:J'ai vu la même chose dans les Echos ce matin...

Tout cela ne va pas changer grand chose. Le PDG d'ArianeGroup est un exécutant. Il construit ce qu'on lui dit de construire, mais ne dispose que d'une faible part de la R&D du spatial en Europe.

bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

montmein69 a écrit:

bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

montmein69 a écrit:

bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

phenix a écrit:j'avais entendu parlé d'un projet selon lequel un client achetant un service de lancement chez arianespace n'aurais pas le choix du lanceur et se serait arianespace qui le choisirais en fonction de la charge utile évidement mais aussi du besoin de stabiliser la cadence de tir pour les deux familles de lanceurs. Pour l'instant cette organisation n'a assez peu d’intérêt car les vega et ariane ne sont pas sur les même marchés, mais si Vega prend du muscle et que Ariane 6 s'adapte au lancement de charge multiple (constellation) il pourrait y avoir une zone de chevauchement. En théorie arianespace aurais tout intérêt a favorisé l'ariane 6 de ça maison mère, mais il y aura a coup sur un jeu politique pour garantir de la charge pour les deux.

nikolai39 a écrit:En te lisant Hadéen, je me dis que c'est une bonne chose qu'Eurockot soit sorti du paysage et que Soyouz en Guyane s'approche du bout, parce que A62 + SOYUZ + VEGA + ROCKOT, ça aurait fait beaucoup...

montmein69 a écrit:

bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

bds973 a écrit:

montmein69 a écrit:

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

C’est en fait déjà là cas: en interne arianespace, le groupe A6 et le groupe Vega préparent des offres parfois concurrentes 

Au sein d’une même entreprise c’ Un peu bizarre, mais à moyen terme, 2 sociétés européennes se faisant concurrence (arianegroup et Avio) cela sera positif 

C’est très français de critiquer la concurrence, mais c’est un excellent moyen de booster le business et de pousser à l’innovation