Le moteur-fusée Raptor de SpaceX

Henri a écrit:C'est là (et non pas à l'Isp) qu'on réalise les progrès réalisés dans les moteurs fusée au cours des trois dernières décennies...

Tout à fait ! Il y a des progrès moins spectaculaires et pourtant extrêmement importants dont il faut prendre conscience 

Je reprends ce YouTube fourni par Anovel dans le sujet Starhopper qui donne beaucoup d’explications sur le fonctionnement du Raptor en le comparant aux autres moteurs-fusées 

Cette vidéo apporte énormément d’informations, mais demande à être patient et être visionnée entièrement. Il y a beaucoup de tableaux de données intéressantes comme vers 38´18´´ où le coût du kilo Newton en dollars du Raptor est évalué à 20$/kN par vol en tenant compte de sa réutilisation

Un nouveau moteur est arrivé hier à Mc Gregor, soit 16 jours après le précédent. Cette info n'est pas publique donc j'évite d'écrire le numéro de série afin que ce message ne sorte pas lors d'une recherche Google. Je compte sur le fait que les anglo-saxons ne parcourent pas notre forum à la recherche d'infos...

Bravo pour le scoop. Nous avons des modérateurs très bien tuyautés.

Cela me rappelle la fois où David L., par ses interpellations, était parvenu à susciter un débat sur Twitter entre Elon Musk et Tory Bruno sur les prix respectifs des lanceurs de SpaceX et ULA !  Ce jour-là, nous étions tous ébahis.

Ah je n'avais pas suivi cette histoire 8-O

Thierz a écrit:Un nouveau moteur est arrivé hier à Mc Gregor, soit 16 jours après le précédent. .

Donc ce nouvel exemplaire va être soumis à des tests. Sait -on si ce modèle est strictement identique au précédent SN 6, ou s'il y a eu de nouvelles modifications/améliorations ?

Je suppose que le Hopper utilisera la dernière version pour mener à bien son test de hop à 20 m ?

On ne sait pas.

Un nouveau moteur est arrivé à Mc Gregor, le huitième. 16 jours ou un peu moins après le précédent.

Ces moteurs, nous avons de grandes chances de les voir montés sur le prototype orbital N° 1 qui si le rapport de la NASA sur les problèmes environnementaux de modification de LC-39 sont exacts, seront au nombre de 7 sur le Starship et de 31 sur le Heavybooster !

Apparemment les prototypes mk1 et mk2 qui sont en construction n'auront que 3 Raptors pour leurs premiers vols. Comme Musk a annoncé que d'ici fin août, on serait proches d'avoir un starship prêt à voler, on peut s'attendre à ce que les deux moteurs actuellement à McGregor + le suivant (càd SN7, SN8, SN9) soient affectés au même vaisseau.

À moins de déplumer le hopper en récupérant SN6 ?

Thierz a écrit:Apparemment les prototypes mk1 et mk2 qui sont en construction n'auront que 3 Raptors pour leurs premiers vols. Comme Musk a annoncé que d'ici fin août, on serait proches d'avoir un starship prêt à voler, on peut s'attendre à ce que les deux moteurs actuellement à McGregor + le suivant (càd SN7, SN8, SN9) soient affectés au même vaisseau.

À moins de déplumer le hopper en récupérant SN6 ?

N’y aura-t-il pas une étape à trois moteurs avec le Starhopper ? Si le saut de 200 mètres la semaine prochaine réussit, des vols du Starhopper à des altitudes croissantes de quelques centaines de mètres, de deux kilomètres, voire de vingt kilomètres seront programmés.

Quelle que soit l’altitude atteinte avec un seul moteur, il est indispensable d’étudier spécifiquement les effets du fonctionnement groupé des moteurs. Il vaut mieux avoir défriché dès le Starhopper des sujets tels que les vibrations induites par ce fonctionnement groupé, ou que la circulation des ergols des réservoirs vers des moteurs allumés simultanément. 

Les vols suborbitaux au-delà de la ligne de Karman des prototypes dits « orbitaux » soulèveront de nombreuses autres questions, il vaut donc mieux arriver à la maîtrise du fonctionnement groupé de trois moteurs dès le stade du Starhopper. Le principe du développement d’un projet, c’est de traiter les problèmes les uns après les autres dans un certain ordre pour éviter de buter sur une barrière infranchissable du fait d’une imbrication d’un trop grand nombre de difficultés simultanées.

Je crains que SpaceX soit d'un autre avis. Le démantèlement du hopper après son prochain saut de 200 m semble très très (très très) probable. L'hypothèse d'une récupération de SN6 me semble prendre du poids.

Pour le Hopper, il faut aussi se poser la question de la quantité d'ergols et donc du temps de vol possible (et donc l'altitude). Je n'ai pas d'infos.

Wow tout s'accélère, Mc Gregor est sur le point de recevoir deux moteurs supplémentaires.

Florent D a écrit:Deux infos importantes aujourd'hui :

SpaceX est sur le point d'achever son 5ème Raptor et ils ambitionnent de passer à une cadence de fabrication de un Raptor tous les 3 jours 3 Raptors par jour d'ici cet été:

https://twitter.com/elonmusk/status/1131426671393820675

SpaceX tiendrait-il ses délais annoncés de 1 Raptor tous les 3 jours pour cette été ? Où as-tu eu l'info Thierz ??

Nouveau diagramme détaillé du Raptor.


Source

sacrée plomberie

Thierz a écrit:Je compte sur le fait que les anglo-saxons ne parcourent pas notre forum à la recherche d'infos...

hou la la, détrompe toi ! j'ai fait la chose une seule fois (il ya quelques année maintenant) , et quelques jours plus tard j'ai eu des MP de la part de l'admin (je pense qu'on parle de la même chose hum ? ).

Ça va, l'info a plus d'un mois maintenant, elle a depuis été confirmée officiellement par Musk, il y a prescription ;)

L'infographie sur le Raptor me laisse perplexe.
Il est muni d'un circuit d'hélium alors que le couple méthane Oxygène liquide devrait permettre de s'en passer. De plus, son stockage sur les nombreux mois que durent une mission martienne, est quasiment impossible et il n'y aura probablement jamais moyen d'en extraire sur Mars.

GNU Hope a écrit:L'infographie sur le Raptor me laisse perplexe.
Il est muni d'un circuit d'hélium alors que le couple méthane Oxygène liquide devrait permettre de s'en passer. De plus, son stockage sur les nombreux mois que durent une mission martienne, est quasiment impossible et il n'y aura probablement jamais moyen d'en extraire sur Mars.

Ça se stocke très bien dans des bouteilles métalliques, et le circuit ne devrait pas en consommer des quantités astronomiques. L'avantage : c'est un gaz neutre donc non inflammable contrairement à l'hydrogène, le méthane et l'oxygène liquide.

Les seules fuites d'info qu'il y a eu sur le Raptor, c'était pour dire qu'il n'y a pas d'hélium. Donc il sort ça de nulle part. Sans source, ça ne vaut rien.

Source Wikipédia : pas d'hélium

GNU Hope a écrit:L'infographie sur le Raptor me laisse perplexe.
Il est muni d'un circuit d'hélium alors que le couple méthane Oxygène liquide devrait permettre de s'en passer. De plus, son stockage sur les nombreux mois que durent une mission martienne, est quasiment impossible et il n'y aura probablement jamais moyen d'en extraire sur Mars.

Il y a confusion, le raptor permet de se passer de l'helium pour pressurisé les réservoirs (d'ailleur si c’était le cas, on ne le verrai pas dans le graphique du moteur), d'ailleurs sur les plans on voie qu'il y a une sortie oxygène et une sortie methane gazeux pour pressurisé les réservoir (réchauffée en sortie de pre-combustion) . de se que j'en ai compris, ici l'helium est utilisé pour mettre en rotation les turbopompe avant l'injection d'ergol et probablement pour la pressurisation initial des réservoirs (impossible de la faire autrement tant que le moteur n'est pas chaud). sur merlin l'activation se fait avec des ergols hypergolique surement plus dure a stocké que l'helium. Apres il faut aussi de l'azote pour purgée les circuits

Effectivement comme le dit Phenix cet hélium doit être utilisé brièvement pour la mise en rotation des pompes et on peut prévoir des bonbonnes de capacité suffisante pour le stocker sous haute pression sous forme gazeuse pour le voyage aller-retour. Un de ses avantages est son inertie chimique, mais il en a d’autres comme sa faible masse moléculaire qui réduit la masse à transporter qui sous très haute pression n’est plus négligeable. De plus cette faible masse moléculaire permet une détente du gaz à une vitesse bien plus élevée et donc entraîne les pompes avec un couple plus fort.
Je remarque aussi que ce nouveau schéma est plus complet avec cardans et acteur TVC pour la poussée vectorielle.