Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

Atlantik a écrit:
j'espère justement qu'on n'est pas trop arrogant, ariane 6 est similaire ou en étant pas mal différente de ariane 5. je le souhaite que tout ce passe bien, au 1er vol mais aussi les suivants. Mais je me méfie quand même pas mal.
Je pense que pour certains chez ariane espace, devront changer de culotte après le 1er vol ! (Joke off)

Mustard a écrit:

Atlantik a écrit:En espérant que le 1er vol soit une réussite. ils étaient tellement sur au 1er vol ariane 5 que .... ben on a vu, il a fallut recommander un lot d'ariane 4 pour ne pas se retrouver sans lanceur (chose pas possible sur ariane 5 puisque l'outil n'existe plus)

L'erreur d'Ar501 était vraiment "stupide", on a pêché par orgueil. Trop confiance en soit, on était en tete des vols commerciaux à l'époque, Ariane4 avait connu un énorme succès, il y avait peut être un peu trop d'arrogance dans notre façon de faire.
Aujourd'hui c'est différent, on a cet accident en mémoire qui nous rappel que rien n'est acquis s'il n'a pas été au moins testé, et la simulation informatique est largement plus performante et utilisée qu'en 96. Deux atouts qui font qu'on ne devrait pas refaire les memes erreurs. Cela dit un vol inaugural réserve toujours des surprises, qui sont corrigés ou ajustées ensuite. Le tout est qu'elles ne soient pas trop impactante pour ne pas faire de ce vol un échec.
Heureusement la stratégie de SpaceX qui se repose sur les échecs pour avancer peut avoir du bon si jamais on échoue, on pourra dire qu'on utilise la meme technique.

bds973 a écrit:Je rappelle aussi que le premier étage d’Ariane 6 et son moteur ne sont qu'un évolution de l'EPC de A5. On ne pouvait donc rien attendre d'autre qu'un succès de ce tir d'essai.

TheRathalos a écrit:Au moins ce vol inaugural n’emportera pas de charges utiles importantes, c’est déjà mieux comparé aux 501/517, ou au lancement d’H3 plus récemment.

Après, vu la rapidité avec lesquelles  des entreprises du newspace relancent leur fusées après un échec (spacex en 2015-16, Rocket lab ces dernières années, on peut rajouter les chinois, sud et nord coréen...), je pense que l’ère ou un échec sur un lanceur non-habité pouvait être suivi d’un an sans lancement est révolue. Si il y a échec il faudra que l’ESA s’adapte.

yoann a écrit:Microtecnica, Ariane 6, SCAF : le patron de Safran joue les Tontons flingueurs

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/microtecnica-ariane-6-scaf-le-patron-de-safran-joue-les-tontons-flingueurs_876570

Et pour ceux qui auraient un gros paywall bien embêtant

[mod]La reproduction d'articles de presse est interdite. David L.[/mod]

Sa tire a boulet rouge ...

TheRathalos a écrit:Maiaspace étant détenu à 100% par Arianegroup, financée par et implantée dans les locaux de celle ci, si cette entreprise se voit confier la direction du lanceur post-A6, alors non, Arianegroup ne sera pas en dehors de l’équation, il serait possible que le groupe soit remanié par contre.

montmein69 a écrit:C'est donc la réponse de ce capteur, qui ne correspondait pas au niveau réel d'ergols dans un des deux réservoirs* ? Ou c'est plus subtil ?

* trop haut ? trop bas ? ou non pertinent ?